Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 12АП-4999/23 по делу N А12-33023/2022

г. Саратов

10 июля 2023 г.

Дело N А12-33023/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, Л. Ю. Луевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаОйл"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2023 года по делу N А12-33023/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльфаОйл" (ОГРН 1113444023813, ИНН 3444189441)

к акционерному обществу "Карбонат" (ОГРН 1026101642500, ИНН 6134002000)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АльфаОйл" (далее - ООО "АльфаОйл", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Карбонат" (далее - АО "Карбонат", ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 006 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2023 года по делу N А12-33023/2022 исковые требования удовлетворены частично.

С АО "Карбонат" в пользу ООО "АльфаОйл" взысканы неустойка в размере 148 000 рублей, государственная пошлина в размере 3 459 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "АльфаОйл" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 062 рубля.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом возражений на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.03.2014 между ООО "АльфаОйл" (поставщик) и АО "Карбонат" (покупатель) заключен договор поставки N С-112, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить поставщику товар в порядке, сроки и на условиях, установленных договором.

Во исполнение принятых обязательств в рамках указанного договора истцом поставлен товар, который ответчиком оплачен частично, что послужило основанием для обращения поставщика в суд требованием о взыскании задолженности в размере 4 700 000 руб. и неустойки в размере 2 531 852,73 руб.

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации путем снижения неустойки с 0,5% до 0,1%.

ООО "АльфаОйл" указывает, что ответчик произвел оплату суммы долга платежными поручениями от 02.09.2022 N 1841 на сумму 500 000 рублей, от 09.09.2022 N 1923 на сумму 500 000 рублей, 10.11.2022 N 2470 на сумму 3 700 000 рублей.

Таким образом, поскольку задолженность оплачена АО "Карбонат" не своевременно, истец произвел начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 10.11.2022 из расчета 0,1%, что составило 1 006 200 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно не исполнена, что сторонами не оспаривается, истцом по договору начислена неустойка.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ООО "АльфаОйл" заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 10.11.2022 в размере 1 006 200 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки N С-112 от 24.03.2014 в случае неоплаты или неполной оплаты покупателем стоимости товара в установленные сроки покупатель уплачивает пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты на основании письменного требования поставщика.

При этом, в представленном расчете истцом учтен размер неустойки, который был определен в рамках дела N А12-7098/2022 и составил 0,1 % вместо 0,5 % как по условиям пункта 6.2 договора.

Представленный расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан неверным.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Вопрос о применении положений о введении моратория подлежит разрешению в силу закона независимо от заявления о том стороны.

Судом первой инстанции произведен расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 10.11.2022, сумма к взысканию составила 148 000 рублей.

Представленный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан в качестве обоснованного и арифметически верного.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему правилу действие моратория, направленного на уменьшение финансового бремени у должников, распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Истцом, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается.

Сами по себе сведения, содержащиеся в бухгалтерском балансе за 2022 год, не доказывают, что АО "Карбонат" в действительности не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Более того, согласно данным финансовой отчетности доходность ответчика по итогам финансового отчетного года сформирована за счет сокращения затрат на производственную деятельность.

Апелляционная коллегия также отмечает, что при рассмотрении дела N А12-7098/2022 ООО "АльфаОйл" уточняло исковые требования в части взыскания неустойки, указав период расчета по 31.03.2022 со ссылкой на действия моратория, то есть фактически признало обоснованность его применения по отношению к АО "Карбонат".

В части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судебный акт не обжалуется.

Таким образом, итоговая сумма неустойки, взысканная Арбитражным судом Волгоградской области, изменению не подлежит.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2023 года по делу N А12-33023/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльфаОйл" (ОГРН 1113444023813, ИНН 3444189441) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова Л. Ю. Луева