г. Саратов |
|
10 июля 2023 г. |
Дело N А06-11002/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С. А. Жаткиной,
судей Т. В. Волковой, Л. Ю. Луевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Судостроительный завод "Лотос"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 апреля 2023 года по делу N А06-11002/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Электро"
(ОГРН 1163025054851, ИНН 3023017366)
к акционерному обществу "Судостроительный завод "Лотос" (ОГРН 1023000824153, ИНН 3008003802)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Электро" (далее - ООО "Эксперт-Электро", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Судостроительный завод "Лотос" (далее - АО "ССЗ "Лотос", ответчик) о взыскании основного долга в размере 164 411 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 05.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.04.2023 в размере 14 522 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 апреля 2023 года по делу N А06-11002/2022 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Эксперт-Электро" и АО "ССЗ "Лотос" возникли отношения по поставке товара, по которым истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 164 411 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.
Полученный товар АО "ССЗ "Лотос" не оплачен, задолженность составляет в пользу ООО "Эксперт-Электро" 164 411 руб. 20 коп.
В целях досудебного урегулирования спора истец 03.10.2022 направил в адрес ответчика претензию от 25.09.2022 N 78 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что между сторонами были заключены разовые сделки купли-продажи с достижением соглашения по всем существенным условиям.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, поставка продукции истцом и приемка продукции ответчиком является сделкой, которая влечет возникновение соответствующих прав и обязанностей у сторон по данной сделке.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение задолженности ответчика на общую сумму 164 411 руб. 20 коп. истцом представлены счета-фактуры от 02.04.2021 N УТ-1161 на сумму 2 520 руб., от 19.07.2021 N УТ-2428 на сумму 28 782 руб., от 30.07.2021 N УТ-2571 на сумму 58 049 руб. 20 коп., от 31.08.2021 N УТ-2942 на сумму 14 300 руб., от 03.02.2022 N 166 на сумму 60 760 руб.
Вышеуказанные счета-фактуры подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями.
Заявлений о фальсификации представленных в дело документов (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в установленной процессуальным законом форме не поступало.
По существу, ни факт принятия товара на заявленную истцом сумму, ни наличие задолженности апеллянт не оспаривает.
Таким образом, универсальные передаточные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу и подтверждают поставку товара на общую сумму 164 411 руб. 20 коп.
Ввиду отсутствия доказательств в материалах дела оплаты ответчиком денежных средств за поставленный товар, требования о взыскании задолженности с АО "ССЗ "Лотос" в пользу ООО "Эксперт-Электро" в размере 164 411 руб. 20 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 05.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.04.2023 в размере 14 522 руб. 45 коп.
В соответствии с пункт 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный расчет процентов проверен судами обеих инстанций и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба не мотивирована, не содержит доводов в опровержение выводов, сделанных судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 апреля 2023 года по делу N А06-11002/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Судостроительный завод "Лотос" (ОГРН 1023000824153, ИНН 3008003802) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
С. А. Жаткина |
Судьи |
Т. В. Волкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А06-11002/2022
Истец: ООО "Эксперт-Электро"
Ответчик: АО "ССЗ "Лотос"