Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 19АП-3206/23 по делу N А35-7315/2022

г. Воронеж

10 июля 2023 г.

Дело N А35-7315/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Воскобойникова М.С., Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой М.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Бегметовой С. А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Черкашиной О. В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бегметовой Светланы Алексеевны на решение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2023 по делу N А35-7315/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (ОГРН 1184632005645, ИНН 4632242788) к индивидуальному предпринимателю Бегметовой Светлане Алексеевне (ОГРНИП 318463200000336, ИНН 463240972149) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 240 000 руб., пени в размере 240 000 руб., задолженности за электроэнергию в размере 11 308 руб. 80 коп., убытков в размере 38 668 руб. 13 коп. и по встречному иску индивидуального предпринимателя Бегметовой Светланы Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 со 02.07.2022,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Черкашина Олеся Викторовна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (далее - ООО "ПРОГРЕСС") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бегметовой Светлане Алексеевне (далее - ИП Бегметова С.А.) о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за период с июля по декабрь 2022 года в размере 240 000 руб., пени в размере 240 000 руб., задолженности за потребленное электроснабжение за период с 30.06.2022 по 15.08.2022 в размере 11 308 руб. 80 коп., убытков в размере 38 668 руб. 13 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

В свою очередь ИП Бегметова С.А. предъявила встречный иск о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 с 02.07.2022 с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена индивидуальный предприниматель Черкашина Олеся Викторовна.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2023 по делу N А35-7315/2022 первоначальные исковые требования ООО "ПРОГРЕСС" удовлетворены частично, с ИП Бегметовой С.А. в пользу ООО "ПРОГРЕСС" взыскана задолженность по арендной плате в размере 240 000 руб., пени в размере 9 520 руб., задолженность за электроэнергию в размере 11 308 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ПРОГРЕСС" отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ИП Бегметовой С.А. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Бегметова С.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 18.04.2023 по делу N А35-7315/2022, в связи с чем просила его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "ПРОГРЕСС" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что общество считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отложения судебного разбирательства для организации проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, и то, что указанное в ходатайстве об отложении судебного разбирательства обстоятельство не может являться само по себе уважительной причиной, препятствующей рассмотрению апелляционной жалобы, так как данное ходатайство не мотивировано необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2023 по делу N А35-7315/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Бегметовой С.А. - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01.01.2022 ИП Черкашиной О.В. (арендодатель) и ООО "ПРОГРЕСС" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 5.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 4.1 договора аренды нежилого помещения от 01.01.2022 N 5 арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое здание (помещение) площадью 220 кв. м, расположенное в нежилом здании по адресу: г. Курск, пр-д Магистральный, дом 17а, нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103201:59 на срок с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В пункте "ж" пункта 2.2 договора аренды нежилого помещения от 01.01.2022 N 5 предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя передать объект аренды в субаренду (поднаем) на срок, не превышающий срока договора аренды.

01.01.2022 ООО "ПРОГРЕСС" (арендатор) и ИП Бегметовой С.А. (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 арендодатель предоставляет субарендатору во временное пользование за плату нежилое здание (офис-склад) площадью 220 кв. м. Арендуемое помещение расположено в нежилом здании по адресу: г. Курск, пр-д Магистральный, дом 17а, нежилое здание с кадастровым номером: 46:29:103201:59 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 40 000 руб. в месяц.

Субарендатор вносит арендную плату арендодателю наличными денежными средствами или перечислением на счет арендодателя не позднее 3 числа каждого месяца аренды (пункт 2.2 договора).

В арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой субарендатором электроэнергии, услуг телефонной связи, охраны. Субарендатор возмещает арендодателю стоимость коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи и охраны на основании расчета арендодателя произведенного исходя из платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 3.2 договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 субарендатор обязан, в том числе своевременно вносить арендную плату за пользование помещением (пункт 3.2.1), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и целевым назначением помещения (пункт 3.2.2), поддерживать помещение в надлежащем состоянии, производить за свой счет текущий косметический ремонт (за исключением перепланировки), нести расходы за коммунальные услуги (пункт 3.2.3), при прекращении договора аренды не позднее чем в трехдневный срок вернуть арендодателю имущество в пригодном к использованию состоянии по акту приема-возврата (пункт 3.2.4), не позднее чем за 1 месяц до предполагаемого срока, письменно уведомить арендодателя о расторжении или не продлении настоящего договора аренды (пункт 3.2.5).

В силу пункта 3.4 договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 арендодатель обязан предоставить субарендатору помещение в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями аренды, предусмотренными в пункте 1.1 договора (пункт 3.4.1), воздерживаться от любых действий, создающих для субарендатора препятствия в пользовании помещением (пункт 3.4.2), принять от субарендатора по акту приема-возврата помещение в трехдневный срок по истечении срока аренды либо при прекращении договора по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 4.1 договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 срок аренды помещения установлен до 31.12.2022.

Согласно пункту 5.1 договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 по взаимному соглашению сторон договор может быть изменен или расторгнут.

В силу пункта 5.3 договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 по требованию субарендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут в судебном порядке, если арендодатель не предоставляет помещение в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию помещением в соответствии с условиями договора или назначением помещения (пункт 5.3.1), переданное субарендатору помещение имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны субарендатору и не могли быть обнаружены арендатором во время осмотра помещения при заключении договора (пункт 5.3.2), помещение в силу обстоятельств, не зависящих от субарендатора, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 5.3.3).

В пункте 6.1 договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 стороны согласовали, что в случае просрочки уплаты арендных платежей субарендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки. При этом в случае уклонения от своевременного возврата помещения арендодателю с субарендатора продолжает взиматься арендная плата за пользование помещением, кроме того, на него возлагается штраф в размере 3% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки возврата помещения (пункт 6.6 договора).

В силу пункта 8.2 договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 любые изменения и дополнения к договору должны быть оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Арендодатель предоставил субарендатору во временное пользование за плату нежилое здание (офис-склад) по акту приема-передачи нежилого помещения в субаренду от 01.01.2022 (приложение N 1 к договору). При этом в пунктах 4, 7 акта стороны согласовали, что на момент составления акта арендуемые площади находятся в хорошем техническом состоянии и соответствуют требованиям по его эксплуатации; после подписания акта арендодатель не принимает претензий субарендатора по поводу технического состояния арендуемых площадей, за исключением обнаруженных скрытых дефектов.

28.06.2022 ИП Бегметова С.А. заказным письмом (РПО 30500172024459) направила в адрес ООО "ПРОГРЕСС" уведомление от 14.06.2022 о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 в досрочном порядке с момента получения уведомления.

18.07.2022 ООО "ПРОГРЕСС" заказным письмом направило в адрес ИП Бегметовой С.А. претензию от 18.07.2022, в которой пояснило, что субарендатор не уведомлял арендатора о намерении изменить и дополнить договор, а направил уведомление о его досрочном расторжении, взаимного соглашения на расторжение договора не имеется, изменения и дополнения к договору не вносились; одновременно потребовало оплатить пени за периоды нарушения сроков внесения арендной платы с 04.01.2022 по 09.06.2022 в размере 111 600 руб.

Поскольку ответа на претензию не поступило, обязательства по оплате пени исполнено не было, ООО "ПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ИП Бегметовой С.А., с исковым заявлением о взыскании пени в размере 111 600 руб.

29.03.2023 ООО "ПРОГРЕСС" заказным письмом направило в адрес ИП Бегметовой С.А. претензию от 27.01.2023, в которой потребовало оплатить задолженность по субарендной плате за период с июля по декабрь 2022 года в размере 240 000 руб., пени по состоянию на 04.01.2023, уменьшенные до суммы основного долга в размере 240 000 руб.

Кроме того, ООО "ПРОГРЕСС" обратилось к независимому оценщику с целью определения стоимости материалов и восстановительных работ ворот склада.

Согласно заключению специалиста Требесовой Н.В. (строительно-техническое исследование) от 09.12.2022 N 216/12-22 об определении ущерба и стоимости восстановительных работ и материалов ворот, находящихся в нежилом помещении (офис-складе площадью 220 кв. м), расположенных по адресу: г. Курск, Магистральный проезд, 17А, стоимость материалов и восстановительных работ деревянных ворот на металлическом каркасе составила 38 668 руб. 13 коп.

Ненадлежащее исполнение ИП Бегметовой С.А. обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 за период с июля по декабрь 2022 года явилось основанием для начисления ООО "ПРОГРЕСС" задолженности, пени, а также убытков в виде стоимости материалов и восстановительных работ деревянных ворот на металлическом каркасе явилось основанием для обращения ООО "ПРОГРЕСС" в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Ссылаясь на то, что ООО "ПРОГРЕСС" как арендатором не обеспечена надлежащая охрана и сохранность товарно-материальных ценностей субарендатора, расположенных в арендованном складе, в связи с отсутствием охраны нежилого помещения и неудовлетворительным состоянием единственных входных дверей склада (их ветхим и неработоспособным состоянием), ИП Бегметова С.А. предъявила встречный иск о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 с 02.07.2022.

Принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд области руководствовался следующим.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

ООО "ПРОГРЕСС" свои обязательства по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 исполнило, предоставив ИП Бегметовой С.А. во временное пользование за плату нежилое здание (офис - склад) по акту приема-передачи.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 2.1 договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 сторонами согласовано, что арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 40 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 срок аренды помещения по договору действует до 31.12.2022 с момента его принятия по акту приема-передачи.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, ООО "ПРОГРЕСС" полагало, что договор субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 действовал до 31.12.2022, поскольку в силу пункта 8.2 договора любые изменения и дополнения к нему должны быть оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами; ИП Бегметова С.А. не уведомляла ООО "ПРОГРЕСС" о намерении изменить и дополнить договор; оснований для обсуждения вопроса о взаимном соглашении на расторжение договора от ИП Бегметовой С.А. в досудебном порядке не поступало.

В свою очередь ИП Бегметова С.А., предъявляя встречный иск, ссылалась на наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке с 30.06.2022 ввиду существенного нарушения ООО "ПРОГРЕСС" условий договора субаренды, поскольку субарендатором не обеспечена надлежащая охрана и сохранность товарно-материальных ценностей субарендатора, расположенных в арендованном складе.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 5.1 договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 по взаимному соглашению сторон договор может быть изменен или расторгнут.

В силу пункта 5.3 договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 по требованию субарендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут в судебном порядке, если: арендодатель не предоставляет помещение в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию помещением в соответствии с условиями договора или назначением помещения (пункт 5.3.1), переданное субарендатору помещение имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны субарендатору и не могли быть обнаружены арендатором во время осмотра помещения при заключении договора (пункт 5.3.2), помещение в силу обстоятельств, не зависящих от субарендатора, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 5.3.3).

Таким образом, из буквального содержания пункта 5.3 договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 следует наличие у субарендатора права потребовать досрочного расторжения договора по указанным в нем основаниям, а не права расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке. При этом реализация указанного права в рассматриваемом случае предполагает обращение в суд за расторжением договора в случае недостижения результата внесудебного требования о расторжении договора (при отсутствии обоюдного согласия сторон), а обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 3.2.5 договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 стороны согласовали, что субарендатор обязан не позднее чем за 1 месяц до предполагаемого срока письменно уведомить арендодателя о расторжении или не продлении настоящего договора аренды (пункт 3.2.5).

Таким образом, в договоре субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 стороны предусмотрели право субарендатора в одностороннем порядке отказаться от договора путем направления уведомления в установленные договором сроки.

Как следует из материалов дела, 28.06.2022 ИП Бегметова С.А. заказным письмом (РПО 30500172024459) направила в адрес ООО "ПРОГРЕСС" уведомление от 14.06.2022 о расторжении договора субаренды в досрочном порядке с момента получения уведомления. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (РПО 30500172024459) указанное письмо было вручено ООО "ПРОГРЕСС" 02.07.2022. Факт получения уведомления от 14.06.2022 подтверждается в претензии от 18.07.2022, направленной ООО "ПРОГРЕСС" в адрес ИП Бегметовой С.А.

Как верно установил арбитражный суд области, поскольку в пункте 3.2.5 договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 стороны согласовали направление такого уведомления за месяц до расторжения договора, то договор субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 прекратил действие с 02.08.2022, что явилось основанием для оставления без удовлетворения встречного иска ИП Бегметововой С.А.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 субарендатор обязан при прекращении договора аренды не позднее, чем в трехдневный срок вернуть арендодателю имущество в пригодном к использованию состоянии по акту приема-возврата.

Не оспаривая отсутствие акта возврата арендованного имущества арендатору, ИП Бегметова С.А. ссылалась на то, что фактически освободила арендуемое помещение 30.06.2022.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Освобождение (фактическое неиспользование) арендуемого помещения не освобождает арендатора от обязательства по уплате арендной платы, поскольку само по себе не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (определение Верховного Суда РФ от 23.07.2021 N 304-ЭС21-12908).

В связи с тем, что доказательства, подтверждающие оплату задолженности за спорный период и в заявленном ООО "ПРОГРЕСС" размере, в материалы дела не представлены, исковые требования ООО "ПРОГРЕСС" о взыскании с ИП Бегметовой С.А. задолженности по внесению арендных платежей за период с июля по декабрь 2022 года в размере 240 000 руб. признаны арбитражным судом области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 329, 330, 331 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке совершено в письменной форме (пункт 6.6 договора), при этом определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ), установив факт отсутствия платы ответчиком за пользование имуществом (статья 65 АПК РФ), арбитражный суд области пришел к правильному выводу о наличии оснований для начисления ООО "ПРОГРЕСС" неустойки, самостоятельно уменьшенной до 240 000 руб.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с учетом статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции скорректировал расчет неустойки путем исключения периода действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 и уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с чем с ИП Бегметовой С.А. в пользу ООО "ПРОГРЕСС" взыскано 9 520 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 04.01.2023.

Кроме того, предметом иска ООО "ПРОГРЕСС" является требование о взыскании с ИП Бегметовой С.А. задолженности за потребленное электроснабжение за период с 30.06.2022 по 15.08.2022 в размере 11 308 руб. 80 коп.

Согласно пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В пункте 2.3 договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 стороны согласовали, что в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой субарендатором электроэнергии, услуг телефонной связи, охраны. Субарендатор возмещает арендодателю стоимость коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи и охраны на основании расчета арендодателя произведенного исходя из платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги.

Пунктом 3.2.3 договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 предусмотрена обязанность субарендатора нести расходы на оплату коммунальных услуг.

В подтверждение размера предъявленной субарендатору стоимости электроэнергии за несения ООО "ПРОГРЕСС" представило договор энергоснабжения N 4670403757, заключенный между АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "КурскАтомЭнергоСбыт" как гарантирующим поставщиком и Черкашной О.В. как потребителем, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать самостоятельно или через привлеченных третьих лиц услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, в отношении энергопринимающих устройств потребителя, расположенных в нежилом помещении, Магистральный пр-д, 17А, пом. 11, а потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги; акт снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за период с 30.06.2022 по 15.08.2022, подписанный ИП Черкашиной О.В. и ООО "ПРОГРЕСС"; акт от 20.09.2022 N 170 и счет на оплату от 20.09.2022 N 99, выставленные ООО "ПРОГРЕСС" на имя ИП Бегметовой С.А., на возмещение за электроснабжение за период с 30.06.2022 по 15.08.2022 в размере 11 308 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик по первоначальному иску не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности либо ошибочности произведенного истцом расчета. Контррасчета размера названного требования ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах требование ООО "ПРОГРЕСС" о взыскании задолженности за пользование электроэнергией признано судом обоснованным и удовлетворенно в заявленном размере.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ООО "ПРОГРЕСС" заявило требование о взыскании с ИП Бегметовой С.А. убытков в размере 38 668 руб. 13 коп., в обоснование которых ООО "ПРОГРЕСС" указало, что ИП Бегметова С.А. получила помещение с воротами, которые находились в исправном, надлежащем, рабочем состоянии, вместе с тем, в период пользования ИП Бегметовой С.А. арендованным имуществом ворота пришли в неудовлетворительное состояние.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества закреплены в статье 616 ГК РФ, в соответствии с которой арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды (часть 1), а арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (часть 2).

В пункте 3.2.2 договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 предусмотрена обязанность субарендатора поддерживать помещение в надлежащем состоянии, производить за свой счет текущий косметический ремонт (за исключением перепланировки).

В то же время по договору аренды, заключенному ООО "ПРОГРЕСС" и ИП Черкашиной О.В., на ООО "ПРОГРЕСС" была возложена обязанность производить за свой счет внутренний ремонт арендуемых помещений, а также капитальный внутренний ремонт помещений, связанный с его деятельностью (подпункт "з" пункта 2.2).

В отсутствие доказательств возложения на субарендатора обязанности по текущему ремонту ворот здания и совокупности условий, необходимых для возложения на ИП Бегметову С.А. обязанности по возмещению убытков, в том числе в связи с нарушением им договорных обязательств, причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и неблагоприятными последствиями в виде убытков, арбитражный суд области отказал в иске ООО "ПРОГРЕСС" в части взыскания убытков.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что юридически значимым обстоятельством является установление факта продолжения пользования ИП Бегметовой С.А. помещением после 02.08.2023, когда, по утверждению

Исходя из положений частей 1 и 5 статьи 71 АПК РФ акт приема-передачи не может быть признан единственным доказательством, подтверждающим факт возврата имущества арендодателю, при наличии иных доказательств, позволяющих суду при оценке доказательств прийти к убеждению об ином, что соответствует правовому подходу, содержащемуся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310- ЭС19-26908.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ при отсутствии оформленного в порядке статьи 655 ГК РФ акта приема-передачи имущества из аренды арендатор не лишен права представлять иные доказательства в подтверждение факта прекращения пользования имуществом, а арендодатель - доказательства продолжения использования имущества арендатором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако иных доказательств в части фактического освобождения помещения в период с 02.08.2022 по декабрь 2022 года, кроме двустороннего акта приема-передачи, который мог бы прямо подтвердить данный факт, ИП Бегметовой С.А. не представлено.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 18.04.2023 по делу N А35-7315/2022 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2023 по делу N А35-7315/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бегметовой Светланы Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

М.С. Воскобойников С.И. Письменный