Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 09АП-31289/23 по делу N А40-249292/2022

г. Москва

10 июля 2023 г.

Дело N А40-249292/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "МКПК "Универсал им. А.И. Привалова" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-249292/22, по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Москва" к АО "МКПК "Универсал им. А.И. Привалова" о взыскании неустойки по договору поставки газа,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании с АО "МКПК "Универсал" им. А.И. Привалова" (далее по тексту также - ответчик) 86 496 руб. неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано 49 900 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на неверный расчет неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года подлежит изменению, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, в рамках исполнения обязательств по договору поставки газа от 26.09.2017 N 32-4-0283/18 истец (поставщик) поставил в адрес ответчика (заказчик) природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги в период с ноября по декабрь 2019 года, апрель 2020 года, с октября по декабрь 2020 года, с января по март 2021 года, ноябрь - декабрь 2021 года, с января по март 2022 года на общую сумму 15 194 471 рублей 90 коп., что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа, товарными накладными и универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон, скрепленными печатями организаций. Платежи и расчеты по договору определены ч.5 договора.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору надлежащим образом своевременно не исполнил, в связи с чем, в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ, ст. 25 ФЗ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" заявлена неустойка в размере 86 496 руб., рассчитанная по состоянию на 07.06.2022.

Вместе с тем при расчете истцом суммы неустойки не учтена произведенная ответчиком оплата на сумму 36 595 руб. 86 коп., в связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет неустойки за заявленный истцом период, в результате произведенного расчета сумма неустойки составила 49 900 руб. 14 коп., данная сумма и была взыскана судом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Апелляционная коллегия, проверив правильность, принятого судом первой инстанции решения, изучив доводы жалобы и учитывая, предоставленные сторонами документы, не может согласиться с выводами суда в части размера взысканной неустойки, на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

В качестве последствия введения моратория абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусматривает невозможность начисления неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Законом о банкротстве требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые.

К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Соответственно критерием для разграничения текущих и реестровых платежей по договорам, предусматривающим внесение должником платы за определенные периоды, является момент окончания соответствующего расчетного периода, а не согласованный сторонами срок оплаты за этот расчетный период (определение Верховного Суда РФ от 25.05.2021 N 307-ЭС20- 23296(5) по делу N А56-370/2020).

Таким образом, для квалификации требования в качестве текущего необходимо установить, когда истек период, за который взыскивается задолженность (до возбуждения дела о банкротстве или после).

Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства.

Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 303-ЭС17-2748 по делу N А59-537/2016)

Несмотря на то, что срок исполнения обязательства по оплате поставленной горячей воды наступил в период действия моратория (после 01.04.2022) период водопользования (март 2022) истек до введения моратория (до 01.04.2022), следовательно, требование о его оплате не может быть отнесено к текущим платежам, в том понимании, которое приведено в пункте 2 постановления N 63.

Применительно к рассматриваемому спору, из смысла пункта 2 Постановления N 63 следует, что текущими (то есть теми, на которые не распространяется мораторий, в силу пункта подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после официального опубликования 01.04.2022 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что финансовые санкции за неисполнение обязательств по его оплате на период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) начислению не подлежат, в связи с чем, сумма неустойки, подлежащая взысканию составляет 10 868, 07 руб. (49 900 руб. - 39 031, 93 руб.).

Указанное выше, корреспондируется с позицией изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2023 по делу N А40-156984/22.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могут повлиять на правильное по существу решение, в связи, с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2023 года по делу N А40-249292/22 изменить в части суммы взысканной неустойки, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с АО "МКПК "Универсал" им. А.И. Привалова" (ОГРН 1147746267030) в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (ОГРН 1035002001594) 10 868, 07 руб. неустойки по договору от 26.09.2017 N 32-4-0283/18 по состоянию на 07.06.2022, а также 435 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (ОГРН 1035002001594) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 780 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.10.2022 N 13437.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко