г. Саратов |
|
10 июля 2023 г. |
Дело N А12-2017/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лыткиной О. В.,
судей Савенковой Н. В., Самохваловой А. Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстовой Д. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 апреля 2023 года по делу N А12-2017/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустрия чистоты" (ОГРН 1083435007292, ИНН 3435097106)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572),
о взыскании задолженности,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Индустрия чистоты" (далее - ООО "Индустрия чистоты", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (далее - ООО "Ситиматик-Волгоград", ответчик) о взыскании основного долга по договору N 01-ОБ от 18.01.2019 в размере 18460561 руб. 07 коп., а также неустойки (процентов) за период с 08.12.2022 по 28.03.2023 в размере 325223 руб. 05 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 апреля 2023 года по делу N А12-2017/2023 с ООО "Ситиматик-Волгоград" в пользу ООО "Индустрия чистоты" взыскана сумма основного долга по договору N 01-ОБ от 18.01.2019 в размере 18460561 руб. 07 коп., а также неустойка (проценты) за период с 08.12.2022 по 28.03.2023 в размере 325223 руб. 05 коп. С ООО "Ситиматик-Волгоград" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 116928 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ситиматик-Волгоград" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд не проверил и не дал надлежащей оценки представленному ответчиком контррасчету неустойки, расчет истца произведен без учета толкования статей 190, 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "Индустрия чистоты" представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просить решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.01.2019 между ООО "Индустрия чистоты" (оператор) и ООО "Управление отходами Волгоград" (региональный оператор) (после переименования - ООО "Ситиматик-Волгоград") подписан договор N 01-ОБ на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности на объекте размещения отходов, по условиям которого оператор по обращению с отходами обязуется в течение срока действия договора осуществлять захоронение твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать услуги по захоронению принятых твердых коммунальных отходов.
Оплата услуг по договору осуществляется исходя из размера действующего тарифа на услуги по захоронению единицы массы твердых коммунальных отходов, установленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и массы твердых коммунальных отходов, принятых оператором за расчетный период.
По условиям пунктов 4.6, 4.7 договора оплата услуг производится региональным оператором в следующем порядке: 90 процентов стоимости услуг оператора в течение 30 календарных дней момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг; окончательный расчет за оказанные услуги производится в срок не позднее 6 месяцев с момента подписания акта приемки оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 5.4. договора за нарушение региональным оператором обязательств по оплате услуг оператора подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента составляет 0,02 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения.
Во исполнение условий договора истец осуществил захоронение твердых коммунальных отходов, что подтверждается актами об оказании услуг N ИЧ-26 от 31.05.2022, N ИЧ-37 от 10.06.2022, N ИЧ-38 от 20.06.2022, N ИЧ-39 от 30.06.2022, N ИЧ-45 от 10.07.2022, N ИЧ-46 от 20.07.2022, N ИЧ-63 от 31.10.2022, N ИЧ-75 от 10.11.2022, N ИЧ-76 от 20.11.2022, N ИЧ-78 от 30.11.2022 и N ИЧ-106 от 10.12.2022.
Непогашенная задолженность ООО "Ситиматик-Волгоград" перед ООО "Индустрия чистоты" за оказанные по договору услуги составила 18460561 руб. 07 коп.
Отсутствие оплаты за оказанные услуги по настоящему договору послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности ответчика за оказанные услуги подтвержден материалами дела.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда правомерными по следующим правовым основаниям.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).
Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по оказанию услуг по договору N 04-ОБ от 18.01.2019, в подтверждение чего представлены акты приемки оказанных услуг.
По условиям пункта 1.6 договора место приема (передачи) твердых коммунальных отходов - мусоросортировочный комплекс, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 56 К.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно подписания вышеперечисленных актов оказанных услуг, а также доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.
С учетом изложенных обстоятельств исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору N 01-ОБ от 18.01.2019 в размере 18 460 561 руб. 07 коп. правомерно удовлетворены судом.
Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 08.12.2022 по 28.03.2023 в размере 325223 руб. 05 коп.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.
По условиям пункта 5.4 договора за нарушение региональным оператором обязательств по оплате услуг оператора подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента составляет 0,02 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения.
По мнению ответчика, представленный истцом расчет неустойки произведен без учета толкований статей 190 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из условий пунктов 4.6, 4.7 договора оплата услуг производится региональным оператором в следующем порядке: 90 процентов стоимости услуг оператора в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг; 10 % стоимости услуг производится в срок не позднее 6 месяцев с момента подписания акта приемки оказанных услуг.
Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных и принятых услуг подтверждена материалами дела и им по существу не оспаривается, вследствие чего наступили условия, наличие которых в совокупности служит основанием для взыскания неустойки, установленной в пункте 5.4. договора.
Ответчиком не представлено доказательств подписания актов в даты отличные от указанных в них.
Расчет неустойки истцом судами обеих инстанций проверен, арифметически выполнен верно и признан обоснованным, поскольку расчет неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору в размере 555395 руб. 55 коп. основан на положениях статей 193 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соответствует условиям договора.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу ООО "Ситиматик-Волгоград" следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 апреля 2023 года по делу N А12-2017/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
О. В. Лыткина |
Судьи |
Н. В. Савенкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-2017/2023
Истец: ООО "ИНДУСТРИЯ ЧИСТОТЫ"
Ответчик: ООО "СИТИМАТИК-ВОЛГОГРАД"