Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 02АП-4099/23 по делу N А29-8442/2020

г. Киров

10 июля 2023 г.

Дело N А29-8442/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2023 по делу N А29-8442/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад"

об отсрочке исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2020 по делу N А29-8442/2020 об обязании устранить выявленные нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2023 в удовлетворении требований отказано.

Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее- ответчик, правопреемник ПАО "МРСК Северо-Запад", Общество, заявитель, податель жалобы) с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает ответчик, определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2022 по делу N А29-8442/2020 предоставлена отсрочка исполнения решения до 30.11.2022, при этом Министерством подтверждено исполнения решения в части устранения нарушения Правил пожарной безопасности в лесах в квартале 318 в выделах 18, 19, 21-23, 35 Исаневского участкового лесничества ГУ "Сысольское лесничество" (акт осмотра лесного участка от 05.10.2022); в квартале N 73 выделе 22 Визингского участкового лесничества ГУ "Сысольское лесничество" (акт осмотра лесного участка от 06.10.2022). Отмечает, что письмом от 28.12.2022 N 1178 ГУ РК "Сысольское лесничество" уведомило о проведении осмотра линейного объекта на предмет исполнения решения в оставшейся части в бесснежный период 2023 года, к тому же ПАО "Россети Северо-Запад" ужесточило контроль за подбором подрядных организаций, ведущих расчистку просек линий электропередачи и приемкой производимых ими работ, вследствие чего, отсутствуют новые судебные иски от Минприроды РК о понуждении Общества соблюдать правила пожарной безопасности в лесах. Обращает внимание, что в 2020 году работы в запланированном объеме не позволили провести ограничительные меры, введенные государством в связи с ковидными ограничениями, планируемые работы после схода снежного покрова в 2022 году были скорректированы в конце февраля 2022 года в результате пересмотра товарных потоков в мировой экономике, сложностью замещения определенных товаров, пересмотр подхода Общества с выполнения работ подрядным способом на выполнение работ хозяйственным способом. Подчеркивает, что выполнение работ по уборке порубочных остатков возможно в бесснежный период и подтверждается письмом ГУ РК "Сысольское лесничество" от 28.12.2022 N 1178, то есть приступить к мероприятиям по проверке исполнения решения будет возможно не ранее 30.04.2023, чему не дана оценка судом первой инстанции. Указывает, что на дату подготовки заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по 22 судебным решениям мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности в лесах в полном объеме не окончены (на аналогичную дату 2022 года было 40 неисполненных судебных актов), из 22 судебных решений по 2 делам (N А29-8269/2022, N А29-10799/2018) Сетевой организацией мероприятия выполнены, однако не приняты лесничествами ввиду наличия снежного покрова в охранных зонах линий электропередач, а по 13 делам Арбитражным судом Республики Коми предоставлена отсрочка исполнения судебных актов, что свидетельствует о принимаемых ПАО "Россети Северо-Запад" мероприятиях по исполнению судебных актов, в том числе решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2020 по делу N А29-8442/2020.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменно позицию по жалобе не выразили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.06.2019 и 08.07.2019 участковым государственным инспектором по охране леса Визингского участкового лесничества и государственным инспектором Исаневского участкового лесничества проведено патрулирование территорий лесного фонда Визингского и Исаневского участковых лесничеств, в ходе которого выявлено нарушение пунктов 34 и 35 Правил пожарной безопасности в лесах, а именно: неочистка мест рубок и оставление древесины в штабелях кВ. 73 выд. 22, кв. 308 выд. 1, 3 при проведении лесосечных работ (расширение линии ЛЭП-110) на территории Визингского лесничества; не очистка просеки, на которой находится электролиния 110кВ, от порубочных остатков и древесины в хлыстах, площадь неочистки составляет 10,4 га.

По результатам патрулирования составлены акты патрулирования территорий лесного фонда N 38-В от 05.06.2019, N 2-И от 08.07.2019, представлены соответствующие фототаблицы.

В адрес Общества направлены претензионные письма с требованиями устранить допущенные нарушения Правил пожарной безопасности в лесах.

Постановлениями N 286 от 28.08.2019, N 328 от 09.10.2019 Общество за выявленные нарушения Правил пожарной безопасности в лесах привлечено к административной ответственности в виде штрафов, которые оплачены ответчиком.

По результатам последующего патрулирования территорий лесного фонда Визингского и Исаневского участкового лесничества государственными инспекторами по охране леса зафиксированы факты неполного устранения Обществом выявленных нарушений Правил пожарной безопасности в лесах, а именно: оставленная древесина в штабелях вдоль стены хвойного леса убрана частично (оставлена неликвидная древесина на площади 0,001 га); оставленные хлысты и порубочные остатки на площади 1,344 га в квартале 308 выдела 1, 3 в валах вдоль стены хвойного леса не устранены, общая площадь неочистки составляет 1,345 га. В квартале 295 выдела 33, 5, 21, 23, 41, 25, 26, 28, 9, 32, 47, 30, в квартале 297 выдела 20, 15, 17, 16, 18, 19, в квартале 298 выдела 8, 13, 12, 31, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, в квартале 314 выдела 36, 34, 37, 33, 32, 35, в квартале 315 выдела 30, 29, 32, 34, 27, 49, 26, 50, 33, 25, в квартале 318 выдела 23, 19, 18, 22, 35, 21 площадь неочистки составляет 10,4 га.

Непринятие Обществом мер по устранению допущенных нарушений Правил пожарной безопасности в лесах явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с иском.

постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2021, исковые требования были удовлетворены: суд обязал ПАО "МРСК Северо-Запада" в срок до 31 июля 2021 года устранить выявленные нарушения Правил пожарной безопасности в лесах.

23.04.2021 по делу выданы исполнительные листы серии ФС 039953856, 039953857, возбуждены исполнительные производства.

Отмечая, что в срок исполнения решение от 17.12.2020 исполнено не было, ПАО "Россети Северо-Запад" 20.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до 01.10.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2021 в удовлетворении заявления ПАО "Россети Северо-Запад" отказано.

ПАО "Россети Северо-Запад" повторно обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу до 01.05.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2022 заявление ПАО "Россети Северо-Запад" удовлетворено, Обществу была предоставлена отсрочка исполнения решения суда включительно.

ПАО "Россети Северо-Запад" в третий раз обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу до 01.11.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2023 в удовлетворении заявления ПАО "Россети Северо-Запад" отказано.

Указывая на частичное исполнение решения суда в квартале 318 в выделах 18, 19, 21-23, 35 Исаневского участкового лесничества ГУ "Сысольское лесничество" (акт осмотра от 05.10.2022), в квартале N 73 выделе 22 Визингского участкового лесничества ГУ "Сысольское лесничество" акт осмотра от 06.10.2022), ПАО "Россети Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до 01.11.2023.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

При этом названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Обстоятельства, при которых исполнительное производство подлежит прекращению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

По правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Однако Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О), учитывая, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, разрешение вопроса об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой суда, принявшего решение, об отсрочке которого просит должник, при том, что предоставление отсрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда, следовательно, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник должен доказать обоснованность своих требований о необходимости отсрочки исполнения, а также доказать, что отсрочка исполнения судебного акта в действительности позволит исполнить судебный акт в более поздний срок, с учетом баланса интересов должника и взыскателя.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом Общество, заявляя указанное требование ссылается на необходимость привлечения к работе специализированной техники в связи с труднодоступностью месторасположения порубочных остатков и наличием снежного покрова длительный период времени в году и указывает на значительные временные и финансовые затраты для уборки просек.

Вместе с тем, поскольку решение суда вступило в законную силу еще в 2020 году, податель жалобы имел достаточный временной период для принятия необходимых мер для исполнения судебного акта, однако их не предпринял, ссылки Общества на неблагоприятные погодные условия значительный период времени в году несостоятельны.

К тому же ответчик уже обращался с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта и Обществу была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до 01.05.2023, то есть до периода времени, когда уже отсутствует снежный покров, однако к испрашиваемой дате судебный акт так и не был исполнен.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что к испрашиваемому сроку ответчик исполнит судебный акт, ПАО "Россети Северо-Запад" в материалы дела также не представило, оснований полагать, что предоставление очередной отсрочки исполнения судебного акта даст реальную возможность последнему исполнить судебный акт и устранить нарушения лесного законодательства, у суда первой инстанции не имелось.

Указание заявителя на предоставление отсрочки исполнения решений по иным делам подлежит отклонению, поскольку приведенные заявителем жалобы судебные акты по иным делам приняты с учетом обстоятельств конкретных дел и не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Рассмотрев все доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, арбитражным судом установлены и исследованы достаточно полно и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем принимая во внимание обстоятельства дела, считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2023 по делу N А29-8442/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова