Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 04АП-4479/22 по делу N А19-19776/2021

город Чита

10 июля 2023 г.

Дело N А19-19776/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сферасервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2023 года об отсрочке исполнения решения суда по делу N А19-19776/2021

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Сферасервис" (ОГРН 1033802719125, ИНН 3837000386) об освобождении земельного участка,

с привлечением третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года, исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") к обществу с ограниченной ответственностью "Сферасервис" (далее - ответчик, должник, ООО "Сферасервис") об обязании в течение 1 месяца со дня вступления судебного решения в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 38:25:000098:14.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения названного решения суда до 01.07.2023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Должник в апелляционной жалобе просит предоставить отсрочку до 01.09.2023. Указывает на направленное им письмо ОАО "РЖД" с просьбой заключить договор аренды спорного земельного участка.

ОАО "РЖД" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что заявляя об отсрочке исполнения судебного решения, должник его мотивировал невозможностью демонтировать павильон. Заявителем предприняты меры по получению разрешения на установку павильона в ином месте, для проведения работ заявителю необходимо провести земляные работы и оборудовать ленточный фундамент, данные работы можно провести только в мае 2023 в теплое время. Заявителем представлены запросы в ОАО "РЖД" о рассмотрении возможности переноса срока сноса павильона до 01.09.2023 в связи с недостатком торговых точек в данном районе.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 16, 318, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исходил из того, что приведенные должником доводы и представленные доказательства не подтверждают наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

В силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанное право должника закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О отметил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя таким образом суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем документы, правомерно пришел к выводу, что ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылался - отсутствие возможности исполнить судебное решение.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не являются препятствующими совершению исполнительных действий.

Должник в обоснование заявления фактически ссылается на возможность заключения с взыскателем договора аренды земельного участка, на котором находится павильон, в то время как последний в отзыве на заявление указал на длительное неисполнение должником судебного решения и просил отказать в удовлетворении заявления.

Предоставление отсрочки исполнения судебного решения, с учетом возражений истца, приведет к нарушению прав взыскателя, что может повлечь нарушение баланса прав и законных интересов должника и взыскателя (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Основания для отмены обжалуемого определения, таким образом, отсутствуют.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2023 года по делу N А19-19776/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина