Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 07АП-4384/23 по делу N А03-7518/2022

город Томск

10 июля 2023 г.

Дело N А03-7518/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., без использования средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт+" и акционерного общества "Зап-Сибтранстелеком" (07АП-4384/2023 (1,2)) на определение от 05.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7518/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт+" (г. Рубцовск Алтайского края, ОГРН 1152209000811, ИНН 2209045286) о взыскании с акционерного общества "Зап-Сибтранстелеком", г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН 1025403190922, ИНН 5407205145), 72 500 руб. судебных расходов за рассмотрение дела N А03-7518/2022: о процессуальном правопреемстве заявителя с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт+" на Жаркова Дмитрия Юрьевича (ИНН 220913345194),

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт+" (далее - ООО "Управляющая компания "Стандарт+") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Зап-СибТранстелеком" (далее - АО "Зап-СибТранстелеком") о взыскании 10 100 руб., из них 10 000 руб. часть задолженности за пользование общедомовым имуществом по договору N 1/26/15-З С.ТТК от 01.07.2015 и 100 руб. часть процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 01.05.2022.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, в конечном виде просил взыскать с ответчика 66 486 руб. 63 коп., из них 63 600 руб. задолженности за период с января 2021 года по апрель 2022 года и 2 886 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 18.12.2022.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 290, 395, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерацией, статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерацией, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за пользование общим имуществом для размещения оборудования коммутационной и каналообразующей аппаратуры, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 30 мая 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 июня 2022 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Рассмотрев материалы дела и ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с уточнением истцом заявленных требований и истребованием дополнительных документов.

20 февраля 2023 года по делу N А03-7518/2022 судом принято следующее решение: "Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества "Зап-СибТранстелеком", г. Новосибирск Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт+", г. Рубцовск Алтайского края 2 401 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 981 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Взыскать с акционерного общества "Зап-СибТранстелеком", г. Новосибирск Новосибирской области 659 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета".

21.03.2023 ООО "Управляющая компания "Стандарт+" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с АО "Зап-Сибтранстелеком" 72 500 руб. судебных расходов за рассмотрение дела N А03-7518/2022: о процессуальном правопреемстве заявителя с ООО "Управляющая компания "Стандарт+" на Жаркова Дмитрия Юрьевича

Определением от 05.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края суд произвел процессуальную замену истца (взыскателя) по требованию о взыскании с АО "Зап-Сибтранстелеком" 72 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя с ООО "Управляющая компания "Стандарт+" на его правопреемника Жаркова Дмитрия Юрьевича; взыскал с АО "Зап-СибТранстелеком" в пользу Жаркова Дмитрия Юрьевича 38 715 руб. 30 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО "Управляющая компания "Стандарт+" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя в меньшем, чем ею заявлено, размере, суд первой инстанции в нарушение требований положений статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не привел мотивов, по которым признал заявленный к взысканию с ответчика размер судебных расходов (72 500 руб.) не соответствующим балансу интересов сторон, не отвечающим принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, не выяснил, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Алтайском крае (представительство по гражданским делам) при условии, что истец указывал ссылку цены Адвокатской палаты Алтайского края (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 N 07АП-1984/2020(3) по делу N А67-10175/2019), при этом ответчик не представил ни одного доказательства чрезмерности предъявленных издержек, кроме того своим процессуальным поведением способствовал увеличению издержек с каждым проведенным судебным заседанием; указывает, что судом так же не приведено ни одного довода и в пользу обоснованности снижения стоимости участи в одном судебном заседании с 10000 руб. до 5000 руб.

АО "Зап-СибТранстелеком", также не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части, уменьшив размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 300 руб., ссылаясь на то, что судом первой инстанции не верно применена пропорция, указанная на стр. 10-11 определения, а сумма судебных расходов, с учетом характера и сложности спора, завышена и не отвечает принципам справедливости и соразмерности, разумности и обоснованности; считает, что подготовка указанных документов (искового заявления, претензии, ходатайств по делу) не требовало больших трудозатрат, все документы типовые и однотипные; суд первой инстанции, с учетом категории оценил услуги участия представителя истца в 6 судебных заседаниях в размере по 5000 (пять, 00) руб. за каждое судебное заседание, считает, что данная сумма не обоснована и чрезмерно завышена, поскольку представитель истца принимал участие в судебных заседаниях в режиме "онлайн", продолжительность которых в большей части не превышала 7-15 минут, и в судебном заседании истец лишь поддерживал заявленную письменную позицию. Отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступали.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в подтверждение своего заявления ООО "Управляющая компания "Стандарт+" представило: договор оказание юридических услуг N 12АР от 01.03.2022, акт об оказании юридических услуг от 20.02.2023; стоимость оказанных услуг составила 72 500 рублей.

Кроме того, 20.02.2023 между Жарковым Дмитрием Юрьевичем (цессионарием) и ООО "УК "Стандат+" (цедентом) был заключен договор уступки права требования (далее - договор уступки), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования с закрытого акционерного общества "ЗапСибТранстелеком" (ИНН 5407205145) по обязательствам в части возмещения всех судебных расходов в рамках гражданского дела А03-7518/2022, понесенных по договору на оказание юридических услуг N 12АР от 01.03.2022 (пункт 1 договора уступки).

В соответствии с пунктом 2 договора уступки, цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования. Цедент также обязан сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав.

Настоящим договором стороны согласовывают сумму передаваемого в соответствии с п. 1 настоящего договора требования в размере 72 500 рублей (пункт 3 договора уступки).

Пунктами 5-6 договора уступки определено, что указанный в пункте 3 настоящего договора размер требования согласован в рамках договора на оказание юридических услуг N 12АР от 01 марта 2022 года. Уступаемое право требования цедента передается в счет оплаты за оказанные юридические услуги цеденту в рамках гражданского дела рассмотренного Арбитражным судом Алтайского края А03-7518/2022.

Задолженность по оплате юридических услуг по договору на оказание юридических от 01.03.2022 года N 12АР, заключенного между Жарковым Дмитрием Юрьевичем ИНН220913345194 и ООО "УК "Стандарт+" ИНН 2209045286, считается оплаченной с момента подписания настоящего договора уступки прав требования (пункт 6 договора уступки).

Суд первой инстанции установив, что в заключенном между сторонами договоре уступки права требования прописаны размер уступаемой задолженности и обязательство, в состав которого входило уступаемое право требования, то есть содержатся все существенные условия для данного вида договоров, пришел к правомерному выводу о том, что уступка права требования была произведена в соответствии с нормами действующего законодательства и право требования задолженности по судебным расходам по делу N А03-7518/2022 перешло от ООО "Управляющая компания "Стандарт+" на Жаркова Дмитрия Юрьевича.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, доводы сторон, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг по формированию позиции, участие в 6 (шести) судебных заседаниях продолжительностью от 7 минут до 29 минут, суд первой инстанции признал частично обоснованными судебные расходы понесенные ООО "УК "Стандарт+" в сумме 39 000 руб. (за подготовку претензии - 1 500 руб., подготовка искового заявления - 5 000 руб., подготовка дополнительных процессуальных документов: подготовка уточненного искового заявления - 1 500 руб., подготовка ходатайств об отказе от иска (2 шт., л.д. 59,61, т.д. 2) - 1 000 руб., за участие в судебных заседаниях (23.08.2022 года, 07.09.2022 года, 05.10.2022 года, 15.11.2022 года, 07.12.2022 года, 31.01.2023 года) - 30 000 руб. (по 5 000 руб. за одно судебное заседание).

При этом, согласно решению суда, требования истца были удовлетворены частично, в размере 99,27 % от заявленных требований (с учетом того, что сумма основного долга была оплачена в ходе рассмотрения дела), в части 0,73 % суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции руководствуясь п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исковые требования удовлетворены частично, в размере 99,27 % от заявленных, пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем определил ко взысканию 38 715 руб. 30 коп.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать определенный судом первой инстанции размер расходов неразумным, так как судом первой инстанции при определении взыскиваемых расходов были учтены все необходимые критерии.

Суд первой инстанции, установив баланс интересов сторон, дав оценку доводам и возражениям сторон, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок распределения судебных расходов, а также разъяснениями, изложенными в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.

Доводы ООО "УК "Стандарт+" о том, что суд необоснованно снизил судебные расходы, подлежат отклонению, поскольку необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре и объемом проделанной работы, что и было сделано судом первой инстанции при рассмотрении требований о взыскании судебных издержек. Взысканная судом сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного спора и объема доказательственной базы, подготовленных документов.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Тот факт, что заявитель понес расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку включение в договор определенных условий, выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должны влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Ссылка апеллянта на то что судом не были учтены цены установленные Адвокатской палатой Алтайского края, признается судом апелляционной инстанцией несостоятельной, поскольку при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, расценки на услуги адвокатов, действующие в соответствующем регионе, являются одним из критериев определения разумности и не чрезмерности размера заявленных ко взысканию судебных расходов.

Вопреки доводам жалоб, оценка судом первой инстанции разумности взысканных судебных расходов не является произвольной. Она дана судом с учетом фактических обстоятельств дела и объема, совершенных по нему процессуальных действий. Определяя разумный предел предъявленных к возмещению расходов, суд действовал в пределах своей компетенции.

Судом отклоняется довод АО "Зап-СибТранстелеком" о том, что судом первой инстанции неправильно определена пропорция судебных расходов относительно требований, удовлетворенных в пользу истца, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм права.

Довод АО "Зап-СибТранстелеком"о том, что судебные заседания длились незначительное время, является не состоятельным. Продолжительность рассмотрения дела в суде определяется по времени, проведенному представителем в арбитражном суде. Единицей измерения потраченного представителем времени является судодень, который имеет определенное стоимостное выражение. Под судоднем понимается время в течение одних календарных суток, когда представитель выполняет конкретное поручение доверителя. Под стоимостью одного судодня понимается стоимость участия представителя в одном судебном заседании по конкретному делу. По общему правилу, данная стоимость устанавливается вне зависимости от продолжительности судебного заседания. Следовательно, продолжительность судебных заседаний не может являться основанием для уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дополнительно апеллянт ссылается на то, что судебные заседания проходили в режиме онлайн-заседаний, вместе с тем само по себе участие представителя истца в судебном заседании в режиме онлайн не является основанием для снижения размера вознаграждения исполнителя. Действующее законодательство не ограничивает выбор сторонами, являющимися участниками судебного разбирательства способа участия в судебном заседании при явке их в судебное заседание. Поэтому сторона вправе выбрать тот способ участия в судебном заседании, который является для нее более удобным.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда. Несогласие заявителей жалоб с оценкой суда фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящих апелляционных жалоб не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7518/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт+" и акционерного общества "Зап-Сибтранстелеком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

М.А. Фертиков