Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 06АП-2725/23 по делу N А73-18409/2022

г. Хабаровск

10 июля 2023 г.

А73-18409/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

при участии в заседании:

от ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ: Манкевич И.С., по доверенности от 30.06.2023 N 55,

от Минобороны России: Манкевич И.С., по доверенности от 30.09.2022 N 207/5/Д/116,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 17.04.2023

по делу N А73-18409/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гранд" (ОГРН 1122721009641, ИНН 2721195409, г.Хабаровск)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, г.Хабаровск).

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, г.Москва)

о взыскании 178 928,95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гранд" (ООО "УК Гранд") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ), а при недостаточности средств с Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России) 139 664,98 руб. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требование мотивировано наличием задолженности за период с апреля 2019 г. по 19.04.2022 по оплате за услуги управления, содержания, текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Хабаровск, пер.Засыпной д.10 кв.54.

Решением от 17.04.2023 иск в уточненном размере удовлетворен.

На судебный акт ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ и Минобороны России поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Минобороны России считает решение подлежащим отмене.

В обоснование указано на необоснованное привлечение к субсидиарной ответственности Минобороны России, при отсутствии проверки наличия или отсутствия денежных средств на счетах основного должника. По мнению заявителя жалобы, ответственность собственника казенного учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, определенными статьей 123.22 ГК РФ.

ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ в своей апелляционной жалобе считает себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на не выделение денежных средств по статье расходов "коммунальные услуги", отсутствие в Уставе полномочий по приему-передаче оказанных коммунальных услуг, заключению контрактов (договоров) и финансированию услуг; в соответствии с приказами Министра обороны России финансовое обеспечение и исполнение финансовых обязательств воинских частей и учреждений возложено на федеральные казенные учреждения - управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны по субъектам Российской Федерации; отсутствие в оперативном управлении какой-либо доли в праве общего имущества собственников МКД.

Кроме того, приказом Департамента военного имущества Минобороны России от 27.08.2021 N 2704 право оперативного управления учреждения на спорную квартиру прекращено и закреплено за Федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "Росжилкомплекс"), фактическая передача имущества состоялась по акту приема-передачи от 15.09.2021.

В этой связи, исходя из дат закрепления и фактической передачи в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс" спорного имущества, в том числе в заявленный период (с 15.09.2021 по 19.04.2022), учреждение не являлось правообладателем в отношении квартиры N 54 дома N 10 по пер.Засыпному г.Хабаровска, оснований для удовлетворения иска за указанный период в любом случае не имелось.

В подтверждение данного довода указано на наличие судебной практики.

Отзывы на жалобы не направлены.

В судебном заседании представитель ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ и Минобороны России поддержал доводы жалоб, дав соответствующие пояснения.

ООО "УК Гранд", извещенное надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела ООО "УК Гранд", имеющее действующую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, на основании договора управления N 10/1 от 16.11.2015 является управляющей организацией многоквартирного дома N 10 по пер.Засыпной г.Хабаровска.

По условиям данного договора управляющая компания обязалась по поручению собственников управлять общим имуществом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.3.1 договора управления собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услуг, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений.

В соответствии с пунктом 3.2 на момент заключения договора общий размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту с 16.11.2015 устанавливается на основании представленного управляющей компанией расчетов и составляет 32,06 руб./кв.м в месяц в общей площади помещения, в том числе:

-стоимость услуг по управлению МКД - 4,08 руб./кв.м,

-стоимость услуг по содержанию общего имущества в МКД - 22,98 руб./кв.м,

-стоимость услуг по текущему ремонту общего имущества в МКД - 5,00 руб./кв.м.

Увеличение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений, с учетом предложений и обоснований управляющей организации и устанавливается на срок не менее, чем один год.

Пунктом 3.10 договора установлен срок внесения платежей - до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На спорное жилое помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Учреждения (выписка из ЕГРН).

В период с апреля 2019 г. по 19.04.2022 ООО "УК Гранд" осуществляло управление и содержание общего имущества многоквартирного дома, оплата за которые не произведена.

Направленные в адрес ответчиков претензии с требованием оплаты долга оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

В силу пункта 11 Правил под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.

Согласно пункту 29 вышеуказанных Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Как следует из материалов дела, ООО "УК Гранд" является управляющей организацией многоквартирного дома N 10 по пер.Засыпной г.Хабаровска.

Судом установлено, что жилое помещение N 54, площадью 67,8 кв.м, в период с апреля 2019 г. по 19.04.2022 находилось в федеральной собственности и на праве оперативного управления за ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ.

С учетом указанного, суд пришел к обоснованному выводу, что именно ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ в заявленный период обязано нести расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, либо какой-либо иной управляющей организацией в материалы дела не представлено.

С 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона N 258-ФЗ от 29.07.2017 вступили в действие изменения в статьи 154, 156 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, включены коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами истцом в состав платы включена плата за холодную и горячую воду, водоотведение, электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества.

По уточненному расчету истца задолженность по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, оплате коммунальных ресурсов на содержание общего имущества МКД за период с апреля 2019 г. по 19.04.2022 составила 139 664,98 руб., в том числе:

- по содержанию жилого помещения - 71 431,36 руб.,

- за текущий ремонт - 12 418,70 руб.,

- дополнительные сборы - 6 749,06 руб.,

- ХВС на содержание общего имущества МКД - 501,25 руб.,

- ГВС на содержание общего имущества МКД - 1 637,69 руб.,

- электроэнергия на содержание общего имущества МКД - 4 409,79 руб.,

- водоотведение на содержание общего имущества МКД - 807,43 руб.,

- электроэнергия - 35 298,88 руб.,

- антенна - 3 699,70 руб.,

- домофон - 1 465,30 руб.,

- видеонаблюдение - 1 245,83 руб.

Исходя из пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, домофон, антенна, система видеонаблюдения как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, как за пределами, так и внутри жилых помещений, и обслуживающее более одной квартиры, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, указанным в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и в подпункте "д" пункта 2 Правил N 491.

Расчет задолженности произведен, с учетом площади принадлежащего учреждению жилого помещения, общей площади жилых и нежилых помещений в доме, площади мест общего пользования, на основании тарифа, определенного договором управления, тарифов на ХВС, электроэнергию, нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Расчет по индивидуальному потреблению электроэнергии истцом произведен исходя из нормативов, утвержденных Постановлением Правительства Хабаровского края N 141-пр от 19.06.2015, в отсутствие доказательств наличия индивидуального прибора учета в спорной квартире.

В соответствии с правовым подходом, приведенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, при наличии тарифов на оплату услуг управляющей организации и коммунальных ресурсов, данных о площади многоквартирного дома и площади помещений, находящихся во владении конкретного собственника, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества.

Услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, коммунальным услугам, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за спорный период не оплачены.

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Соответственно, учреждение, владеющее имуществом, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.

С учетом вышеуказанных норм права, установив, что спорным жилым помещением в период с апреля 2019 г. по 19.04.2022 владело на праве оперативного управления ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за услуги, оказанные истцом в спорный период, с учреждения, а при недостаточности денежных средств - с Минобороны России, удовлетворив иск в уточненном размере.

Довод апелляционной жалобы Минобороны России о необоснованном привлечении его к субсидиарной ответственности, при отсутствии проверки наличия или отсутствия денежных средств на счетах основного должника, подлежит отклонению по следующим основаниям.

ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России является казенным учреждением.

В силу пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

К полномочиям Министерства обороны Российской Федерации относится, в частности, обеспечение в Вооруженных Силах учета, хранения и расходования материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществление контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил (подпункт 56 пункта 7 названного выше Указа).

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

При этом, ответственность субсидиарного должника наступит лишь в случае установления при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств, в то время как ни на суд, ни на истца не возложена обязанность проверки наличия или отсутствия денежных средств на счетах основного должника.

Довод апелляционной жалобы ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ об отсутствии в бюджетной системе средств на оплату коммунальных услуг не может быть принят во внимание, учитывая обязанность собственника помещения в силу закона нести расходы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в определении от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения, обязаны нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания домов в целом. Данная обязанность возникла у лица в силу положений статей 36, 158 Жилищного кодекса РФ и норм статей 249, 296 Гражданского кодекса РФ.

В этой связи ссылка ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ на отсутствие в оперативном управлении какой-либо доли в праве общего имущества собственников МКД подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм права.

Учитывая приведенные выше нормы права, довод апелляционной жалобы ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ о том, что в Уставе учреждения не предусмотрено обеспечение содержания, ремонта и эксплуатации зданий, строений, сооружений, находящихся в оперативном управлении, в связи с чем учреждение является ненадлежащим ответчиком, отклоняется.

Довод жалобы ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ об отсутствии оснований для взыскания долга в любом случае за период с 15.09.2021 по 19.04.2022, со ссылкой на приказ Департамента военного имущества Минобороны России от 27.08.2021 N 2704, которым право оперативного управления учреждения на спорную квартиру прекращено и закреплено за ФГАУ "Росжилкомплекс", фактическую передачу имущества по акту приема-передачи от 15.09.2021, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

С учетом названных норм права, право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Указанный правовой подход приведен в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 N 305-ЭС22-4503 по делу N А40-201482/2020, от 29.03.2022 N 305-ЭС21-25187 по делу N А40-22911/2020.

Как следует из материалов дела, согласно уведомлениям из Единого государственного реестра недвижимости право оперативного управления ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ на спорную квартиру прекращено 24.08.2022 (рег.N 27:23:0030412:638-27/020/2022-3); за ФГАУ "Росжилкомплекс" право оперативного управления зарегистрировано 31.08.2022 (рег.N 27:23:0030412:638-27/020/2022-4) (л.д.24).

Таким образом, поскольку в спорный период (с апреля 2019 г. по 19.04.2022) ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ обладало правом оперативного управления на указанное в иске жилое помещение, зарегистрированным в установленном порядке, в силу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства должно нести обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Ссылка в жалобе на наличие судебной практики, подтверждающей позицию учреждения, не может быть принята во внимание, с учетом приведенного выше правового подхода высшей судебной инстанции.

Кроме того, обстоятельства настоящего спора не аналогичны обстоятельствам по указанным в жалобе делам.

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В этой связи решение суда, принятое на правильном применении норм права, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2023 по делу N А73-18409/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь