Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 08АП-4815/23 по делу N А70-14305/2020

город Омск

10 июля 2023 г.

Дело N А70-14305/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Горбуновой Е. А., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4815/2023) Крутень Дмитрия Дмитриевича на определение от 11.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14305/2020 (судья Целых М. П.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Заморовой Марины Владимировны (далее - арбитражный управляющий) о взыскании с должника Крутень Д. Д. вознаграждения, а также расходов, понесённых в деле о банкротстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крутень Д. Д., в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника арбитражный управляющий обратилась 23.12.2022 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Крутень Д. Д. вознаграждения, а также расходов, понесённых в деле о банкротстве, в общем размере 55 755 руб. 84 коп., из них 25 000 руб. - фиксированная сумма вознаграждения, 30 755 руб. 84 коп. - сумма расходов, понесённых в деле о банкротстве.

Определением от 11.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14305/2020 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Крутень Д. Д. ставится вопрос об отмене определения суда. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы: истец вправе потребовать возместить затраты по ранее проводимым процедурам, однако на момент рассмотрения его заявления Крутень Д. Д. не являлся должником, а просто физическим лицом. Бывший арбитражный управляющий не уведомлял подателя жалобы о задолженности перед ним, и ранее в судебных актах отсутствуют указания об утверждении его затрат.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 28.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области принято заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, г. Москва, ул. Вавилова, 19) о признании Крутень Д. Д. несостоятельным (банкротом).

При подаче заявления кредитором на депозитный счёт арбитражного суда внесены денежные средства в размере 25 000 руб. (платёжное поручение от 13.08.2020 N 394276).

Определением от 09.12.2020 (резолютивная часть от 02.12.2020) вышеуказанное заявление признано обоснованным, в отношении Крутень Д. Д. введена процедура реструктуризации долгов сроком на 3,5 месяца (17.03.2021), финансовым управляющим имущества должника утверждена Заморова М. В. Утверждено вознаграждение финансовому управляющему в порядке и размере, установленном статьёй 20.6, пунктами 3, 4 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, за счёт денежных средств и имущества должника.

Решением от 30.07.2021 (резолютивная часть от 26.07.2021) Крутень Д. Д. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Заморова М. В. Финансовому управляющему назначено единовременное вознаграждение.

В арбитражный суд 14.06.2022 от Крутень Андрея Дмитриевича и Крутень Д. Д. поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, мотивированное погашением задолженности перед кредиторами, содержащее в себе требование о запрете конкурсному управляющему проводить торги по реализации имущества должника.

Определением суда от 11.10.2022 (резолютивная часть от 04.10.2022) требования кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, признаны погашенными; производство по делу о банкротстве Крутень Д. Д. прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как указала арбитражный управляющий, расходы на проведение процедуру реструктуризации долгов должника составили 14 004 руб. 99 коп., на процедуру реализации имущества гражданина - 16 750 руб. 92 коп., в добровольном порядке должником не погашены; фиксированное вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. не погашено.

Посчитав, что фиксированная сумма вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего, расходы за проведение процедур банкротства должника подлежит взысканию с Крутень Д. Д., арбитражный управляющий обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленные арбитражным управляющим к взысканию расходы (на публикацию сведений в печатном издании "Коммерсантъ", на ЕФРСБ, канцелярские товары, почтовые расходы, заправка картриджа) подтверждены документально, связаны с проведением процедур реструктуризации долгов и реализации имущества должника; фиксированное вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. не погашено за счёт имущества должника.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - II I.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных данным Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Этому праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Из пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьёй 20.6 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что за счёт средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

По общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из буквального толкования названных выше норм следует, что расходы на обязательные публикации, почтовые расходы подлежат возмещению за счёт имущества должника в размере фактических затрат.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, к числу которых в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве относятся, в том числе, требования по текущим платежам, связанным с выплатой вознаграждения финансовому управляющему, погашением судебных расходов по делу о банкротстве гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим проводились мероприятия по поиску и формированию конкурсной массы.

В рассматриваемом деле производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что в ходе процедур реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества должника финансовым управляющим понесены расходы в общем размере 30 755 руб. 84 коп.

Доказательства возмещения расходов в указанном размере, а также фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, в материалах дела отсутствуют.

По результатам совокупной оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив расчёт подлежащих возмещению расходов, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных арбитражным управляющим требований.

О снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего участвующими в деле лицами суду первой инстанции не заявлено.

В рассматриваемом случае действия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве незаконными не признавались, доказательств несения управляющим необоснованных расходов, а также периодов фактического уклонения от осуществления своих полномочий, не представлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14305/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Е. А. Горбунова О. В. Дубок