Вход
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 11АП-8882/23 по делу N А65-30581/2022
|
гор. Самара |
|
|
10 июля 2023 г. |
Дело N А65-30581/2022 |
Резолютивная часть постановления оглашена 03 июля 2023 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 июля 2023 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2023 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Премьер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2023, принятое по делу N А65-30581/2022 (судья Галимзянова Л.И.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Премьер" (ОГРН 1021603478930, ИНН 1659040670)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан
о признании незаконным решения от 21.04.2022 N 11,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Дроздов В.Ю., представитель (доверенность от 17.06.2023);
от ответчика - Хамидуллина Л.И., представитель (доверенность от 15.06.2023);
от третьего лица - Хамидуллина Л.И., представитель (доверенность от 14.04.2023).
УСТАНОВИЛ:
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Премьер" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 11 от 21.04.2022.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2023 Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Премьер" в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Премьер", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03.07.2023 на 09 час. 00 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции.
Представитель ответчика и третьего лица не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.
По результатам проверки инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 11 от 21.04.2022, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафных санкций в размере 6 295 909 руб. 02 коп., доначислено налогов на общую сумму 119 378 843 руб., начислены пени в связи с несвоевременной уплатой налога на момент вынесения решения в размере 45 809 616 руб. 59 коп.
Налоговым органом сделаны выводы о нарушении заявителем положений п. 1 ст. 54.1, ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившемся в оформлении формальных сделок с ООО "Медиаметрика", ООО "Международные рекламные системы", ООО "БРЕНД СОЛЮШЕНС", ООО "МЕГАПОЛИС МЕДИА ГРУПП", ООО "МЕДИАСТАР", ООО "Казтранском логистика", ООО "Миланад -ТК".
Основанием для доначисления указанных сумм налогов и пени, в части эпизодов нарушения п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, послужил вывод налогового органа о получении обществом налоговой экономии в виде неправомерного предъявления к вычету НДС, а также включения затрат в расходы по налогу на прибыль организаций по финансово-хозяйственным отношениям с контрагентами: ООО "Медиаметрика", ООО "Международные рекламные системы", ООО "БРЕНД СОЛЮШЕНС", ООО "МЕГАПОЛИС МЕДИА ГРУПП", ООО "МЕДИАСТАР", ООО "Казтранском логистика", ООО "Миланад -ТК".
Не согласившись с принятым налоговым органом решением, заявитель в порядке, предусмотренном ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление ФНС по РТ с апелляционной жалобой.
Решением Управления ФНС по РТ от 25.07.2022 N 2.7-18/024068@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан N 11 от 21.04.2022, поскольку, по мнению общества, выводы инспекции основаны на результатах неполно проведенной проверки, на недопустимых доказательствах, ошибочном толковании норм налогового законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Общество ссылается на то, что решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан N 11 от 21.04.2022 нарушает его права и законные интересы, не соответствует законам, иным нормативным актам. Также заявитель указывает, что Инспекцией неправомерно применены положения п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не доказана недостоверность счетов-фактур и иных документов, представленных в обоснование применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами.
Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что налоговым органом в ходе проверки было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, в силу следующего.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
Уменьшению налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных расходов должен предшествовать факт совершения расходной хозяйственной операции, подтвержденный надлежаще оформленными и содержащими достоверную информацию первичными бухгалтерскими документами.
Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.
При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.
В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.
Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Пунктом 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
При этом в Письме ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-7/16152@ "О применении норм Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" высказало официальную позицию ведомства.
Так в соответствии с позицией, указанной в письме определенно, что указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в том числе путем не учета объектов налогообложения, неправомерно заявляемых льгот и т.п.
В указанной связи налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.
При этом об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.
Письмом ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" указанные разъяснения были дополнены.
Так, в соответствие с указанным письмом, положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по не удержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом.
При отсутствии доказательств такого умысла у налогоплательщика методологическая (правовая) ошибка сама по себе не может признаваться искажением в целях применения пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
При взаимодействии налогоплательщика с формально независимыми лицами в ряде случаев об умышленности действий могут свидетельствовать обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии.
Также, при проведении мероприятий налогового контроля в целях устранения последствий нарушений в виде неуплаты налогов устанавливаются фактические обстоятельства, связанные с использованием полученной налоговой экономии, которые позволят определить, в чьих интересах оформлены соответствующие сделки (операции).
В подпункте 2 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель фактически ограничил право учесть расходы и вычеты по сделке при исполнении ее лицом, не указанным в первичных документах.
Таким образом, в рамках применения положений подпунктов 1 и 2 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии (при выявлении фактов несоблюдения условий, указанных в подпункте 1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или), что сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции) (при выявлении фактов несоблюдения условий, установленных в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
При установлении обстоятельств, свидетельствующих, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, налоговые органы должны доказать, что такая сделка (операция) не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.
При этом необходимо учитывать, что положения НК РФ не ограничивают само право налогоплательщиков проводить свои хозяйственные операции так, чтобы налоговые последствия были минимальными, однако в избранном налогоплательщиком варианте сделки (операции) не должно присутствовать признака искусственности, лишенной хозяйственного смысла. Кроме того, налоговый орган не вправе настаивать на том, что налогоплательщик должен был выбрать тот или иной вариант построения хозяйственных операций.
Налоговые органы должны опровергать реальность спорной сделки (операции) посредством доказывания фактов исполнения обязательств по сделке (операции) иным лицом, чем лицо, являющееся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону, и (или) доказывания фактов, свидетельствующих о том, что исполнение, предусмотренное спорной сделкой (операцией), выполнено проверяемым налогоплательщиком самостоятельно.
В этих случаях налоговые органы должны эффективно использовать такие механизмы, как: получение пояснений от лиц, обладающих информацией об обстоятельствах заключения, совершения, исполнения сделки (операции); проведение осмотров территорий, помещений, документов, предметов с применением технических средств; сопоставление объема поставляемых товаров размеру складских помещений (территорий); инвентаризация имущества; анализ и воссоздание полного баланса предприятия (товарного баланса, складского учета и т.п.); истребование документов (информации), а в необходимых случаях проведение выемки документов (предметов), проведение экспертиз и другие. Для целей установления фактов выполнения налогоплательщиком работ, услуг собственными силами основным доказательством может являться информация, прямо или косвенно подтверждающая данный факт, полученная посредством опросов должностных лиц проверяемого налогоплательщика, занятых на производстве; истребования документов (информации) у заказчиков и допросов их должностных лиц, лиц, осуществляющих технический надзор; выявления иных, "непроблемных", контрагентов, оказывающих налогоплательщику аналогичные работы, услуги, с последующим проведением в отношении них контрольных мероприятий; исследования локальных актов об установлении пропускного режима охраняемых объектов, пропусков, журналов регистрации.
Как следует из материалов дела основанием для доначисления налогов, соответствующих сумм пени, штрафа послужил вывод налогового органа о несоблюдении ООО "КОМПАНИЯ "ПРЕМЬЕР" условий, указанных в п. 1 ст. 54.1, подпункта 2 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям с "проблемными" контрагентами:
- по приобретению маркетинговых услуг у организаций ООО "Медиаметрика", ООО "Международные рекламные системы", ООО "Бренд Солюшенс", ООО "Мегаполис Медиа Групп", ООО "Медиастар";
- по приобретению рекламных услуг у организации ООО "Международные рекламные системы";
- по приобретению транспортных услуг у организаций ООО "Казтранском Логистика", ООО "Казанская автотранспортная компания", ООО "Миланад-ТК", ООО "Мирвэй", ООО "Практик", которые фактически оказывались иными лицами.
Основным видом деятельности ООО "Компания "Премьер" является торговля оптовая алкогольными напитками, включая пиво и пищевой этиловый спирт (ОКВЭД 46.34.2).
Должностным лицом ООО "Компания "Премьер" ИНН 1659040670 с момента регистрации фирмы по 26.03.2014 являлся Данилов Эмиль Вячеславович ИНН 165803958792, с 27.03.2014 по настоящее время является Давлетгараев Рустем Гумарович ИНН 165707100708.
Основными покупателями товаров ООО "Компания Премьер" в 2017 - 2019 годах являлись: ООО "Агроторг", ООО "Премьер", ООО "АЛЬБИОН-2002", АО "Тандер", ООО МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ, ООО "ТД ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ", ООО "ГЛОБУС МАРКЕТ", ООО "Лента", ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГАТ", ООО "АШАН".
Основными поставщиками являлись: ООО "Премьер", ООО "БАКАРДИ РУС", ООО "ТД "Мегаполис", ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892", ООО "ЦЕНТР ПИЩЕВОЙ ИНДУСТРИИ - АРИАНТ", ООО "Белуга Маркет", ООО "Сигма", АО "Вино-коньячный Комбинат "Русь".
ООО "Компания Премьер" ИНН 1659040670 и ООО "Премьер" ИНН 1659083875 и являются взаимозависимыми и аффилированными организациями.
Учредитель и руководитель ООО "Премьер" Данилов Эмиль Вячеславович с 07.12.2002 по 26.03.2014 входил в состав учредителей ООО "Компания Премьер". Учредитель и руководитель ООО "Компания Премьер" Давлетгараев Рустем Гумарович с 01.07.2008 по 07.07.2014 являлся учредителем ООО "Премьер" (размер доли 51 %).
В ходе проверки налоговым органом установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС и отнесения на расходы маркетинговых услуг.
Основанием для начисления НДС и налога на прибыль послужили заключение обществом формальных сделок с организациями ООО "Медиаметрика" ИНН 9723039528, ООО "Международные рекламные системы" ИНН 7720362568, ООО "Бренд Солюшенс" ИНН 7725847485, ООО "Мегаполис Медиа Групп" ИНН 7718978173, ООО "Медиастар" ИНН 7720422062 на сумму 60 000 000 руб. в т.ч. НДС 10 449 152 руб. 54 коп., налог на прибыль 11 618 644 руб.
Маркетинговые услуги по документам оказанные контрагентами ООО "Медиаметрика" ИНН 9723039528, ООО "Международные рекламные системы" ИНН 7720362568, ООО "БРЕНД СОЛЮШЕНС" ИНН 7725847485, ООО "МЕГАПОЛИС МЕДИА ГРУПП" ИНН 7718978173, ООО "МЕДИАСТАР" ИНН 7720422062 на общую сумму 66 000 000.00 руб. в том числе НДС 10 449 152 руб. 54 коп. в адрес ООО "КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" фактически не оказывались, в деятельности ООО "КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" облагаемой НДС не использовались, тем самым нарушена норма п. 1 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между ООО "Компания "Премьер" и ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЕ РЕКЛАМНЫЕ СИСТЕМЫ" (ООО "МРС") ИНН 7720362568 заключен договор о возмездном оказании услуг N 2/11-1/2017 от 11.01.2017, Приложения N 2, 4, 6 к договору N 2/11-1/2017 от 11.01.2017, счета-фактуры N 8-3101 от 31.01.2017, N 8-2802 от 28.02.2017, N 14-3103 от 31.03.2017, акты выполненных работ б/н от 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017.
По взаимоотношениям с ООО "БРЕНД СОЛЮШЕНС" ИНН 7725847485 заключен договор N 2017/5-исс от 25.12.2017, Приложения N 1, 2 к Договору N 2017/5-исс от 27.12.2017, счет-фактуры N 718 от 30.04.2018, N 1249 от 30.09.2018, акты оказанных услуг б/н от 30.04.2018, 30.09.2018.
По взаимоотношениям с ООО "МЕДИАМЕТРИКА" ИНН 9723039528 заключен договор N М-КП/2018-ИСС от 17.09.2018, Приложение N 1 к Договору N М-КП/2018-ИСС от 27.09.2018, счет-фактура N 1396 от 31.12.2018, акт оказанных услуг б/н от 31.12.2018.
Между ООО "Компания Премьер" ИНН 1659040670 (Заказчик) и ООО "МЕДИАМЕТРИКА" ИНН 9723039528 (Исполнитель) заключен договор N М-КП/2018-ИСС от 17.09.2018 условия договора идентичны условиям договора N 2017/5-исс от 27.12.2017, заключенного с ООО "БРЕНД СОЛЮШЕНС" ИНН 7725847485.
Приложение N 1 к Договору N М- КП/2018-ИСС от 17.09.2018 идентично Приложениям N 1, 2 к Договору N 2017/5-исс от 27.12.2017 заключенного с ООО "БРЕНД СОЛЮШЕНС" ИНН 7725847485. Сроки проведения исследования и предоставления отчетности: с 01.10.2018 до 31.12.2018.
По взаимоотношениям с ООО "МЕДИАСТАР" ИНН 7720422062 заключен договор N 2019/1-исс от 14.01.2019, Приложения N 1, 2, 3 к Договору N 2019/1-исс от 14.01.2019, счет-фактуры N МС310101 от 31.01.2019, N МС280203 от 28.02.2019, N МС290303 от 29.03.2019, акты оказанных услуг б/н от 30.01.2019, 28.02.2019, 29.03.2019.
Между ООО "Компания Премьер" ИНН 1659040670 (Заказчик) и ООО "МЕДИАСТАР" ИНН 7720422062 (Исполнитель) заключен договор N 2019/1-исс от 14.01.2019 условия договора идентичны условиям договора N 2017/5-исс от 27.12.2017, заключенного с ООО "БРЕНД СОЛЮШЕНС" ИНН 7725847485.
Приложения N 1, 2, 3 к Договору N 2019/1-исс от 14.01.2019 идентичны Приложениям N 1, 2 к Договору N 2017/5-исс от 27.12.2017 заключенного с ООО "БРЕНД СОЛЮШЕНС" ИНН 7725847485. Сроки проведения исследования и предоставления отчетности: с 15.01.2019 по 31.01.2019 (с 01.02.2019 по 28.02.2019; с 01.03.2019 по 29.03.2019).
По взаимоотношениям с ООО "МЕГАПОЛИС МЕДИА ГРУПП" ИНН 7718978173 заключен договор N А656/19 от 01.04.2019, Приложения N 1, 2, 3 к Договору N А656/19 от 01.04.2019, счет-фактуры N 22 от 30.04.2019, N 23 от 31.05.2019, N 28 от 31.07.2019, акты N 22 от 30.04.2019, N 23 от 31.05.2019, N 28 от 31.07.2019.
Между ООО "Компания Премьер" ИНН 1659040670 (Заказчик) и ООО "МЕГАПОЛИС МЕДИА ГРУПП" ИНН 7718978173 (Исполнитель) заключен договор N А656/19 от 01.04.2019 условия договора идентичны условиям договора N 2017/5-исс от 27.12.2017, заключенного с ООО "БРЕНД СОЛЮШЕНС" ИНН 7725847485.
Приложения N N 1, 2, 3 к Договору N А656/19 от 01.04.2019 идентичны Приложениям N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 к Договору N 2017/5-исс от 27.12.2017 заключенного с ООО "БРЕНД СОЛЮШЕНС" ИНН 7725847485. Сроки проведения исследования и предоставления отчетности: с 01.04.2019 по 30.04.2019 (с 01.05.2019 по 31.05.2019; с 01.07.2019 по 31.07.2019).
Формальность оформления документов с проблемными контрагентами подтверждается совокупностью следующих установленных обстоятельств:
1) Представленные ООО "Компания Премьер" - отчеты о выполненной работе за период с 11.01.2017 по 31.07.2019 не содержат сведения, позволяющие идентифицировать конкретную работу (услугу), не раскрывают содержание хозяйственной операции, не представлена калькуляция понесенных исполнителем затрат. Отсутствуют цели проведенного анализа (для чего он проводился) и как он повлиял на объемы продаж ООО "Компания Премьер" (стр. 10 - 13, 142).
Данные отчеты представляют таблицы и графики, в которых отсутствуют выводы и результаты, необходимые для принятия управленческих решений.
2) По результатам оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 26.08.2021 УФСБ России по Республике Татарстан - обследования помещений в офисе компании ООО "Компания Премьер" ИНН 1659040670 по адресу: гор. Казань, 2 500 м восточнее с. Константиновка (ул. Пр. Хэзмэт, 14) изъяты документация, отражающая финансово-хозяйственную деятельность ООО "Компания Премьер" и электронная выгрузка базы данных 1 С-Предприятие, системные блоки руководителя, главного бухгалтера и начальников отделов, печати ООО "Компания Премьер", ООО "Компания Премьер" и других сторонних организаций, включая печати проблемных контрагентов - ООО "Миланад-ТК" ИНН 1659183446, ООО "Казанская Автотранспортная Компания" ИНН 1658210168. (Протокол обследования помещения, акт осмотра - стр. 14, 143 - 144, том 10 стр. 2 - 27, сопроводительное письмо ФСБ - том 10 стр. 1).
При осмотре системного блока главного бухгалтера ООО "Компания Премьер" Ирисбаевой И.М. обнаружен файл word "Германия-10-2018". Данные документы word содержат в себе вставленные картинки с графиками и таблицами. При анализе свойств этих файлов, установлено, что авторами выступает Максим Казачков, который согласно справкам 2-НДФЛ является сотрудником ООО "Магистраль" ИНН 1659161308, руководителем ООО "Табит" ИНН 1659208757. Печати ООО "Магистраль" ИНН 1659161308, ООО "Табит" ИНН 1659208757 были обнаружены в ходе оперативно-розыскных мероприятий УФСБ России по Республике Татарстан 26.08.2021 в офисе ООО "Компания Премьер".
Таким образом, отчеты по Анализу и аудиту продаж алкогольной продукции, к договору N 1/11-1/2017 от 11.01.2017, заключенному с ООО "Международные рекламные системы" ИНН 7720362568 были изготовлены не сотрудниками ООО "Международные рекламные системы", а сотрудником подконтрольных ООО "Компания Премьер" организаций.
По результатам мероприятий налогового контроля установлено лицо - Казачков М.Н., причастное к созданию файлов, представленных в качестве отчетов проблемных контрагентов (word "Германия-10-2018", "Австрия-10-2018", "Великобритания-10-2018", "Италия-10-2018"), связанное с должностными лицами ООО "Премьер" и ООО "Компания "Премьер" - Даниловым Эмилем Вячеславовичем и Давлетгараевым Рустемом Гумаровичем.
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля был опрошен Казачков Максим Николаевич (протокол N 354 от 30.11.2021). В ходе опроса Казачков М.Н. пояснил, что не является сотрудником ни ООО "Компания Премьер", ни ООО "Компания "Компания Премьер". Данилова Эмиля Вячеславовича и Давлетгараева Рустема Гумаровича знает давно (более 20 лет) и помогает им по ЕГАИС. Файлы word "Германия-10-2018", "Австрия-10-2018", "Великобритания-10-2018", "Италия-10-2018" ему на разных флешках давали Данилов и Давлетгараев для исправления, так как файлы были изначально не читаемы.
В офисе ООО "Премьер" в ходе оперативно-розыскных мероприятий УФСБ России по Республике Татарстан 26.08.2021 обнаружены печати ООО "Магистраль" ИНН 1659161308, ООО "Табит" ИНН 1659208757, в которых Казачков М.Н. получал доходы. Согласно его пояснениям в ООО "Магистраль" он числился в должности начальника отдела информации, в ООО "Табит" является учредителем и занимается общим руководством ("там все на аутсорсе: и бухгалтерия, и оперативная деятельность. Этим занимается фирма ООО "Тай""), фирма занимается розничной продажей алкоголя ("бары по всей Республике Татарстан наименование баров не помню"), приобретает у ООО "Премьер" алкогольную продукцию, является одним из поставщиков. Кроме того, установлено, что Казачков М.Н. в телефонном справочнике ООО "Премьер" указан как "аналитик" с внутреннем номером 102.
На вопрос налогового органа о том, как печати организаций ООО "Магистраль" и ООО "Табит" оказались в офисе ООО "Премьер" Казачков М.Н. пояснил "Я часто нахожусь в офисном помещении по адресу Хэзмэт, 14, поэтому там были печати ООО "Торгсервисгрупп" ИНН 1657254050, ООО "Табит" ИНН 1659208757". На вопрос, "по какой причине ваше рабочее место находится в офисе ООО "Премьер" по адресу: гор. Казань, 2 500 м восточнее с. Константиновка (ул. Пр. Хэзмэт, 14)" ответил "Я использую компьютер, который мне предоставил ООО "Премьер", потому что я являюсь другом Данилова Эмиля Вячеславовича и Давлетгарева Рустема Гумаровича. Это не мое рабочее место".
С учетом изложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что Казачков М.Н. является не только лицом, связанным с должностными лицами проверяемого лица дружественными отношениями, но и формально деловыми (учрежденная им организация ООО "Табит" является контрагентом ООО "Премьер"), при том, что фактически деятельностью не владеет (указал, что управление компанией на аутсорсинге). Пояснил, что ООО "Табит" занимается розничной продажей алкогольной продукции, имеет сеть баров по Республике Татарстан. Данные пояснения подтверждаются анализом расчетного счета ООО "Табит", из которого установлено, что денежные средства поступают от розничной продажи алкогольной продукции, при этом основной поставщик - ООО "Премьер".
Однако, стоимость маркетинговых услуг составила значительную величину - 15 000 000 руб. (например: ООО "МЕДИАМЕТРИКА" ИНН 9723039528 за составление отчета за период с 01.10.2018 по 31.12.2018), т.е. налогоплательщик при наличии реальных контактов с контрагентом мог запросить обеспечить представление отчета в требуемой форме.
3) Маркетинговые услуги по Анализу и аудиту продаж алкогольной продукции, сегментированный по странам-производителям, в республике Татарстан, по каналам сбыта, видам продукции и ценовым диапазонам фактически для ООО "Компания Премьер" были не нужны, так как в 2017 - 2019 гг. рынок продажи алкогольной продукции в Татарстане был уже сформирован, и ООО "Компания Премьер" осуществляло свою деятельность в определенном рыночном сегменте.
При осмотре системного блока бывшего руководителя ООО "Компания Премьер" и действующего руководителя ООО "Премьер" Данилова Э.В. обнаружен файл xls ВЕ-м с названием "компаниям (доля розницы)" (дата изменения 24.05.2013) в котором содержится информация о распределении доли продаж алкогольной продукции между ООО "Премьер", ООО "Фирма Саман", ООО "ТД России". Стр 14 - 15, 145, том 10 стр 2 -27.
Согласно многочисленным статьям в сети интернет основной объем поставок ввозного алкоголя в республику контролируют три казанские фирмы - "Компания Премьер", фирма "Саман", "Торговый дом "России", входящие в число учредителей Алкогольной ассоциации Татарстана ИНН 1655087124.
При анализе информации о ходе слушаний, представленной на сайте картотеки арбитражных дел www.kar.arbitr.ru установлено, что ООО "Корк" обращалось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан, обвиняя ООО "Алкоторг", ООО "Фирма Саман", ООО "Компания Компания Премьер", ООО "ТД Россич" в создании координационного совета нарушающего запрет, установленный в части 1 ст. 11 ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" и взыскании с ООО "Алкоторг", ООО "Фирма Саман", ООО "Компания Компания Премьер", ООО "ТД Россич" в пользу ООО "Корк" суммы ущерба, в связи с реализацией соглашения, нарушающего антимонопольное законодательство. (Определение арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2021 Дело N А65-243/2021).
Таким образом, маркетинговые услуги по Анализу и аудиту продаж алкогольной продукции, сегментированный по странам-производителям, в республике Татарстан, по каналам сбыта, видам продукции и ценовым диапазонам фактически для ООО "Компания Премьер" были не нужны, так как в 2017 - 2019 гг. рынок продажи алкогольной продукции в Татарстане был уже сформирован, и ООО "Компания Премьер" осуществляло свою деятельность в определенном рыночном сегменте.
Факт достижения соглашения по вопросу раздела оптового рынка оборота (оптовая продажа) алкогольной продукции на территории Республики Татарстан, в том числе по объему поставки товаров, составу продавцов или покупателей подтверждается решением ФАС по делу N 05-108/2017 от 15.06.2018, том 17.
Оптовые компании ООО "Алкоторг", ООО "Фирма Саман", ООО "Компания Компания Премьер", ООО "ТД Россич", ООО ХК "Реал", ООО "Компания Премьер" имеют устойчивые внутренние связи-совместных учредителей физических лиц Данилова Э.В. (руководитель ООО "Компания Премьер"), Давлергараева Р.Г. (руководитель ООО "Компания Компания Премьер"), Анохина С.А. (учредитель ООО "ТД Россич"), Умарова А.А. (учредитель ООО "Фирма Саман"), Чибисова В.О. (учредитель ООО "Алкоторг").
Отдельные розничные торговые сети Республики Татарстан по реализации алкогольной продукции закупают продукцию для последующей реализации у вышеуказанных определенных поставщиков, при этом между оптовыми и розничными компаниями так же имеется аффилированность.
4) Деятельность проблемных контрагентов (ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЕ РЕКЛАМНЫЕ СИСТЕМЫ", ООО "БРЕНД СОЛЮШЕНС", ООО "МЕДИАМЕТРИКА", ООО "МЕДИАСТАР", ООО "МЕГАПОЛИС МЕДИА ГРУПП") носит технический характер, указывает об их участии в схемных операциях, направленных на неполную уплату налогов.
По цепочке контрагентов отсутствуют лица, которыми фактическим могли быть оказаны услуги, установлено наличие налоговых разрывов (отсутствие источника для возмещения НДС).
5) Денежные средства, за маркетинговые, рекламные услуги в адрес проблемных организаций ООО "Компания Премьер" перечислены частично.
6) Фактические маркетинговые услуги в адрес ООО "Компания Премьер", используемые в производственной деятельности, оказаны иными лицами - ИП, с которыми заключены отдельные договора.
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля опрошен Иванюхин Алексей Игоревич - Индивидуальный предприниматель, оказывал маркетинговые услуги в адрес ООО "Премьер" (протокол N 355 от 06.12.2021). В ходе опроса Иванюхин А.И. пояснил, что при оказании маркетинговых услуг в адрес ООО "Премьер" объезжал торговые точки, собирал заказы на алкогольную продукцию, вбивал эти данные в планшет и отправлял их в ООО "Премьер". Контроль за выполнением работ осуществлял Сафин Азат (директор по продажам и маркетингу ООО "Премьер"). Также оказывал услуги в ООО "ТСГ" ИНН 1657254050, где формировал отчет по конкурентам (листок А4 с наименованием торговой точки, наименование алкогольной продукции, цена), объезжал торговые точки, выписывал на листочек цена на алкогольную продукцию конкурентов ООО "Премьер". Раз в месяц эти отчеты отвозил в офис ООО "Премьер" в с. Константиновка, и отдавал Максиму Казачкову. Какую либо информацию о продажах алкогольной продукции в адрес ООО "МЕДИАМЕТРИКА" ИНН 9723039528, ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЕ РЕКЛАМНЫЕ СИСТЕМЫ" ИНН 7720362568, ООО "МЕГАПОЛИС МЕДИА ГРУПП" ИНН 7718978173, ООО "МЕДИАСТАР" ИНН 7720422062 никогда не передавал.
ООО "ТСГ" ИНН 1657254050, дата регистрации 14.05.2019, учредитель и руководитель Павлов Владислав Сергеевич ИНН 165906518507, Основной вид деятельности ОКВЭД 82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, один из дополнительных видов 73.11 Деятельность рекламных агентств. Применяет упрощенную систему налогообложения. По справкам 2НДФЛ численность сотрудников составляет 4 чел. Одним из сотрудников является Казачков Максим Николаевич. Печать ООО "ТСГ" ИНН 1657254050 была изъята в ходе проведения ОРМ "обследование помещений_" сотрудниками УФСБ России по Республике Татарстан в офисе компании ООО "Премьер".
Так же, были опрошены индивидуальные предприниматели, оказывающие маркетинговые услуги в адрес ООО "Премьер" Давлетбаева Эльвира Камилевна (протокол N 411 от 24.12.2021), Казанцева Ангелина Сергеевна (протокол N 415 от 29.12.2021), Нотфуллина Ольга Юрьевна (протокол N 416 от 29.12.2021), Сергеева Наталия Владимировна (протокол N 414 от 29.12.2021), которые пояснили, что составляли отчеты на бумаге от "руки" о мониторинге цен на определенную марку алкоголя в разных торговых точках, направляли посредством связи WhatsApp Казачкову М.Н. или Сафину А. в данных отчетах содержалась информация о наименовании (марке) алкогольной продукции, наименование торговой точки и цена.
Индивидуальные предприниматели, оказывающие маркетинговые услуги в адрес ООО "Премьер" периодически предоставляли информацию Казачкову М.Н. и Сафину А.В. о розничной цене определенных марок алкогольной продукции в различных торговых точках Республики Татарстан.
В ходе выездной налоговой проверки в ответ на поручения индивидуальные предприниматели предоставили договора, акты выполненных работ по взаимоотношениям с ООО "Компания Премьер", ООО "Премьер", из которых установлено, что ИП оказывали услуги по контролю за выкладкой продукции, по приему заявок от торговых точек, по оплате, а так же исследованию рынка с целью выявления покупателей продукции, реализуемой заказчиком на определенной территории. Согласно данным бухгалтерского учета ООО "Компания Премьер" (ОСВ по сч. 76.06) сумма взаимоотношений за 2017 - 2019 гг. составила 31 679 428 руб. 91 коп. (расходы учтены в расходах в целях налогообложения).
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля индивидуальным предпринимателям, оказывающим маркетинговые услуги в адрес ООО "Компания Премьер" были направлены 23 поручения о допросе свидетеля, на опрос никто не явился.
Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что фактически маркетинговые услуги проблемными контрагентами оказаны не были, а отчеты по Анализу и аудиту продаж алкогольной продукции, (приложения к договорам, заключенным с ООО "Международные рекламные системы" ИНН 7720362568, ООО "Медиаметрика" ИНН 9723039528, ООО "Мегаполис Медиа Групп" ИНН 7718978173) были изготовлены Казачковым М.Н. сотрудником подконтрольных ООО "Премьер" организаций (ООО "ТСГ" ИНН 1657254050) на основании данных, предоставленных ИП, работающими напрямую с ООО "Компания Премьер", ООО "Премьер" (услуги оказаны без НДС), что подтверждает умышленный характер действий проверяемого лица.
Также, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом оформлялись документы по услугам по размещению рекламно-информационных материалов в СМИ, которые фактически не оказывались.
ООО "Компания Премьер" ИНН 1659040670 в нарушение п.1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно отразило в книге покупок счет-фактуры и в расходах по налогу на прибыль организаций затраты по организации ООО "Международные рекламные системы" ИНН 7720362568 на общую сумму 3 000 000 руб., в том числе НДС 457 627 руб. 12 коп.
В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено нарушение налогоплательщиком положений ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается совокупностью обстоятельств.
Размещение рекламы на портале www.youtube.com и на партнерских сайтах Google по результатам мероприятий налогового контроля не подтверждено. ООО "Компания Премьер" представлены документы - отчеты по проведенной рекламной кампании выполненной работе за период с 11.01.2017 по 31.03.2017.
Данные отчеты, состоят из отчетов по контекстно-медийной рекламе в сети GDN Google AdWords. Содержат сводную статистику по графическим баннерам без анимации, размещенным на партнерских сайтах входящих в Google Display Network (геотаргетинг по странам: Австрия, Нидерланды, Мексика, Великобритания, Греция) и видео объявления на портале www.youtube.com и на партнерских сайтах Google.
Однако по документам ООО "Компания Премьер" в течении всего 2017 года размещало баннеры с надписью "PREMIER Compani" на партнерских сайтах входящих в Google Display Network в зарубежных странах: Австрия, Нидерланды, Мексика, Великобритания, Греция.
Согласно данным бухгалтерского учета, а так же книг продаж за 2017 - 2019 гг. иностранные контрагенты у ООО "Компания Премьер" отсутствуют.
ООО "Компания Премьер" не является производителем алкогольной продукции, а осуществляет деятельность по оптовой продаже алкоголя и реализует продукцию исключительно на территории Республики Татарстан. Новых договоров на реализацию алкогольной продукции с компаниями из Австрии, Нидерландов, Мексики, Великобритании, Греции заключено не было.
В ответ на поручение N 9484 от 26.11.2021 ООО "Гугл" ИНН 7704582421 предоставило пояснение N 22122021-2 от 22.12.2021, указав, что у ООО "Гугл" договорные отношения с ООО "МРС" ИНН 7720362568 отсутствуют. Общество не является эксклюзивным перепродавцом рекламы в Google AdWords (Google Реклама), что в свою очередь, не исключает размещение рекламной информации в рамках контрактов, заключенных не с ООО "Гугл".
Отчеты по контекстно-медийной рекламе к договору N 1/11-1/2017 от 11.01.2017, заключенному с ООО "Международные рекламные системы" ИНН 7720362568 были изготовлены сотрудником ООО "Премьер" Ахметзяновым Камилем, который является начальником IT отдела. В результате изучения изъятой документации и осмотре содержания системного блока главного бухгалтера ООО "Премьер" Ирисбаевой И.М. обнаружен файл word, "Отчет_2". Данные документы word содержат в себе вставленные картинки с таблицами.
При анализе свойств этих файлов, автором выступает Камиль Ахметзянов, который согласно справкам 2НДФЛ является сотрудником ООО "Премьер". Таким образом, отчеты по контекстно-медийной рекламе к договору N 1/11-1/2017 от 11.01.2017, заключенному с ООО "Международные рекламные системы" ИНН 7720362568 были изготовлены сотрудником ООО "Премьер" Ахметзяновым Камилем, который является начальником IT отдела.
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля опрошен Ахметзянов Камил Хайдарович (протокол N 357 от 07.12.2021), который пояснил, что работал в ООО "Премьер" специалистом по системному администрированию. Обслуживал компьютеры, принтеры и другое периферийное оборудование. Занимался заменой запчастей - материнских плат, сетевых кабелей. Работал в основном удаленно. Файлы в бумажном виде ему принесла бухгалтер ООО "Премьер" Ирисбаева Ирина Мунировна, чтобы перевести их в формат word. Ахметзянов К.Х. отсканировал данные файлы на цветном сканере, и перевел в формат word, отправил по электронной почте Ирине Мунировне Ирисбаевой. Содержание отчета ему не знакомо. Всего за период работы Ирина Мунировна просила перевести в word документы (какие он не знает, не всматривался) только два раза. Фактически ни в ходе проверки, ни к возражениям налогоплательщиком не представлены доказательства реальных контактов с руководителями (представителями) контрагентов, не раскрыты обстоятельства взаимодействия (кто из работников ООО "Премьер" контактировал и кто получил отчеты в электронном виде).
Соответственно, налогоплательщиком не представлены доказательства получения указанных файлов извне. Более того, стоимость услуг ООО "Международные рекламные системы" за составление отчета за период с 11.01.2017 по 31.12.2017 составила значительную величину - 9 000 000 руб., т.е. налогоплательщик при наличии реальных контактов с контрагентом мог запросить обеспечить представление отчета в требуемой форме. Отсутствие оплаты части стоимости услуг.
С контрагентом подписаны документы на общую сумму 9 000 000 руб. (6 000 000 руб. (маркетинговые услуги) + 3 000 000 руб. (рекламные услуги), оплачено 8 500 000 рублей, кредиторская задолженность - 500 000 руб.
Заключение договора с ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЕ РЕКЛАМНЫЕ СИСТЕМЫ" вскоре после регистрации контрагента (зарегистрировано 07.12.2016, договор - 11.01.2017) подтверждает формальность оформления документов в отсутствие намерения реального исполнения обязательств.
Налоговым органом также установлено, отсутствие доказательств использования рекламы в деятельности ООО "Компания Премьер".
Таким образом, по результатам мероприятий налогового контроля подтверждено отсутствие реального оказания рекламных услуг, что является нарушением норм п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что Общество неправомерно включило в состав вычетов по взаимоотношениям с организациями ООО "Казтранском Логистика" ИНН 1658140344, ООО "Казанская автотранспортная компания" ИНН 1658210168, ООО "Миланад-ТК" ИНН 1659183446, ООО "Мирвэй" ИНН 1655368703, ООО "Практик" ИНН 1659116030 в действительности не исполняющими свои финансово-хозяйственные обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг.
В ходе выездной налоговой и в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля для подтверждения факта оказания транспортных услуг ООО "КАЗТРАНСКОМ ЛОГИСТИКА" ИНН 1658140344, ООО "Казанская автотранспортная компания" ИНН 1658210168, ООО "Миланад-ТК", ООО "МИРВЭЙ" ИНН 1655368703, ООО "ПРАКТИК" ИНН 1659116030 в адрес ООО "Компания Премьер" были неоднократно выставлены требования (N 3-2 от 11.11.2020, N 3-7 от 26.11.2021) и запрошены документы, в том числе товарно-транспортные накладные, которые в соответствии с договорами транспортной экспедиции являются документальным основанием для оплаты оказанных услуг в рамках данного договора, а так же заявки на перевозку грузов, где оговариваются количество и род груза, маршруты, грузополучатели и грузоотправители, график подачи транспорта, стоимость и другие условия перевозки, направляемые ООО "Компания Премьер" в адрес ООО "КАЗТРАНСКОМ ЛОГИСТИКА" ИНН 1658140344, ООО "Казанская автотранспортная компания" ИНН 1658210168, ООО "Миланад-ТК", ООО "МИРВЭЙ" ИНН 1655368703, ООО "ПРАКТИК" ИНН 1659116030, согласно договора N 1 от 04.09.2017".
ООО "Компания "Премьер" в ответ на требование N 3-2 от 11.11.2020 представлены реестры оказанных услуг организациями ООО "КАЗТРАНСКОМ ЛОГИСТИКА" ИНН 1658140344, ООО "Казанская автотранспортная компания" ИНН 1658210168, ООО "Миланад-ТК" ИНН 1659183446, ООО "Мирвэй" ИНН 1655368703, ООО "Практик" ИНН 1659116030.
При этом, заявки на перевозку грузов ООО "Компания Премьер" не представлены, товарно-транспортные накладные представлены частично, после проведения выездной налоговой проверки.
В ходе анализа, представленных ООО "Компания Премьер" документов, установлено, что в реестрах оказанных услуг к счет-фактурам (УПД), а также в актах выполненных работ отсутствовала информация, позволяющая идентифицировать оказанную транспортную услугу, а именно конкретную перевозку: в маршруте перевозки отсутствует конкретный адрес места погрузки и места разгрузки (указаны только города, например: Наб. Челны - Казань, Москва - Казань, Санкт-Петербург - Казань), в фамилии водителя отсутствует информация об имени и отчестве, указаны только инициалы, в гос. номере автомобиля отсутствует информация, позволяющая идентифицировать автомобиль, а именно: отсутствует код региона автотранспортного средства.
Перевозка грузов по документам, оформленным от имени ООО "КАЗТРАНСКОМ ЛОГИСТИКА" ИНН 1658140344, ООО "Казанская автотранспортная компания" ИНН 1658210168, ООО "Миланад-ТК" ИНН 1659183446, ООО "Мирвэй" ИНН 1655368703, ООО "Практик" ИНН 1659116030 осуществлялась как от поставщиков, так и в розничные магазины заказчиков по Республике Татарстан.
В товарно-транспортных накладных, представленных поставщиками ООО "Компания Премьер", в графе "наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права" указаны следующие реквизиты: маршрут поездки, адрес загрузки, адрес выгрузки, дата поездки марка автомобиля, гос. рег. номер автомобиля и прицепа, ФИО водителя, перевозившего груз.
Формальность оформления документов с ООО "КАЗТРАНСКОМ ЛОГИСТИКА" ИНН 1658140344, ООО "Казанская автотранспортная компания" ИНН 1658210168, ООО "Миланад-ТК" ИНН 1659183446, ООО "Мирвэй" ИНН 1655368703, ООО "Практик" ИНН 1659116030 на выполнение транспортных услуг подтверждается совокупностью обстоятельств.
1) Последовательная смена "технических" организаций-контрагентов, по взаимоотношениям с которыми оформлено оказание транспортных услуг:
ООО "Казанская Транспортная Компания" ИНН1658111174 (в период 2015 - 2016 годы).
ООО "Казтранском Логистика" ИНН 1658140344 оказывало услуги с января 2017 года по 12.09.2017; с 15.12.2017 по март 2019 года.
ООО "Миланад-ТК" ИНН 1659183446 с 05.09.2017 по 19.12.2017.
ООО "Практик" ИНН 1659116030 с января 2017 года по декабрь 2017 года (по маршруту Казань - Наб. Челны).
ООО "Мирвэй" ИНН 1655368703 с января 2018 года по август 2018 года (по маршруту Казань - Наб. Челны).
ООО "Казанская автотранспортная компания" ИНН 1658210168 с апреля 2019 года по декабрь 2021 года.
Все организации (за исключением ООО "Казанская автотранспортная компания" ИНН 1658210168) в настоящее время исключены из ЕГРЮЛ.
Согласно справок 2-НДФЛ сотрудники транспортных компаний ранее являлись работниками ООО "Премьер", ООО "Компания Премьер".
Налоговым органом установлен последовательный перевод работников из одной организацию в другую, начиная с ООО "Казтранском Логистика" ИНН 1658140344.
По справкам 2НДФЛ в ООО "Казанская Транспортная Компания" ИНН 1658111174 работало в 2016 году - 19 чел., из них 16 человек в 2017 году перешло в ООО "Казтранском Логистика" ИНН 1658140344.
В ООО "Казтранском Логистика" ИНН 1658140344 в 2018 году работало 22 человека, из них в 2019 году перешло в ООО "Казанская автотранспортная компания" ИНН 1658210168 - 18 человек и в 2018 году в ООО "Мирвэй" - 4 человека.
ООО "Казанская Транспортная Компания" ИНН1658111174 зарегистрировано с 22.09.2009 по юридическому адресу: 420034, гор. Казань, ул. Лушникова, д. 8, кв. 43. Учредитель и руководитель - Гиричев Павел Михайлович ИНН 165800052618. Вид деятельности: ОКВЭД-52.29 "Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками". Применяло общую систему налогообложения. Сведения о среднесписочной численности за 2015 - 2016 гг. - 9 - 10 человек. Имущество, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.
Одним из работников ООО "Казанская Транспортная Компания" ИНН 1658111174 являлась БЕЗБОРОДОВА ЛЮДМИЛА МУЛЛАНУРОВНА ИНН165041268350, которая ранее (в 2008 - 2010 гг.) получала доход в ООО "ПРЕМЬЕР" ФИЛИАЛ В Г.НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ ИНН 1659083875.
ООО "Казтранском логистика" ИНН 1658140344 зарегистрировано с 03.12.2012 по юридическому адресу: гор. Казань, ул. Восстания, д. 84. Вид деятельности: ОКВЭД- 52.29. "Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками". Руководителем ООО "Казтранском логистика" ИНН 1658140344 является Гиричев Павел Михайлович ИНН 165800052618. Применяло общую систему налогообложения. Сведения о среднесписочной численности за 2017 - 2018 гг. - 15 - 12 человек. Имущество, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.
ООО "Казанская автотранспортная компания" (ООО "КАТК") ИНН 1658210168 зарегистрировано 04.05.2018 по юридическому адресу: 420095, гор. Казань, ул. Михаила миля, д. 49 к. 1, помещ. 5. Вид деятельности: ОКВЭД- 49.41 "Деятельность автомобильного грузового транспорта". Руководителем ООО "Казанская автотранспортная компания" ИНН 1658210168 является Гиричев Павел Михайлович. Сведения о среднесписочной численности за 2019 год - 18 человек. Численность по справкам 2-НДФЛ: 2019 год - 19 человек. Объектов недвижимого имущества, земельных участков не имеется. В 2019 году имело в собственности 5 грузовых транспортных средства.
Согласно показаниям Гричева П.М. (протокол допроса свидетеля от 23.03.2021 N 56) логисты ООО "КАТК" находят перевозчика (из своей наработанной базы данных или на сайте автотрансинфо. В дальнейшем, когда логисты находят нужного перевозчика, все его данные (телефон и информацию о грузовом автомобиле) передаются логистам ООО "Премьер" ИНН 1659083875, ООО "Компания Премьер" ИНН 1659040670. Все нюансы по перевозке груза оговариваются перевозчиком с логистами ООО "Премьер", ООО "Компания Премьер".
Из протокола допроса на двадцатый вопрос "Где и у кого хранятся печать организации, бухгалтерская документация, кто ответственный за сохранность?" Гиричевым М.П. был дан ответ, что печать организации хранится в офисе в сейфе. Офис согласно того же протокола допроса находится по адресу: ул. М.Миля д. 49 к. 1, 2 офиса по гор. Казани, на ул. Маршрутной, ул. Волгоградская, д. 49, где находятся логисты, производственная база находится в высокогорском районе (база удобрений).
Однако, печать организации ООО "Казанская автотранспортная компания" ИНН 1658210168 была изъята в офисе организации ООО "Премьер" сотрудниками УФСБ России по Республике Татарстан 26.08.2021 в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия ОРМ "обследование помещений..." в офисе компании ООО "Премьер" ИНН 1659083875 по адресу: гор. Казань, 2 500 м восточнее с. Константиновка (ул. Пр. Хэзмэт, 14). Соответственно показания Гиричева М.П. в данной части допроса не соответствуют действительности.
На повторный вызов в налоговый орган руководитель ООО "Казтранском логистика", ООО "КАТК" Гиричев П.М. (повестка N 958 от 01.11.2021) для выяснения оснований наличия печати ООО "КАТК" на территории офиса ООО "Премьер", не явился.
На ООО "Казанская автотранспортная компания" ИНН 1658210168 зарегистрированы 5 грузовых транспортных средства, которые ранее принадлежали ООО "Компания Премьер".
ООО "Миланад-ТК" ИНН 1659183446 учреждено 25.07.2017 Моисеевым Дмитрием Вячеславовичем (он же является руководителем), который в 2016-2017 г. получал доход в проверяемой организации ООО "Премьер" ИНН 1659083875. А так же является индивидуальным предпринимателем с 05.04.2016 (ОГРНИП 316169000073160) по настоящее время. ОКВЭД "49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам", 4 из 6 автомобилей находящихся в собственности Моисеева Д.В., ранее принадлежали ООО "Премьер" (стр. 50 - 51 акта). Моисеев Д.А. на допрос не явился (вызывался дважды повестками N 164 от 25.03.2021, N 961 от 01.11.2021), не явился.
ООО "Практик" ИНН 1659116030 зарегистрировано с 18.11.2011 по юридическому адресу: гор. Казань, ул. Р.Зорге, д. 57/29. Вид деятельности: ОКВЭД- 52.29. "Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками". Применяло общую систему налогообложения. Имущество и транспортные средства отсутствуют. Сведения о среднесписочной численности за 2017 год - 6 человек. Информация о наличии в собственности Общества имущества, земельных участков, транспортных средств, в базе данных АИС "Налог" отсутствует. Последняя отчетность предоставлена по НДС за 1 квартал 2018 года с нулевыми показателями.
С 10.04.2013 по 23.05.2018 руководителем ООО "ПРАКТИК" (ООО "ТЖ Казань") ИНН 1659116030 является Жигулев Артем Валерьевич и документы подписаны от его имени. Жигулев А.В., на допрос в налоговый орган не явился (повестка N 1010 от 02.11.2021).
ООО "Мирвэй" ИНН 1655368703 зарегистрировано с 09.08.2016 по юридическому адресу: 420021, Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Галиаскара Камала, 41, офис 401. Учредитель и руководитель Хайдаров Марат Инсафович ИНН 165205138497. Вид деятельности: ОКВЭД-49.41 "Деятельность автомобильного грузового транспорта". Применяло общую систему налогообложения. Имущество отсутствует. Имущество, земельные участки отсутствуют.
В 2018 году имело в собственности 4 ед. транспортных средств, которые ранее принадлежали ООО "Компания Премьер".
2) Допрошенные физические лица, на которых представлены справки по форме 2-НДФЛ от ООО "КАЗТРАНСКОМ ЛОГИСТИКА", ООО "Казанская автотранспортная компания", ООО "Миланад-ТК", ООО "Мирвэй", взаимодействие с ООО "Премьер" и ООО "Компания Премьер" не подтвердили:
Солоха Лариса Евгеньевна, работник ООО "КАЗТРАНСКОМ ЛОГИСТИКА" ИНН 1658140344-2017 (протокол допроса N 150 24.06.2021) пояснила, что работает менеджером- логистом. "Моя задача была найти водителям попутный (обратный груз). У меня был список водителей 5 - 6 человек, и я работала в основном с ними. Мне звонит водитель и просит найти ему попутный груз например из Москвы. Я для водителя подбирала на сайте ati.su груз. Созванивалась с менеджером обговаривала условия поездки, на электронный адрес компании, которая разместила заявку направляла данные водителя, если водитель соглашался. Затем на электронную почту ООО "Казтранском логистика" ИНН 1658140344 приходила заявка. Какой-то сотрудник ООО "Казтранском логистика" (кто я не знаю, так как работаю удаленно), оформляет эту заявку (ставит печать) и она направляется заказчику с сайта ati.su. У всех сотрудников ООО "Казтранском логистика" есть доступ к электронной почте. Я водителю диктую адрес и он отправляется в путь. Когда водитель разгрузится то, он мне передавал комплект документов на перевозку (ТТК, товарная накладная, транспортная накладная), я данные документы направляла посредством почты России направляла заказчику с сайта ati.su (от которого пришла заявка)".
Также Солоха Л.Е. пояснила, что офис ООО "Казтранском логистика" находился в районе ул. Гагарина, но её работа была удаленно - из дома, заработную плату получала оклад, на личную банковскую карту. Заказчиков ООО "Казтранском логистика" не знает, работала только с водителями. ООО "Премьер" и ООО "Компания Премьер" ей не известны.
Хайруллин Тимур Макадесович, работник ООО "КАЗТРАНСКОМ ЛОГИСТИКА" ИНН 1658140344 в 2017 - 2018 годах, ООО "КАТК" ИНН 1658210168 в 2019 - 2020 годах (протокол допроса N 161 01.07.2021) пояснил, что работает Менеджером, на удаленке, где располагается офис ООО "КАТК" не знает, есть свой личный список водителей с которыми периодически работает, выполняет для них поиск груза для перевозки. На вопрос "Назовите основных заказчиков ООО "КАТК"?" ответил "Затрудняюсь ответить работаю только со своим списком водителей". ООО "Премьер" и ООО "Компания Премьер" ему не известны.
Багдасарян Каринэ Георгиевна, работник ООО "КазТрансКом Логистика" ИНН 1658140344-2018 в 2017 году, ООО "КАТК" ИНН 1658210168 в 2019 - 2020 годах (протокол допроса N 746 от 19.11.2021). ООО Премьер и ООО Компания Премьер не знает, перевозками не занималась, работала в офисе на ул. Маршрутная, 12а. Руководителем был Гиричев.
Таким образом, ООО "Премьер" ИНН 1659083875, ООО "Компания Премьер" ИНН 1659040670 им не знакомы. Поиск перевозчика (физических лиц и организаций) для перевозки алкогольной продукции для ООО "Премьер" и ООО "Компания Премьер" они не производили.
Новикова Венера Даниловна, логист ООО "Мирвэй" (протокол допроса свидетеля N 343 от 18.11.2021) пояснила, что в должностные обязанности входило поиск клиентов. Заключала договоры с клиентами на поставку груза. По заявке клиента поиск транспорта. Контроль за оформлении документов (договоры, транспортные накладные, счет, УПД). Координация работы водителя. ООО "Мирвэй" располагалось на улице Лево-Булачная, 42, но работала в основном удаленно из дома, в офисе находилась от 1до 3 дней. У меня был пароль от сайта ати.су. Основные заказчики - ООО "Роквул" (утеплитель), ООО "Грайф" (еврокубы, пластиковые бочки), ООО "Металлоцентр Лидер-М" (металл, трубы). ООО "Премьер" и ООО "Компания Премьер" мне не знакомы.
Файзрахманова Лира Тагировна, менеджер-логист ООО "Мирвэй" (протокол допроса свидетеля N 343/1 от 18.11.2021) пояснила, что работала менеджером-логистом, работала с грузовладельцами и транспортными компаниями, находила машины, заключала договора-заявки, искала заказчиков. ООО "Мирвэй" располагалось по адресу: гор. Казань, ул. Лево-Булачная, 24, офис 401. Основные заказчики ООО "Мирвэй" - ООО "Грайф", ООО "Био-Рост". Алкогольную продукцию не перевозили, организации ООО "Премьер", ООО "Компания Премьер" не знакомы.
Гилязова Регина Марсилевна, логист ООО "Мирвэй" (протокол допроса свидетеля N 342 от 18.11.2021) показала, что с ноября 2017 года по июль 2018 года работала в ООО "Мирвэй", работала логистом, занималась грузоперевозками от погрузки до выгрузки. Клиентов искал коммерческий директор. Лично занималась поиском машин на сайте ati.su. Основные заказчики ООО "Мирвэй" - ООО "Грайв", организации ООО "Премьер", ООО "Компания Премьер" не знакомы.
Сабитова Елена Леонидовна, менеджер по железно-дорожным перевозкам ООО "ТЛК-КАЗАНЬ" (протокол допроса свидетеля N 353 от 30.11.2021) показала, что в 2016 -2017 гг. работала в ООО "ТЛК-Казань" менеджером по железно-дорожным перевозкам. Прием грузов на ж/д станции "Лагерная". ООО "ТЛК-КАЗАНЬ" располагалось по адресу: гор. Казань, ул. Спортивная, 3, жилой дом, на цокольном этаже арендовали помещение. Бухгалтером была Шарипова Анна Александровна. Руководителем был Сулейманов Ирек Альбертович. Заказчиков было разных и они не повторялись, каких-либо крупных не было. В период её работы с ООО "Премьер" не работали.
3) Управлением ФСБ России по Республике Татарстан проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении ООО "Премьер" на основания постановления от 25.08.2021, в ходе которых были установлены факты, которые свидетельствуют об аффилированности и подконтрольности ООО "Казанская автотранспортная компания" ИНН 1658210168, ООО "Миланад-ТК" ИНН 1659183446 и проверяемого лица.
В офисном помещении ООО "Премьер" обнаружены печать ООО "Казанская автотранспортная компания" ИНН 1658210168, ООО "Миланад-ТК" ИНН 1659183446.
В результате анализа базы данных ПК 1С - Предприятие ООО "Премьер" ИНН 1659083875, ООО "Компания Премьер" ИНН 1659040670 установлено следующее.
Таким образом, в распоряжении ООО "Премьер", ООО "Компания Премьер" находились печати ООО "Казанская автотранспортная компания", ООО "Миланад-ТК", а перевозки по ним велись в учете ООО "Компания Премьер".
4) Допрошенные работники отдела доставки ООО "Премьер" (Моисеева Эльвира Эрнстовна, Галлямова Оксана Сергеевна, Валиева Лилия Александровна) пояснили, что госномер автомобиля появляется автоматически в программе 1-С.
Валиева Лилия Александровна, начальник отдела доставки (протокол N 4 от 26.08.2021) пояснила, что в "обязанности входит контроль операторов, выгружаем заявки от розничных продавцов (Глобус Маркет, Мэтро Кэш энд Керри, Бахус-М) с сайта Е-СОМ (е-vo.ru). Доступ имеют только зарегистрированные пользователи. Пароль используется один на всех. Пароль зарегистрирован на ООО "Премьер". Заявки поступают за сутки-двое... Заявки провожу в 1С, набиваю номенклатуру товара, количество, распечатываю, ставлю галочку в ЕГАИС "создать ТТН на основе 1С", там создаем товарно-транспортную накладную. Как назначается номер машины в товарно-транспортной накладной я не знаю. Вручную госномер мы не подставляем. Номер появляется автоматически, по мере заполнения машины появляется другой номер. Логист у нас один Моисеев Дмитрий".
На вопрос "Знакомы ли Вам организации: ООО "Казанская автотранспортная компания" ИНН 1658210168, ООО "КАЗТРАНСКОМ ЛОГИСТИКА" ИНН 1658140344, ООО "ПРАКТИК"ИНН 1659116030, ООО "Миланад-ТК" ИНН 1659183446, ООО "МИРВЭЙ" ИНН 1655368703?" (ООО "МИРВЭЙ" - компания, которая оказывала услуги для ООО "Компания Премьер", у ООО "Премьер" взаимоотношения с ней отсутствуют) ответила "ООО "Казанская автотранспортная компания" ИНН 1658210168 мне знакомо, это название я видела в документах. Остальные организации не знаю". При этом пояснила, что никого из сотрудников указанных компаний не знает.
Моисеева Эльвира Эрнстовна, оператор 1С отдела доставки (протокол N 2 от 26.08.2021) пояснила, что с 2014 года работает в ООО "Премьер" в отделе доставки.
На вопрос "Каким образом происходило формирование накладных (наименование товара, количество, цена, адрес магазина) для реализации товара со склада (из какой электронной базы данных происходит формирование данных накладных)?" ответила "Торговый представитель направляет в программу 1С заявку при поступлении, я обрабатываю заявку (проверяю наличии товара в программе 1С, количество данного товара, если все имеется), то я в дальнейшем направляю на печать в отдел сертификации. Гос номер автомобиля в ТТН назначается автоматически из программы 1С. Отдел сертификации ставят печать и распределяют по загрузкам и оставляют оригиналы у себя в кабинете. На следующее утро приезжает машина и загрузочном местам, который формирует 1С. Забирают товар по загрузочному листу, в дальнейшем уезжают по точкам. Откуда приезжает машина, я не знаю. Отдел сертификации ставят печати на первичных документации".
Галлямова Оксана Сергеевна, оператор 1С отдела доставки (протокол N м5 от 26.08.2021) пояснила, что в обязанности входит проводка накладных в программе 1 С, "Захожу в программу 1С и отправлю подтверждения о принятой заявки. Провожу накладные и выпускаю на печать. Госномер транспортных средств не вожу в ручную. Возможно номера транспортных средств проставляется автоматически в программе. Так как ТТН распечатывается в полностью готовом виде с реквизитами. Далее распечатываются в отделе сертификации. Там скрепляются и складываются в пакеты для дальнейшей транспортировки по торговым точкам. После приемки товара торговой точкой к нам возвращаются ТТН с подписью приемки товара. Сотрудники Людмила, Эльвира нашего отдела складываются в коробки по датам". На вопрос "Каким образом происходило формирование накладных (наименование товара, количество, цена, адрес магазина) для реализации товара со склада (из какой электронной базы данных происходит формирование данных накладных)?" ответила "Накладные формируют торговые точки я их только загружаю, создаю и провожу. В заказе видно наименование организации(адрес куда вести товар), количество и наименование продукции. Далее заявка загружается в электроном виде 1С. Госномер транспортного средства я не провожу. В ручную ничего не забиваем. Сохраняем и распечатываем".
По вопросу "Знакомы ли Вам организации: ООО "Казанская автотранспортная компания" ИНН 1658210168, ООО "КАЗТРАНСКОМ ЛОГИСТИКА" ИНН 1658140344, ООО "ПРАКТИК" ИНН 1659116030, ООО "Миланад-ТК" ИНН 1659183446, ООО "МИРВЭЙ" ИНН 1655368703?" Моисеева Эльвира Эрнстовна, Галлямова Оксана Сергеевна пояснили, что компании им не знакомы.
Таким образом, по результатам допросов работников отдела доставки ООО "Премьер" выполнение транспортных услуг компаниями ООО "Казанская автотранспортная компания" ИНН 1658210168, ООО "КАЗТРАНСКОМ ЛОГИСТИКА" ИНН 1658140344, ООО "ПРАКТИК" ИНН 1659116030, ООО "Миланад-ТК" ИНН 1659183446, ООО "МИРВЭЙ" ИНН 1655368703 не подтверждено. Начальник отдела доставки Валиева Лилия Александровна логистом компании ООО "Премьер" указала Моисеева Дмитрия (руководитель ООО "МИЛАНАД-ТК"), что подтверждает формальность его участия в качестве руководителя ООО "МИЛАНАД-ТК" и фактическое осуществление деятельности непосредственно в ООО "Премьер".
5) ООО "Премьер" и его аффилированное лицо - ООО "Компания Премьер" являлись основными заказчиками услуг у компаний ООО "Казанская автотранспортная компания" ИНН 1658210168, ООО "КАЗТРАНСКОМ ЛОГИСТИКА" ИНН 1658140344, ООО "МИЛАНАД-ТК" ИНН 1659183446, ООО "ПРАКТИК" ИНН 1659116030, ООО "МИРВЭЙ" ИНН 1655368703.
6) Организации ООО "Казанская автотранспортная компания" ИНН 1658210168, ООО "КАЗТРАНСКОМ ЛОГИСТИКА" ИНН 1658140344, ООО "МИЛАНАД-ТК" ИНН 1659183446, ООО "ПРАКТИК" ИНН 1659116030, ООО "МИРВЭЙ" ИНН 1655368703 налоги в бюджет исчисляли в минимальном размере.
Согласно данным ПК АСК НДС 2 установлены цепочки "сложных" расхождений (налоговых разрывов) по контрагентам ООО "Казанская автотранспортная компания" ИНН 1658210168, ООО "Казтранском Логистика" ИНН 1658140344, ООО "Миланад-ТК" ИНН 1659183446, ООО "Мирвэй" ИНН 1655368703, ООО "Практик" ИНН 1659116030 где "а последующих звеньях НДС в бюджет не уплачен, выгодоприобретателем по данным цепочкам является ООО "Компания Премьер". Вышеуказанные контрагенты являются подконтрольными и "техническими" организациями, привлеченные с целью оптимизации ООО "Компания Премьер" своих налоговых обязательств. Информация по данным ПК АСК НДС-2 по "проблемным" контрагентам представлена в Приложении N 2.
Вышеуказанные контрагенты являются подконтрольными и "техническими" организациями, привлеченные с целью неполной уплаты ООО "Премьер", ООО "Компания Премьер" НДС и налога на прибыль организаций за счет завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.
7) По результатам истребования документов и пояснений у собственников транспортных средств установлено, что организации ООО "Казанская автотранспортная компания" ИНН 1658210168, ООО "КАЗТРАНСКОМ ЛОГИСТИКА" ИНН 1658140344, ООО "МИЛАНАД-ТК" ИНН 1659183446, ООО "ПРАКТИК" ИНН 1659116030, ООО "МИРВЭЙ" ИНН 1655368703 им не знакомы.
В ходе выездной налоговой проверки, а так же в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом был проведен анализ ТТН из ЕГАИС в базе данных 1С предприятие (изъята в рамках ОРМ сотрудниками УФСБ России по Республике Татарстан), а так же ТТН, представленных поставщиками ООО "Компания Премьер", на предмет идентификации транспортных средств - уточнения "региона" и гос. номеров, выявления собственников автотранспортных средств фактически осуществляющих перевозку алкогольной продукции. Идентифицировано 269 транспортных средств из 461. Выявлено собственников транспортных средств юридических лиц (85 шт.), физических лиц (184 шт.). Направлены поручения об истребовании документов у собственников транспортных средств юридических лиц (85 шт.) и Повестки (поручения о допросе свидетелей (собственников транспортных средств)) (184 шт.) на предмет выявления заказчика транспортных услуг.
Ответы на поручения представили 48 организаций и 43 физических лиц (собственников транспортных средств). Результативных ответов 12 шт., остальные пояснили, что не могут предоставить информацию за давностью лет.
Из представленных 20-и пояснений физических лиц (собственников транспортных средств, осуществляющих перевозку алкогольной продукции) установлено, что заказчиками (с которыми оформлялись договора-заявки) выступают ООО Логистическая компания ИНН 1656102618, ООО Автологист ИНН 1656096900, ООО "М7 Логистик Казань" ИНН 1656087818, ООО "ТЭК Автоград Казань" ИНН 165608851 1. Денежные средства за оказанные транспортные услуги поступали как на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, так и наличными денежными средствами без НДС. Наименование организаций ООО "Казанская автотранспортная компания" ИНН 1658210168, ООО "Казтранском Логистика" ИНН 1658140344, ООО "МИЛАНАД-ТК" ИНН 1659183446, ООО "Мирвэй" ИНН 1655368703, ООО "Практик" ИНН 1659116030 им не знакомо.
Из представленных документов 12-и организацией (собственников транспортных средств, осуществляющих перевозку алкогольной продукции) установлено, что заказчиками (с которыми оформлялись договора-заявки) выступают ООО "Логистическая компания" ИНН 1656102618, ООО "Автологист" ИНН 1656096900, ООО "ТЭК Автоград Казань" ИНН 1656102618. Денежные средства за оказанные транспортные услуги поступали на расчетные счета организаций, как с НДС так и без НДС. Стоимость фактически оказанной услуги перевозчиками физическими и юридическими лицами значительно ниже стоимости услуг, выставленных ООО "Казанская автотранспортная компания" ИНН 1658210168, ООО "КАЗТРАНСКОМ ЛОГИСТИКА" ИНН 1658140344, ООО "МИЛАНАД-ТК" ИНН 1659183446, ООО "Мирвэй" ИНН 1655368703, ООО "Практик" ИНН 1659116030 в адрес ООО "КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР". Например, сумма за оказанную перевозку 15.02.2017 гор. Краснодар - гор. Казань от ООО "Казтранском Логистика" в адрес ООО "Компания Премьер" составила 110 000 руб., в т.ч. НДС 16 780 руб., фактический перевозчик АО"АККОНД-ТРАНС" ИНН 2127024013 осуществил перевозку на сумму 62 000 руб., в т.ч. НДС 9 457 руб. 63 коп.
Печати организации ООО "Казанская автотранспортная компания" ИНН 1658210168, ООО "Миланад-ТК" ИНН 1659183446 были изъяты у ООО "КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" сотрудниками УФСБ России по Республике Татарстан 26.08.2021 в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия ОРМ "обследование помещений_" в офисе компании ООО "КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" ИНН 1659040670 по адресу: гор. Казань, 2 500 м восточнее с. Константиновка (ул. Пр. Хэзмэт, 14).
8) При анализе актов оказанных услуг, установлено, что организациями ООО "Казанская автотранспортная компания" ИНН 1658210168, ООО "Казтранском Логистика" ИНН 1658140344, ООО "МИЛАНАД-ТК" ИНН 1659183446, ООО "Мирвэй" ИНН 1655368703, ООО "Практик" ИНН 1659116030 по документам так же осуществляли перевозки продукции в торговые сети розничных магазинов по гор. Казани автомобилями газель и ГАЗ.
Данные услуги выставлялись в адрес ООО "Компания Премьер" общей суммой по итогам каждого месяца. В актах оказанных услуг гос. номер автомобилей не указан, таким образом в первичных документах (актах оказанных услуг) отсутствует информация для идентификации транспортных средств.
В результате анализа базы данных ПК 1С - Предприятие ООО "Премьер" ИНН 1659083875, ООО "Компания Премьер" ИНН 1659040670 установлено следующее.
В разделе "справочники" отражен список транспортных средств газель и ГАЗ с указанием гос. номеров (без кода регниона) в количестве 74 шт., которые используются для формирования ТТН. Идентифицировано 50 шт., собственникам направлены повестки и поручения. Явились 5 чел., четверо пояснили, что использовали транспортные средства для личных целей, алкогольную продукцию не перевозили.
Установлена прямая связь реального исполнителя услуг (собственники транспортных средств) с ООО "Премьер".
Согласно показаниям Хадиева Динара Ренатовича (собственник Газели В356ТР716) (протокол N 380 от 16.12.2021) Управлял процессом транспортировки алкогольной продукции по гор. Казани Дмитрий Моисеев. По окончании рабочего дня необходимо было отчитываться ему о проделанной работе (услуге), а так же сообщать о прекращении рабочих отношений (поскольку работали без договора). Работал регулярно, каждый день приезжал на склад (с. Константиновка, ул. Хэзмэт, 14) к 7.00, загружался согласно загрузочным листам, которые получал на складе.
9) В связи с тем, что документы (заявки и платежные поручения), фактическими исполнителями транспортных услуг представлены частично (12-и исполнителем из 262-х) в адрес ООО "КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" было направлено письмо N 2.14-27/001741 от 17.02.2022 с предложением представить информацию и документы по юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям фактически осуществляющим перевозку алкогольной продукции для ООО "КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" (договор-заявки, платежные поручения).
В ответ (вх. 009381/в от 11.03.2022) ООО "Премьер" пояснило, что лишено возможности предоставить документы и информацию о сделках третьих лиц между собой.
10) Согласно данным бухгалтерского учета ООО "Компания Премьер" на 28.08.2021 числится кредиторская задолженность перед вышеуказанными организациями на общую сумму 152 099 011 руб., что указывает об отсутствии расходов у налогоплательщика
Денежные средства, которые остались в распоряжении налогоплательщика, размещены в депозит и на выплаты физическому лицу Давлетгараева Наиля Махмутовна ИНН 165708270614 (супруга руководителя ООО "Компания Премьер") - 27 199 000 руб. (назначение платежа - предоставление займа), приобретение векселей в Альметьевское ОСБ N 4683 ИНН 7707083893 - 21 345 920 руб., остальные средства были перечислены на депозитные счета в сумме 207 762 989 руб. (остаток на 31.12.2019).
Доводу налогоплательщика о расчете действительных налоговых обязательств был подробно изучен арбитражным судом и правомерно отклонен.
В соответствии с п. 10, 11 письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060 необходимо учесть следующее.
При встраивании "технической" компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.).
Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Кодекса должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.
Таким образом, налоговый орган учитывает расходы и вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.
При не предоставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с "технической" компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в недекларируемом в целях налогообложения обороте, следует исходить из следующего.
Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.
Расходы по указанным операциям также не учитываются в полном объеме. В данном случае расчетный способ определения налоговой обязанности (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса) не применяется, поскольку назначение расчетного способа - это определение налоговой обязанности в результате восполнения документальной неподтвержденности операций или нарушения правил учета на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Однако в рассматриваемом случае отсутствует операция, совершенная на рыночных условиях с установленным контрагентом, сравнимая с операциями, совершаемыми аналогичными налогоплательщиками при соблюдении требований, предусмотренных статьей 54.1 Кодекса. Получение ценовых конкурентных преимуществ за счет неуплаты налогов является недопустимым и препятствует развитию экономики Российской Федерации.
Налогоплательщиком ни в ходе проверки, ни к возражениям не представлены документы, раскрывающие фактических исполнителей услуг и реальные параметры сделок.
В тоже время налоговым органом в результате мероприятий налогового контроля такие документы частично получены, в связи с чем, размер налоговых обязательств ООО "Компания Премьер" подлежит уточнению исходя из параметров реальных сделок (по документам, представленным реальными исполнителями услуг).
Из представленных документов 12-и организацией (собственников транспортных средств, осуществляющих перевозку алкогольной продукции) установлено, что заказчиками (с которыми оформлялись договора-заявки) выступают ООО "Логистическая компания" ИНН 1656102618, ООО "Автологист" ИНН 1656096900, ООО "ТЭК Автоград Казань" ИНН 1656102618. Денежные средства за оказанные транспортные услуги поступали на расчетные счета организаций, как с НДС так и без НДС. Стоимость фактически оказанной услуги перевозчиками физическими и юридическими лицами значительно ниже стоимости услуг, выставленных ООО "Казанская автотранспортная компания" ИНН 1658210168, ООО "КАЗТРАНСКОМ ЛОГИСТИКА" ИНН 1658140344, ООО "МИЛАНАД-ТК" ИНН 1659183446, ООО "Мирвэй" ИНН 1655368703, ООО "Практик" ИНН 1659116030 в адрес ООО "КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР". Например, сумма за оказанную перевозку 15.02.2017 гор. Краснодар - гор. Казань от ООО "Казтранском Логистика" в адрес ООО "Компания Премьер" составила 110 000 руб., в т.ч. НДС 16 780 руб., фактический перевозчик АО"АККОНД-ТРАНС" ИНН 2127024013 осуществил перевозку на сумму 62 000 руб., в т.ч. НДС 9 457 руб. 63 коп.
Таким образом, в связи с тем, что документы (заявки и платежные поручения), фактическими исполнителями транспортных услуг представлены частично, то подтвержденными расходами являются на сумму 430 599 руб. 88 коп., сумма НДС- 54 150 руб. 12 коп.).
Умышленные действия ООО "КОМПАНИЯ "ПРЕМЬЕР" по принятию к учету документов, не отражающих реальные хозяйственные операции, подтверждаются следующим.
Отсутствие расходов на оплату части стоимости услуг, что подтверждает формальность оформления документов в отсутствие намерения реального исполнения обязательств.
Денежные средства остались в распоряжении ООО "КОМПАНИЯ "ПРЕМЬЕР" и направлены на выплаты учредителям (руководителю) компании, а также размещены на депозиты.
Установлено наличие перед "проблемными" контрагентами кредиторской задолженности в размере 209 734 011 руб. или 57 % от общей суммы, на которую оформлены документы на оказание услуг.
При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "КОМПАНИЯ "ПРЕМЬЕР" денежные средства, не перечисленные в адрес данных организаций, выведены из делового оборота путем перечисления в адрес аффилированных лиц: перечислены ИП Давлетгараевой Н.М. (супруга руководителя ООО "КОМПАНИЯ "ПРЕМЬЕР") перечислено 27 199 000 руб. (предоставление займа), в Альметьевское ОСЬ N 4683 на покупку векселя, в сумме 21 345 920 руб., остальные средства были перечислены на депозитные счета в сумме 207 762 989 руб.
Непредставление документов и пояснений (заявки на перевозку грузов, где оговариваются количество и род груза, маршруты, грузополучатели и грузоотправители, график подачи транспорта, стоимость и другие условия перевозки, реестр оказанных услуг с указанием информации для идентификации автотранспортных средств, государственный регистрационный номер автотранспортных средств с указанием номера региона) свидетельствует о сокрытии от налогового органа всех обстоятельств по сделке с организациями ООО "Казтранском Логистика", ООО "Казанская автотранспортная компания", ООО "Миланад-ТК", ООО "Мирвэй", ООО "Практик", а также свидетельствует о направленности и умышленности действий налогоплательщика ООО "КОМПАНИЯ "ПРЕМЬЕР" в лице руководителя на получение незаконной налоговой экономии.
Согласно баз данных ПК 1С Предприятие (изъятыми правоохранительными органами) деятельность (ведение бухгалтерской и налоговой отчетности, ведение справочников с базами данных поставщиков и заказчиков) ООО "ПРЕМЬЕР" и ООО "КОМПАНИЯ "ПРЕМЬЕР" велась в единой базе.
Расположение на системном блоке главного бухгалтера ООО "ПРЕМЬЕР" Ирисбаевой И.М. файлов word "Германия-10-2018" (файлы содержат картинки с графиками и таблицами схожими с отчетами по анализу и аудиту продаж алкогольной продукции ООО "Международные рекламные системы"), word "Отчет_2" (файлы содержат картинки с графиками и таблицами схожими с отчетами по анализу и аудиту продаж алкогольной продукции), подтверждает причастность должностных лиц ООО "КОМПАНИЯ "ПРЕМЬЕР к оформлению документов от имени проблемных контрагентов.
Управление процессом транспортировки алкогольной продукции по гор. Казани Моисеевым Д.В., который является лицом, подконтрольным ООО "КОМПАНИЯ "ПРЕМЬЕР" (являлся сотрудником ООО "КОМПАНИЯ "ПРЕМЬЕР", с 25.07.2017 учредителем и руководителем ООО "Миланад-ТК".)
Следовательно, доводы Общества необоснованны, и не подтверждаются материалами дела.
Совокупность вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что организации ООО "КАЗТРАНСКОМ ЛОГИСТИКА", ООО "Казанская автотранспортная компания", ООО "Миланад-ТК относится к категории организаций, созданных для получения налоговой выгоды организациями - выгодоприобретателями, деятельность которой направлена на создание искусственного документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды при отсутствии реального осуществления экономической деятельности ввиду отсутствия материально-технической базы и трудовых ресурсов, путем приобретения товаров (оказания услуг) через цепочку подконтрольных взаимозависимых организаций, которые не исполняют свои налоговые обязательства по уплате НДС.
При проведении мероприятий налогового контроля установлены фактические обстоятельства, которые свидетельствуют об умышленном характере действий налогоплательщика, путем совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненной единой цели - созданию искусственного документооборота и получению незаконной налоговой экономии.
Довод налогоплательщика о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки является не обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений п. 6 статьи 100 НК РФ и п. 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу положений п. 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений, а именно: в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки.
Акт выездной налоговой проверки N 18 от 02.09.2021 с приложениями были направлены заявителю 09.09.2021 (почтовый идентификатор 42013858087426) и получены им 20.09.2021, а также копия акта была вручена лично 15.09.2021 представителю организации по доверенности.
Таким образом, право на ознакомление с материалами налоговой проверки возникло у общества с 16.09.2021.
Дополнение к акту налоговой проверки N 11 от 20.12.2021 с приложениями были направлены заявителю 27.12.2021 (почтовый идентификатор 42013865005314) и получены им 03.01.2022.
Таким образом, право на ознакомление с материалами налоговой проверки возникло у общества с 10.01.2022.
Обжалуемое решение о привлечении к налоговой ответственности N 11 от 21.04.2022 с приложениями были направлены заявителю 28.04.2021 (почтовый идентификатор 42013869036871) и получены им 04.05.2022, а также копия решения вручена лично представителю по доверенности 04.05.2022.
Общество 14.01.2022 (вх. 001113/в) обращалось в инспекцию с заявлениями об ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам ознакомления составлен протокол N 1 от 19.01.2022.
В графе замечания к протоколу представителем организации сделана запись "Замечаний нет, иные документы не поименованные в материалах проверки не содержатся".
Иные заявления и ходатайства о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами проверки общество не подавало.
Пунктом 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.
Следовательно, налогоплательщик не был лишен возможности ознакомления с материалами налоговой проверки и заявления своих возражений.
Довод заявителя о том, что Инспекция вопреки положениям пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации вместе с актом проверки не вручила налогоплательщику ряд документов, тем самым не обеспечила заявителю возможности заявить свои возражения, является не обоснованным.
Гарантиями прав налогоплательщиков при проведении мероприятий налогового контроля являются, в том числе возможность представления лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, письменных возражений по акту налоговой проверки (пункт 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации), а также его право участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки (пункт 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).
В данном случае материалы выездной налоговой проверки и представленные письменные возражения Общества рассмотрены в присутствии представителя налогоплательщика. В ходе рассмотрения материалов проверки какие-либо замечания от налогоплательщика не поступали.
Таким образом, на налоговый орган законодательством о налогах и сборах возложена обязанность прилагать к акту налоговой проверки не все полученные в ходе налоговой проверки документы, а только документы, которые подтверждают факты нарушения налогоплательщиком норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки, чтобы налогоплательщик имел возможность с ними ознакомиться и представить свои возражения.
Довод общества о существенном нарушении налоговым органом налогового законодательства, а именно пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятелен.
Невручение налоговым органом проверяемому налогоплательщику копий документов, полученных в рамках мероприятий налогового контроля, одновременно с актом проверки (пункт 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации) может быть признано существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, если это повлекло нарушение прав проверяемого налогоплательщика на представление объяснений, возражений к акту проверки.
Обществом не представлено доказательств того, каким образом неполученные документы повлияли на результаты проверки, а также каким образом указанные обстоятельства нарушают его права и законные интересы, учитывая, что общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2019 N Ф06-47572/2019 по делу N А49-10305/2018 Определением Верховного Суда РФ от 20.09.2019 N 306-ЭС19-16338 отказано в передаче дела N А49-10305/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2019 N Ф01-6547/2018 по делу N А43-44660/2017).
Ссылка на нарушение налоговым органом положений пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, выраженное в отсутствие приложенных к акту документов является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае отсутствие отдельных документов в приложении к акту проверки не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом требований, установленных указанной статьей и не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое привело или могло привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Налоговый орган при вручении документов, руководствовался положениями статей 32, 82, 86, 100, 102 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2011 N 15726/10,
Таким образом, материалами дела подтверждается, что инспекцией проведен полный комплекс мероприятий налогового контроля - проанализированы сведения из информационных ресурсов, сопоставлены данные налоговой отчетности и сведения о движении денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика и спорных контрагентов, проведены допросы должностных лиц и работников Общества, руководителей организаций-контрагентов, запрошены документы и информация у налогоплательщика, контрагентов, проведен анализ представленных документов.
Совокупность выявленных налоговым органом обстоятельств свидетельствует о создании заявителем формального документооборота со спорными контрагентами, что операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства.
Доводы общества о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов правомерно отклонены арбитражным судом, поскольку совершенные обществом действия не являются достаточным условием для вывода о проявлении должной осмотрительности при заключении спорных сделок.
Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.
Обществом не приведено доводов в обоснование выбора вышеуказанных организаций в качестве контрагента с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.
Формальное представление налогоплательщиком документов не может являться достаточным основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, без подтверждения налогоплательщиком реальности финансово-хозяйственных отношений с заявленным контрагентом и наличия в действиях сторон реальной деловой цели, обусловленной разумными экономическими или иными причинами.
Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат, подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям законодательства, такие документы должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые последствия.
Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.
Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском.
В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.
Учитывая установленную налоговым органом совокупность доказательств, в рассматриваемой ситуации правомерно применимы положения Постановления N 53, статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений с контрагентами свидетельствует об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан N 11 от 21.04.2022 является законным, не противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2023, принятое по делу N А65-30581/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Премьер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
|
Председательствующий |
С.Ю. Николаева |
|
Судьи |
П.В. Бажан |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-30581/2022
Истец: ООО "Компания Премьр", г.Казань
Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N4 по Республике Татарстан,г.Казань
Третье лицо: Одиннадцатый арбитражный апеляционный суд, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН