Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 13АП-14615/23 по делу N А56-12364/2023

г. Санкт-Петербург

10 июля 2023 г.

Дело N А56-12364/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14615/2023) общества с ограниченной ответственностью "ТК ТРОПИК СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 по делу N А56-12364/2023 (судья Коросташова А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "АНГСТРЕМ ТРЕЙДИНГ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК ТРОПИК СПБ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "АНГСТРЕМ ТРЕЙДИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ТРОПИК СПБ" (далее - ответчик) о взыскании 99 659,64 руб. задолженности, 4 084,50 руб. неустойки по состоянию на 06.02.2023, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 07.02.2023 и до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 13.04.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены; мотивированное решение изготовлено судом 20.04.2023.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь, что документы предоставленные истцом не соответствуют требованиям статьи 75 АПК РФ, оригиналы документов представлены не были.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "КОМПАНИЯ "АНГСТРЕМ ТРЕЙДИНГ" (поставщик) и ООО "ТОРГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ТРОПИК СПБ" (покупатель) заключен договор поставки от 15.09.2018 N 150918АБ-48 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 99 659,64 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик не оплатил поставленный товар, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 99 659,64 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.01.2023 с требованием о погашении задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, посчитав их обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки ответчику товара истцом в материалы дела подтверждается товарными накладными.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие универсальных передаточных документов в материалах дела на бумажном носителе отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу пункта 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств. Такие доказательства имеют равную юридическую силу с доказательствами, представленными на бумажном носителе.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям пункту 5.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 5.3 договора начислил ответчику неустойку в сумме 4 084,50 руб.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

О снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи, с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 по делу N А56-12364/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало