Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 19АП-2822/23 по делу N А14-15466/2021

г. Воронеж

11 июля 2023 г.

Дело N А14-15466/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Серегиной Л.А.,
	Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Цурпалин Д.В. - представитель по доверенности от 24.07.2020 N 11-06/503, выданной сроком до 16.07.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от общества с ограниченной ответственностью "Теплокомснаб": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Воронежэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "АСП": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2023 по делу N А14-15466/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплокомснаб" (ОГРН 1053600431026, ИНН 3663056170) об обязании выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания; направить уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, о взыскании 148,80 руб. судебных расходов (почтовые услуги),

третье лицо (1): публичное акционерное общество "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498 ИНН 6901067107) в лице филиала "Воронежэнерго", третье лицо (2): общество с ограниченной ответственностью "АСП" (ОГРН 1177746454907 ИНН 9717059815),

УСТАНОВИЛ:

публичным акционерным обществом "ТНС энерго Воронеж" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Воронеж") заявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью "Теплокомснаб" (далее - ответчик, ООО "Теплокомснаб") об обязании выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания; направить уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, о взыскании 148,80 руб. судебных расходов (почтовые услуги).

Определением суда от 30.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала "Воронежэнерго" (далее - третье лицо (1), ПАО "Россети Центр").

Определением суда от 14.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АСП" (далее - третье лицо (2), ООО "АСП").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третьи лица не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд решение отменить, удовлетворить исковые требования.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (в настоящее время - ПАО "ТНС энерго Воронеж") (гарантирующий поставщик) и ООО "Теплокомснаб" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 09843 от 01.08.2012 (с протоколом разногласий от 01.08.2012), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. договора).

Согласно пунктам 6.1., 6.2. договора оплата энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные п. 6.7. договора.

Расчетным периодом для оплаты поставленной потребителю энергии по договору является календарный месяц.

В пункте 6.7. договора предусмотрены следующие порядок и сроки оплаты электроэнергии:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Договор вступает в силу с 00.00 ч. 01.08.2012 и действует до 00.00 ч. 01.01.2013, с возможностью пролонгации (п. 9.1. договора).

В пункте 2.2.2 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления энергии в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали объекты, на которые осуществляется поставка электрической энергии и характеристики приборов учета электрической энергии с указанием типа и номера приборов учета, установленных на каждом объекте.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии ПАО "ТНС энерго Воронеж" направило в адрес ООО "Теплокомснаб" уведомление N 03-02/0416 от 18.02.2021 о введении ограничения потребления электрической энергии, в котором предложило в срок до 02.03.2021 погасить задолженность в полном объеме, в противном случае принять меры для безаварийного прекращения технологических процессов, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, до 12:00 часов дня введения ограничения самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии до требуемого уровня независимо от действий сетевой организации, иных лиц, обязанных осуществлять действия по введению ограничения в отношении точек поставки; в день введения ограничения обеспечить доступ представителей исполнителя, субисполнителей, гарантирующего поставщика для контроля действий по введению ограничения, компенсировать расходы инициатора по введению ограничения и возобновлению подачи электроэнергии. В приложении к уведомлению указана дата введения ограничения режима потребления электрической энергии объектов ответчика.

Поскольку ответчик не исполнил требования, содержащиеся в уведомлении N 03-02/0416 от 18.02.2021, ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 3 статьи 539 ГК РФ определяет, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Отношения подключения потребителей к электросетям урегулированы положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно положениям пункта 14(1) Правил N 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб.

В составе первой категории надежности выделяется особая категория энергопринимающих устройств, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности, осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям, относятся к третьей категории надежности.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией.

Автономные резервные источники питания в случае, если их наличие предусмотрено техническими условиями, подлежат установке владельцем энергопринимающих устройств и технологическому присоединению в порядке, предусмотренном Правилами N 861.

Владелец энергопринимающих устройств обязан поддерживать установленные автономные резервные источники питания в состоянии готовности к использованию при возникновении вне регламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

В материалы дела не представлено доказательств того, что установка автономных резервных источников питания была предусмотрена техническими условиями.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 под документами о технологическом присоединении понимаются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Исходя из пунктов 18, 19 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя ряд действий, которые выполняет сетевая организация, среди которых выдача технических условий, проверка их выполнения и дальнейшее составление акта разграничения балансовой принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности.

Таким образом, выдача технических условий, проверка их выполнения, составление актов аварийной брони по категориям потребителей и дальнейшее составление акта разграничения балансовой принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности входит в полномочия исключительно сетевой организации.

Потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Если необходимость установки автономных резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить его установку и подключение в порядке, установленном Правилами N 861.

Сетевая организация не несет ответственности за последствия, возникшие вследствие неисполнения потребителем услуг требований настоящего пункта и повлекшие за собой повреждение оборудования, угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, значительный материальный ущерб, необратимые (недопустимые) нарушения непрерывных технологических процессов производства (п. 31.6 Правил N 861).

Таким образом, обязанность по обеспечению наличия независимых резервных источников питания для обеспечения соответствующей категории надежности принадлежащих ответчику энергопринимающих устройств возложена действующим законодательством на самого потребителя.

Независимые резервные источники питания подлежат установке владельцем энергопринимающих устройств, в том числе путем прохождения процедуры технологического присоединения, установленной Правилами N 861.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе, его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях, установлены Правилами N 442.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается, при этом ответчик осуществлял частичную оплату текущей задолженности, а также задолженности, взысканной в судебном порядке.

ООО "Теплокомснаб" относится к организациям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Согласно пункту 16 Правил N 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони, - 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению его полного ограничения.

Истцом на основании статьи 12 ГК РФ заявлены требования о присуждении к исполнению ответчиком обязанности в натуре, предусмотренной пунктом 16(1) Правил N 442.

Правилами N 442 предусмотрены права и действия исполнителя (субисполнителя) - сетевой организации по введению ограничений при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Согласно положениям Правил N 442 гарантирующий поставщик не имеет полномочий на осуществление действий по введению ограничений режима потребления, а лишь инициирует процедуру ограничения подачи энергии перед сетевой организацией.

Норма, содержащаяся в пункте 16 Правил N 442, вменяет в обязанность ответчику утверждение плана мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления.

При этом согласно пункту 7 статьи 38 ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании абзаца 3 пункта 36 Основных положений N 442, документом, подтверждающим наличие технологической и (или) аварийной брони, является акт согласования технологической и (или) аварийной брони, составленный (измененный) и согласованный в порядке, установленном Правилами N 861, потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует согласование ответчиком и сетевой организацией актов аварийной брони по точкам присоединения ответчика. Акт об осуществлении технологического присоединения N 661Т от 09.09.2015 не содержит указаний об установке резервных источников питания.

В связи с отсутствием акта согласования технологической и (или) аварийной брони, приведенные нормы не предоставляют истцу права требовать исполнения спорного обязательства в натуре.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2019 N Ф06-55691/2019 по делу N А12-10193/2019.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2019 принято к производству заявление ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Теплокомснаб", возбуждено производство по делу N А14-21252/2019.

Определением суда от 06.07.2020, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 29.09.2020, в отношении ООО "Теплокомснаб" введена процедура наблюдения.

Решением от 15.12.2020 по делу N А14-21252/2019 ООО "Теплокомснаб" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Приобретение и установка автономных источников питания ответчиком возможна только в рамках Закона о банкротстве, в порядке очередности осуществления текущих платежей.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО "ТНС энерго Воронеж", которое является кредитором ООО "Теплокомснаб" в рамках банкротного дела, об обязании должника в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить за свой счет источники питания, обеспечивающие безопасное функционирование энергопринимающих устройств потребителя без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, а также направить в адрес истца уведомление о готовности к введению ограничения режима потребления электроэнергии.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А17-2930/2018.

Судом области обоснованно учтено, что с момента введения в отношении ООО "Теплокомснаб" процедуры конкурсного производства по делу N А14-21252/2019, ответчик осуществлял частичную оплату текущей задолженности, а также задолженности, взысканной в судебном порядке.

Кроме того, ООО "Теплокомснаб" является теплоснабжающей организацией и осуществляет подачу тепловой энергией и горячего водоснабжения в единственный МКД по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 157.

В силу пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Доказательства того, что, в случае удовлетворения требований истца, права абонентов не будут нарушены, истцом в материалы дела также не представлены (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012, действия организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек (почтовых расходов) в размере 148,80 руб. (направление претензии ответчику и искового заявления ответчику и третьему лицу).

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в п. 2, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", почтовые расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления и претензии, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом представлены копии почтовых квитанций и списков почтовых отправлений с отметкой почтового отделения.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению N 8942 от 16.09.2021 оплачено 6 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000,00 руб. и по оплате почтовых расходов в размере 148,80 руб. правомерно отнесены на истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Правила N 861 не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, со ссылкой на то, что понятие автономных резервных источников питания, которое содержится в Правилах N 891 не тождественно понятию АИП, указанному в п. 16(1) Правил N 442, а также на то, что в соответствии с п. 16(1) Правил N 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, отклоняется судебной коллегий, как основанный на неверном применении норм права.

В соответствии с пунктом 14(1) Правил N 442 автономные резервные источники питания в случае, если их наличие предусмотрено техническими условиями, подлежат установке владельцем энергопринимающих устройств и технологическому присоединению в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Владелец энергопринимающих устройств обязан поддерживать установленные автономные резервные источники питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Доказательств того, что установка автономных резервных источников питания была предусмотрена техническими условиями, не имеется.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует согласование ответчиком и сетевой организацией актов аварийной брони по точкам присоединения ответчика.

В связи с отсутствием акта согласования технологической и (или) аварийной брони, приведенные нормы не предоставляют истцу права требовать исполнения спорного обязательства в натуре.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости предоставления акта аварийной брони, со ссылкой на положения п.16, п. 16(1) Правил N 442, согласно которым обязанность по установке за свой счет АИП возникает вне зависимости от наличия акта технологической и (или) аварийной брони, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Правилами N 442 предусмотрены права и действия исполнителя (субисполнителя) - сетевой организации по введению ограничений при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Согласно положениям Правил N 442, гарантирующий поставщик не имеет полномочий на осуществление действий по введению ограничений режима потребления, а лишь инициирует процедуру ограничения подачи энергии перед сетевой организацией.

Норма, содержащаяся в пункте 16 Правил N 442, вменяет в обязанность ответчику утверждение плана мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления.

При этом согласно пункту 7 статьи 38 ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню.

На основании абзаца 3 пункта 36 Основных положений N 442, документом, подтверждающим наличие технологической и (или) аварийной брони, является акт согласования технологической и (или) аварийной брони, составленный (измененный) и согласованный в порядке, установленном Правилами N 861, потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует согласование ответчиком и сетевой организацией актов аварийной брони по точкам присоединения ответчика.

В связи с отсутствием акта согласования технологической и (или) аварийной брони, исходя из диспозитивного характера пункта 16 (1) Правил N 442, обязывающего потребителя выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий, либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные нормы не предоставляют истцу права требовать исполнения спорного обязательства в натуре.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда об отсутствии у ответчика резервного источника питания не соответствует действительности, подлежит отклонению, как не влекущий отмену оспариваемого решения суда как законного и обоснованного судебного акта, учитывая отсутствие доказательств того, что установка автономных резервных источников питания была предусмотрена техническими условиями, а также отсутствие акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы на проведение мероприятий по установке АИП должны быть погашены вне очереди, преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам, отклоняется судебной коллегий, как основанный на неверном толковании норм права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Конституционного суда РФ от 01.02.2022 N 4-П не может принята во внимание, поскольку согласно позиции, отраженной в указанном постановлении, при внесении изменений в регулирование оснований осуществления внеочередных платежей надлежит исходить из того, что праву ресурсоснабжающей организации на внеочередное удовлетворение требований по оплате поставок энергоресурсов должнику, эксплуатирующему опасный производственный объект, должна корреспондировать ее обязанность не прекращать поставку энергоресурса и не снижать ее объем ниже уровня, минимально необходимого для безопасного состояния соответствующего производственного объекта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику ВС РФ отклоняется судом апелляционной инстанции с учётом различных фактических обстоятельств настоящего дела и приведенных дел ВС РФ.

Судебная коллегия исходит из позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 09.01.2023 N 308-ЭС22-24956 по делу N А32-30475/2021 - обязание ответчика выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, стоимость которых в несколько раз превышает размер задолженности перед обществом и иными кредиторами, в условиях неплатежеспособности предприятия не приведет к восстановлению защищаемых истцом в настоящем деле прав, а повлечет для предприятия дополнительные финансовые санкции, связанные с неисполнением судебного акта в рамках исполнительного производства, что не отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенного нарушения в виде неуплаты стоимости потребленной электроэнергии.

Более того, вступившим в законную силу Постановлением 19ААС от 20 декабря 2022 года по делу N А14-21252/2019 установлено, что должник - ООО "Теплокомснаб" является теплоснабжающей организацией, которая снабжает жилой дом по ул.Димитрова, 157 в г.Воронеже тепловой энергией. Основными текущими кредиторами должника являются ресурсоснабжающие организации, которые предоставляют должнику ресурсы для создания тепловой энергии. Такими организациями являются: ООО "РВКВоронеж", ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", ПАО "ТНС энерго Воронеж". На долю данных кредиторов приходится около 90% всей текущей кредиторской задолженности должника. Исходя из вышеуказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N4-П от 01.02.2022, абзац второй пункта 1 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит применению к текущим платежам, совершенным в оплату того объема энергоресурсов, поставленных по договору, заключенному в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, в каком использование энергоресурсов обеспечило предотвращение угрозы техногенной и (или) экологической катастрофы либо гибели людей. К платежам, совершенным в оплату энергоресурсов, поставленных сверх этого объема, применяются правила об эксплуатационных платежах.

Между тем, ПАО "ТНС энерго Воронеж" не представило достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в данном случае экстраординарных оснований для погашения имеющейся задолженности именно перед ним за поставку электроэнергии за весь заявленный период. Кроме того, судом принято во внимание и то обстоятельство, что отчетом об использовании денежных средств, представленным конкурсным управляющим на 02.06.2022, подтверждается факт частичного погашения имеющейся задолженности, которая за период с 2020 по ноябрь 2021 года погашена в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" является гарантирующим поставщиком электроэнергии, прекращение подачи электроэнергии в многоквартирном доме приведет к нарушению прав граждан на достойную жизнь, учитывая размер задолженности ООО "Теплокомснаб" перед ПАО "ТНС энерго Воронеж", отклоняются как необоснованные с учетом вышеизложенного. Экстраординарных оснований для изменения очередности удовлетворения указанных требований суд апелляционной инстанции, также не усматривает поскольку все негативные последствия для должника и населения, перечисленные заявителем апелляционной жалобы в качестве обоснования необходимости преимущественного погашения задолженности перед ПАО "ТНС энерго Воронеж", связаны с возможными действиями самого гарантирующего поставщика по ограничению или прекращению подачи электроэнергии потребителю.

Вступивший в законную силу судебный акт обладает признаками общеобязательности и преюдициальности в силу ст.ст. 16, 69 АПК РФ.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2023 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2023 по делу N А14-15466/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.А. Серегина Е.В. Коровушкина