Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 11АП-7760/23 по делу N А65-2617/2023

г. Самара

10 июля 2023 г.

Дело N А65-2617/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котельникова А.Г.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия-Фуд" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 03.04.2023, мотивированное решение от 25.04.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-2617/2023 (судья Артемьева Ю.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная производственная компания "Ресурс" (ОГРН 1171690008160, ИНН 1656097421), г. Казань

к обществу с ограниченной ответственностью "Азия-Фуд" (ОГРН 1171690001020, ИНН 1655378758), г. Казань

о взыскании 270 500 руб. долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТПК "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Азия-Фуд" о взыскании 270 500 руб. долга по договору.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 03.04.2023, мотивированное решение от 25.04.2023), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Азия-Фуд" в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная производственная компания "Ресурс" 244 500 руб. долга, 7 602 руб. госпошлины. В оставшейся части в иске отказано. В возмещении 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Каких-либо оснований для отмены решения суда ответчик не указал. Дополнений к своей апелляционной жалобе ответчик не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 18.10.2017 был заключен договор N 38/1 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортном на территории РФ, а заказчик - по оплате этих услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором.

ООО ТПК "Ресурс" указывает, что надлежащим образом выполняло свои обязательства по данному договору, оказывая ООО "Азия-Фуд" услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, в обоснование чего истцом материалы дела представлены акты выполненных работ:

- N 278 от 07.09.2022 г. на сумму 59 000 руб.;

- N 280 от 07.09.2022 г. на сумму 8500 руб.;

- N 281 от 07.09.2022 г. на сумму 20 000 руб.;

- N 282 от 07.09.2022 г. на сумму 24 000 руб.;

- N 295 от 20.09.2022 г. на сумму 60 000 руб.;

- N 296 от 20.09.2022 г. на сумму 11 500 руб.;

- N 297 от 20.09.2022 г. на сумму 27 000 руб.;

- N 314 от 18.10.2022 г. на сумму 9 000 руб.;

- N 315 от 18.10.2022 г. на сумму 14 000 руб.;

- N 319 от 31.10.2022 г. на сумму 11 500 руб.;

- N 307 от 04.10.2022 г. на сумму 11 000 руб.;

- N 309 от 10.10.2022 г. на сумму 12 000 руб.,

а также товарно-транспортные накладные по перевозкам.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг у ООО "Азия-Фуд" возникла задолженность в размере 270 500 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате 270 500 руб. долга. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в суде первой инстанции исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Суд первой инстанции, исходя из представленных документов, установил наличие между сторонами правоотношений по разовой перевозке груза, не регулируемых спорным договором от 18.10.2017.

При вынесении решения суд руководствовался обоснованно положениями статей 309, 785, 790 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а также разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 10 постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу NА46-12382/2012 и Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу NА56-1486/2010, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009, и правомерно принял в качестве доказательств оказания услуг по перевозке груза представленные истцом акты выполненных работ, подписанные без замечаний представителем ответчика и скрепленные его печатью. Акты имеют ссылки на конкретные условия перевозки (маршрут, дату погрузки, данные водителя и транспортного средства). О фальсификации данных актов оказанных услуг в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты N 314 от 18.10.2022 на сумму 9 000 руб., N 315 от 18.10.2022 на сумму 14 000 руб., N319 от 31.10.2022 на сумму 11 500 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке. При этом истцом в материалы дела также представлены универсально-передаточные документы (УПД) и товарно-транспортные накладные (ТТН), содержащие в себе отметки грузоотправителей/грузополучателей о выдаче/приеме груза, а также данные водителя, транспортного средства и самого транспортного средства, перевозившего груз. На данных документах также стоят подписи представителя ответчика и печати ООО "Азия-Фуд".

Суд первой инстанции принял в качестве надлежащих доказательств акты оказанных услуг, подписанные и скрепленные печатью ответчика: N 278 от 07.09.2022 на сумму 59 000 руб.; N 280 от 07.09.2022 на сумму 8500 руб.; N 281 от 07.09.2022 на сумму 20 000 руб.; N 282 от 07.09.2022 на сумму 24 000 руб.; N 295 от 20.09.2022 на сумму 60 000 руб.; N 296 от 20.09.2022 на сумму 11 500 руб.; N 297 от 20.09.2022 на сумму 27 000 руб., а также подписанные только истцом акты оказанных услуг N 314 от 18.10.2022 на сумму 9 000 руб., N 315 от 18.10.2022 на сумму 14 000 руб., N 319 от 31.10.2022 на сумму 11 500 руб., поскольку факт оказания услуг по данным актам подтверждается представленными универсально-передаточными документами и товарно-транспортными накладными, подписанными и скрепленными печатью ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, учитывая, что ответчик вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ факт осуществления истцом перевозок не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем суд первой инстанции отказал истцу во взыскании задолженности в размере 11 000 руб. по акту и счету N 307 от 14.10.2022 и в размере 12 000 руб. по акту и счету N 309 от 10.10.2022, поскольку данные акты не подписаны ответчиком, а иных документов, подтверждающих факт перевозки груза истец не представил.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что истцом в расчете исковых требований неверно определена стоимость услуг по акту N 295 от 20.09.2022 - сумма долга по данному акту вопреки расчету истца (63 000 руб.) составляет 60 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО ТПК "Ресурс" на сумму 244 500 руб. долга, в удовлетворении исковых требований в остальной части - отказал.

Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку истец не представил доказательства несения им данного вила расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно основано на материалах дела и соответствует положениям закона.

Каких-либо доказательств того, что имеются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренные в статье 270 АПК РФ, ООО "Азия-Фуд" не представило. Доводы апелляционной жалобы ответчика не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права. В связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 03.04.2023, мотивированное решение от 25.04.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-2617/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Г. Котельников