Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 12АП-3468/23 по делу N А12-2085/2023

г. Саратов

10 июля 2023 г.

Дело N А12-2085/2023

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Самохваловой А.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" на решение, изготовленное в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2023 года по делу N А12-2085/2023, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Волгоградский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, (ИНН 3444048472, ОГРН 1023403441380)

к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Домстройсервис",

о взыскании ущерба в размере 34 621 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28 марта 2023 года судом объявлена резолютивная часть решения, 27 апреля 2023 года изготовлен мотивированный текст решения, которым иск удовлетворен. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Волгоградский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации 34 621 руб. 56 коп. в счёт возмещения ущерба, причинённого затоплением подвального помещения (прорыв инженерных сетей), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Кирова, д. 113. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

ФГБОУВО "Волгоградский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование предъявленного иска истец указывает, что в соответствии с договором безвозмездного пользования от 14.07.2020 N 7/285Б и лицензией на осуществление медицинской деятельности от 29.12.2020 N ФС-34-01-000006-20 обособленным подразделением N 1 Стоматологического Клинико-диагностического центра, являющегося структурным подразделением ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России, оказываются стоматологические услуги по адресу 400067, г. Волгоград, ул. им. Кирова, д. 113.

13.12.2022 подвальное помещение Стоматологического Клинико-диагностического центра по вышеуказанному адресу было затоплено в результате порыва инженерных сетей, эксплуатируемых ООО "Концессии теплоснабжения", о чем было направлено Уведомление о месте и дате составления акта определения размера ущерба, причиненного имуществу ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России в результате затопления от 14.12.2022 N 5159.

Факт затопления подтверждается Актом совместного обследования от 13.12.2022 и Актом обследования от 16.12.2022, составленными представителями ФГБОУ ВО ВолГМУ Минздрава России и ООО "Домстройсервис" (управляющая компания), а также материалами фотосъемки и видеосъемки.

13.12.2022 при ликвидации вышеназванного порыва представителями ООО "Концессии теплоснабжения" также были повреждены сети электроснабжения, что привело к приостановке деятельности Стоматологического Клинико-диагностического центра ВолгГМУ по вышеуказанному адресу более чем на 4 часа.

В соответствии с локальным сметным расчетом от 27.12.2022. стоимость причинённого ущерба составляет 34 621, 56 (тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать один пятьдесят шесть копеек).

Ответчик добровольно требования ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России не удовлетворил, сославшись на отсутствие его вины (письмо от 16.01.2023 N КТ/659-23).

Расчетная стоимость ущерба, причиненного имуществу в результате затопления составляет 386655 (триста восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб.86 коп., что подтверждается заключением N 5-39/2022 независимой технической экспертизы ООО "Региональный центр независимой экспертизы и оценки".

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подпункты 6.4, 6.5 "Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 N 285, устанавливают обязанность проводить плановые ремонты (текущие и капитальные) тем лицом, в чьем ведении находятся тепловые сети в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, обязанность по проведению плановых ремонтных работ, обязанность по монтажу устройств, предотвращающих проникание воды в здания, обязанность по устройству дренирующего колодца законодателем возложена на собственников энергоустановок или на лиц, осуществляющих их эксплуатацию.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О теплоснабжении" общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются в том числе: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, развитие систем централизованного теплоснабжения, обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Согласно п. 2 ст. 20 ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, обязаны обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб, организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей, осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии, обеспечивать качество теплоносителей, организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии, обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей, обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно пунктам 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие надлежащей гидроизоляции в доме, что исключает его вину в причинении убытков.

Апелляционный суд полагает данные выводы несостоятельными.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно подпункту "г" пункта 34 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Материалами дела установлено, что аварийная ситуация имела место на инженерных сетях, эксплуатируемых ООО "Концессии теплоснабжения".

Факт несвоевременного принятия мер ответчиком по устранению аварии, произошедшей 12.12.2022, судом установлен.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2023 года (резолютивная часть решения от 28.03.2023) по делу N А12-2085/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Ю. Самохвалова