Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 13АП-16180/23 по делу N А21-871/2023

г. Санкт-Петербург

10 июля 2023 г.

Дело N А21-871/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16180/2023) индивидуального предпринимателя Япрынцева Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2023 по делу N А21-871/2023, принятое

по иску государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами"

к индивидуальному предпринимателю Япрынцеву Александру Николаевичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Калининградской области "Единая система обращения с отходами" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к индивидуальному предпринимателю Япрынцеву Александру Николаевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 58 513,98 руб. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, 3 356,03 руб. пеней по состоянию на 09.01.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 06.04.2023 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что фактически услуги по вывозу ТКО оказаны иным лицом, истцом каких-либо услуг не оказано, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Также, по мнению, подателя жалобы, договор между истцом и ответчиком нельзя считать заключенным, поскольку возникшие у сторон разногласия при заключении договора не урегулированы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 08.06.2006 N N 387041, 387042 ответчик является собственником нежилых зданий по адресу: Калининградская обл., г. Светлогорск, ул. Мичурина, д. 4, - магазина общей площадью 514,1 кв.м. (кад. N 39:17:010046:533) и склада общей площадью 282,9 кв.м. (кад. N 39:17:010046:135), расположенных на земельных участках с кад. NN 39:17:010046:20 и 39:17:010046:19.

30.08.2019 в адрес Регионального оператора от Предпринимателя поступило заявление о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО исходя из фактического количества отходов от работы магазина с приложением: письма Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области о рассмотрении обращения от 03.07.2019 N 4823-ОС, заявки на заключение договора, перечня объектов отходообразователя, свидетельства о государственной регистрации права в отношении нежилого здания (магазина) общей площадью 514,1 кв. м, письма Администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" о согласовании создания места (площадки) накопления ТКО.

В письме от 26.09.2019 N 7769-ДД Региональный оператор сообщил, что для применения в расчетах учета ТКО количества и объема контейнеров для накопления ТКО необходимо осуществить мероприятия, о которых было указано в письме Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области о рассмотрении обращения от 03.07.2019 N 4823-ОС.

28.10.2019 от Предпринимателя поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО вход. N 4387 с приложением, в том числе: свидетельства о государственной регистрации права в отношении нежилого здания общей площадью 282,9 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская обл., Светлогорский городской округ, г. Светлогорск, ул. Мичурина, д. 4, кадастровых паспортов земельных участков, топографического плана земельного участка с подеревной съемкой.

На основании поступивших от Предпринимателя заявок и приложенных документов Региональным оператором подготовлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 230107262 (далее - Договор), который согласно расписке получен Предпринимателем 12.11.2019.

28.11.2019 от Предпринимателя поступил мотивированный отказ от подписания Договора (вход. N 14668), в ответ на которое Региональный оператор в письме от 26.12.2019 N 11048-АК сообщил, что предложения о внесении изменений в Договор не могут быть приняты в связи с противоречием их законодательству Российской Федерации в сфере обращения с отходами, а также разъяснил порядок раздельного накопления ТКО.

Ссылаясь, на наличие у Предпринимателя 58 513,98 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с ТБО за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, 3356,03 руб. пеней, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, является публичным договором и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункты 4 и 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Механизм заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В силу пункта 8 (15) Правил N 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Учитывая, что разногласие, возникшие у сторон при заключении Договора, не урегулированы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Договор считается заключенным на условиях типового Договора.

Ссылки подателя жалобы на общие положения о заключении договора (ст. 3, 153, 154, 160,161 ГК РФ) не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае подлежат применению нормы специального регулирования (Правила N 1156).

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о неоказании истцом услуг подлежат отклонению за недоказанностью, поскольку в соответствии с законодательством об обращении с ТКО презюмируется, что любая деятельность приводит к образованию твердых коммунальных отходов, однако ответчик не представил доказательств вывоза ТКО иным лицом либо ответчиком собственными силами, как и доказательств направления истцу претензий по некачественному вывозу ТКО или его отсутствию.

Наличие у Истца статуса Регионального оператора предполагает оказание им услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям на территории соответствующего субъекта РФ.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на договор от 01.01.2022, заключенный с ИП Иониченок Д.Р., предметом которого является оказание услуг по приему вторичного сырья (макулатура, полимеры) - отходы 5 класс опасности, тогда как договор с истцом предполагает услуги по вывозу ТКО (отходы 1-4 классов).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг по договору от 01.01.2022, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не подтверждена реальность исполнения данного договора, в связи с чем приведенные ссылки не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, Пунктом 4 ст. 13.4 Закона N 89-ФЗ определено, что раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Следовательно, раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО и наличия утвержденного органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО.

Постановлением Правительства Калининградской области от 16.05.2019 N 343 "Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Калининградской области и признании утратившим силу постановления Правительства Калининградской области от 28.09.2017 N 519" утвержден порядок накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории Калининградской области (далее - Порядок N 343).

Согласно пункту 5 Порядка N 343 на месте накопления ТКО устанавливается необходимое количество контейнеров и бункеров с вместимостью, определенной исходя нормативов накопления ТКО на территории Калининградской области.

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 343 уменьшение количества и емкости контейнеров и бункеров по сравнению с количеством и емкостью, определенными в соответствии с пунктом 5 Порядка, допускается в случаях осуществления собственниками ТКО и уполномоченными ими лицами раздельного накопления ТКО в соответствии с главой 3 Порядка.

В пункте 8 Порядка N 343 определено, что независимо от решения, указанного в пункте 7 настоящего порядка, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель имеют право осуществлять раздельное накопление ТКО, за исключением ТКО, образующихся в жилом фонде.

В указанном случае юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязаны:

1) создать место (площадку) накопления ТКО и обеспечить включение сведений о нем в реестр мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года N 1039;

2) не допускать складирования отходов в указанном месте (площадке) накопления ТКО другими лицами;

3) накапливать отходы производства и потребления (далее - отходы), включенные в Перечень отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2017 года N 1589-р (далее - Перечень), отдельно от других отходов, входящих в состав ТКО;

4) передавать отходы, включенные в Перечень, а также иные виды отходов, содержащих полезные компоненты и накопленных отдельно от других отходов, для утилизации на основании договоров на оказание услуг по утилизации отходов, заключенных с региональным оператором по обращению с ТКО, индивидуальным предпринимателем и (или) юридическим лицом, осуществляющими деятельность по утилизации отходов, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик должен осуществлять раздельное накопление ТКО строго в соответствии с пунктом 8 Порядка N 343.

Исходя из представленных в материалы дела документов, факт выполнения ответчиком условий раздельного накопления ТКО в соответствии с утвержденным Порядком N 343 в полном объеме не подтвержден.

Апелляционный суд полагает, что письменные документы, составленные между ответчиком и ИП Иониченок Д.Р., не могут быть квалифицированы как относимые и допустимые доказательства раздельного накопления ТКО в отсутствие доказательств фактического выполнения ответчиком требований о раздельном накоплении ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО, а также доказательств оборудования контейнерной площадки, принадлежности контейнеров ответчику и т.п.

Кроме того, в соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается именно региональными операторами.

Иные лица не наделены статусом регионального оператора и заключенные с ними договоры не являются договором на оказание услуг по обращению с ТКО.

Проанализировав предмет представленного ответчиком договора от 01.01.2021, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор не является договором на оказание услуг по обращению с ТКО и не может быть признан замещающей сделкой.

Заключение Предпринимателем в спорный период договоров с иными лицами не свидетельствует об отсутствии у нее накопления ТКО, относящихся к сфере деятельности регионального оператора.

Ответчиком не представлены доказательства оказания услуг по обращению с ТКО с соблюдением требований действующего законодательства иной специализированной организацией, помимо истца.

Таким образом, доказательств подтверждающих, что услуга по обращению с ТКО Региональным оператором не оказывалась, оказан иным лицом, либо ответчик освобожден от обязанности осуществлять, обращение с ТКО в соответствии с действующим законодательством в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его обоснованным как по праву, так и по размеру.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании 58 513,98 руб. задолженности является обоснованным, подтвержденным документально, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 типового договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки по состоянию на 09.01.2023 составила 3 356,03 руб.

Расчет проверен судом первой инстанции, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование правомерно удовлетворено в полном объеме.

К аналогичным правовым выводам пришли суды трех инстанций в рамках дел N N А21-11526/2020 и А21-5395/2022, в рамках которых удовлетворено требование о взыскании задолженности за более ранние периоды.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2023 по делу N А21-871/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова