Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 12АП-4491/23 по делу N А57-30551/2022

г. Саратов

11 июля 2023 г.

Дело N А57-30551/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богодаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ионова Александра Юрьевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2023 года по делу N А57-30551/2022 (судья Зуева Л.В.)

ходатайством Ионова Александра Юрьевича об исключении транспортного средства из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ионовой Елены Сергеевны (26.08.1992 года рождения, место рождения: пос. г.т. Чаган Семипалатинской обл. Республика Казахстан, адрес регистрации: Саратовская обл., г. Энгельс ул. Космонавтов д. 15, кв. 62, СНИЛС 12920946059, ИНН 644925205682),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2022 должник - Ионова Елена Сергеевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден Шуховцев Алексей Алексеевич.

18.01.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство Ионова Александра Юрьевича об исключении из конкурсной массы Ионовой Е.С. автомобиля марки: LADA 219010 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер К488ВВ164.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2023 в удовлетворении ходатайства Ионова А.Ю. об исключении транспортного средства - автомобиля, марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер К488ВВ164 из конкурсной массы, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ионов А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2023 отменить и разрешить вопрос по существу, исключить из конкурсной массы Ионовой Е.С. автомобиль марки: LADA 219010 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер К488ВВ164.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что транспортное средство является личной собственностью Ионова А.Ю. Апеллянт указывает на то, что оплата по потребительскому кредиту осуществлялась им из собственных средств, транспортное средство эксплуатируется и содержится заявителем самостоятельно, используется лично для передвижения Ионова А.Ю. до работы. Кроме того, апеллянт указал, что Ионова Е.С. не является поручителем по кредитному договору N 264756 от 01.04.2021.

К апелляционной жалобе приложены копии документов: свидетельство о заключении брака, справка из ГИБДД, паспорт ТС, СТС, договор купли-продажи ТС от 15.04.2021, кредитный договор с ПАО "Сбербанк России", справка 2НДФЛ за 2022 год, справка из ПАО Сбербанк России" о размере кредитной задолженности, трудовая книжка, выписка по счету от 01.04.2021.

Кроме того от Ионова А.Ю. через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии справки с места работы Ионова А.Ю.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 (абзац 5) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Учитывая разъяснения, данные в Постановлении N 12, принимая во внимание, что непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, представленных заявителем в рассматриваемом случае может привести к вынесению неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции находит возможным приобщить их к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий по формированию конкурсной массы финансовым управляющим установлено наличие зарегистрированного за супругом должника имущества: автомобиля марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер К488ВВ164. Дата постановки на учет 20.04.2021. Данное имущество включено в конкурсную массу должника.

В обоснование заявления об исключении спорного транспортного средства из конкурсной массы должника, заявитель указал, что данное недвижимое имущество является собственностью Ионова А.Ю. Указанное транспортное средство приобретено Ионовым А.Ю. с привлечением кредитных средств, выданных ПАО "Сбербанк России" в сумме 350 000,00 руб. на основании договора потребительского кредита N 264756 от 01.04.2021 (не залоговое имущество) и зарегистрировано в РЭО ГИБДД МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области на имя Ионова А.Ю. Оплата по договору с ПАО "Сбербанк России" N 264756 от 01.04.2021 осуществляется заявителем в самостоятельном порядке из собственных средств. Ионов Александр Юрьевич осуществляет трудовую деятельность в МУП "Энгельс-Водоканал", что подтверждается записью N 8 от 13.01.2023 в копии трудовой книжки и справками 2НДФЛ за 2020-2022 от 25.10.2022. Из справки о задолженности ПАО "Сбербанк России" от 19.01.2023 следует, что сумма остатка задолженности по кредитному договору N 264756 от 01.04.2021 составляет 260 498,42 руб. Потребительский кредит в банке ПАО "Сбербанк России", оплачивается своевременно без просрочек, что подтверждается выпиской по счету с 01.04.2021.

Также, как указывает Ионов А.Ю., транспортное средство эксплуатируется и содержится заявителем самостоятельно, автомобиль используется лично для передвижения Ионова А.Ю. до работы. Ионова Е.С. поручителем (созаемщиком) по данному кредитному договору не выступает. ПАО "Сбербанк России" не включен в реестр требований кредиторов с данным кредитным договором, что свидетельствует о том, что указанные обязательства так же не являются общими.

Отказывая в удовлетворении заявления Ионова А.Ю. об исключении транспортного средства - автомобиля, марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер К488ВВ164 из конкурсной массы Ионовой Е.С., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 213.25 Закона о банкротстве, 446 ГПК РФ, исходил из представленных в материалы дела доказательств и положений законодательства, свидетельствующих о том, что спорное имущество подпадает под режим совместной собственности супругов.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 указанной статьи по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из разъяснений в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Из статьи 34 СК РФ следует, что к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 36 СК РФ определено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления N 48, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, Брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Согласно материалам дела, Ионова Е.С. состоит в зарегистрированном браке с Ионовым А.Ю. с 22.01.2016, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-РУ N 531023 от 22.01.2016. Доказательств расторжения брака суду не представлено.

В период зарегистрированного брака в 2021 году Ионовым А.Ю. было приобретено транспортное средство.

Следовательно, в отсутствие в материалах дела доказательств иного, следует считать, что указанное транспортное средство принадлежит супругам на праве совместной собственности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Следовательно, транспортное средство подлежит продаже на торгах в рамках дела о банкротстве должника с включением части вырученных от его продажи денежных средств, соответствующей доле должника в указанном имуществе, в конкурсную массу должника, и направлением части, соответствующей доле супругу должника.

Довод апеллянта о необходимости исключения из конкурсной массы автомобиля, поскольку транспортное средство является личной собственностью Ионова А.Ю., не может быть принят во внимание апелляционным судом при отсутствии соглашения либо вступившего в законную силу судебного акта о разделе имущества, нажитого Ионовым А.Ю. и Ионовой Е.С. в период брака (статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Довод о приобретении супругом транспортного средства за счет собственных средств, а также о том, что транспортное средство эксплуатируется и содержится заявителем самостоятельно, используется лично для передвижения Ионова А.Ю. до работы, также не свидетельствует о наличии оснований для исключения транспортного средства из конкурсной массы. Доказательств невозможности передвижения Ионовым А.Ю. к месту работы на общественном транспорте в материалы дела не представлено.

Доводы Ионова А.Ю. о том, что спорное имущество не является общим имуществом по причине того, что оно приобретено за счет заемных средств, предоставленных супругу должника, а не должнику, является несостоятельным.

По смыслу статьи 34 и пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, толкуемого в совокупности, имущество, приобретенное одним из супругов за счет полученного им возмездного займа от третьего лица, считается совместно нажитым в период брака. Заемные средства приравниваются в этих целях к доходам супругов.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявления Ионова А.Ю. об исключении имущества из конкурсной массы должника, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2023 года по делу N А57-30551/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова