г. Пермь |
|
11 июля 2023 г. |
Дело N А60-67350/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляевой Е.И.,
судей Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,
в отсутствие лиц, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Шок-кулинария",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 марта 2023 года
по делу N А60-67350/2022
по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)
к обществу с ограниченной ответственностью "Шок-кулинария" (ИНН 6678114447, ОГРН 1216600047124),
третье лицо государственное автономное учреждение "Представительство Республики Ингушетия в Свердловской области" (ОГРН 1150608020144, ИНН 0601026638)
об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шок-кулинария" (ответчик) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206019:1728.
На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение "Представительство Республики Ингушетия в Свердловской области".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2023 исковые требования удовлетворены. На ООО "Шок-кулинария" возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206019:1728, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, в квартале улиц III Интернационала - Гражданской - Машинистов - Готвальда, ориентировочной площадью 25,8кв.м, путем выноса (демонтажа) нестационарного торгового объекта в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на ненадлежащее извещение судом о рассмотрении дела с участием ответчика, полагает, что определение о принятии искового заявления к производству в адрес ответчика судом не направлено, ответчик не знал о начавшемся судебном процессе, оказался лишен права на судебную защиту.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках выявления, выноса нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" Администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбурга выявлен нестационарный торговый объект (павильон серого цвета) со специализацией "Общественное питание", ориентировочной площадью 25,8 кв.м., (длина 6,17 кв.м., ширина 4,18 кв.м.), незаконно размещенный по координатам 56.852898, 60.574719 на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0206019:1728 по адресу: г. Екатеринбург в квартале улиц III Интернационала-Гражданской-Машинистов-Готвальда.
Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206019:1728 находится в собственности Свердловской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.11.2022 (запись о государственной регистрации права 66:41:0206019:1728-66/199/2021-2 от 03.12.2021), в соответствии с приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.06.2018 N 1422 предоставлен ГАУ "Представительство Республики Ингушетия в Свердловской области" на праве постоянного (бессрочного) пользования, с видом разрешенного использования: деловое управление.
Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", установлено, что при деловом управлении разрешено: "Размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)". Таким образом, при деловом управлении земельным участком не предусмотрена организация и осуществление торговой деятельности.
Выявленный нестационарный торговый объект отсутствует в приложении N 2 "Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга" к постановлению Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург". Договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, не заключен.
Размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Свердловской области, подтверждено актами осмотра от 07.09.2022, от 20.09.2022.
По сведениям отдела полиции N 11 УМВД России по городу Екатеринбургу в указанном месте размещен павильон "ООО "Шок-Кулинария".
На данном павильоне специалистом Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга размещено уведомление о выносе в добровольном порядке павильона в срок до 19.09.2022. Вместе с тем, указанное уведомление добровольно не исполнено.
Неисполнение требований уведомления в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика законных оснований для размещения нестационарного торгового объекта, уведомления ответчика о необходимости освобождения земельного участка, отсутствия доказательств освобождения земельного участка.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
По результатам осмотров, оформленных актами от 07.09.2022, от 20.09.2022, от 07.03.2023, определением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.06.2022, Администрацией Железнодорожного района г.Екатеринбурга установлено использование земельного участка по адресу: г.Екатеринбург в квартале улиц III Интернационала - Гражданской - Машинистов - Готвальда, для размещения павильона со специализацией "Общественное питание", ориентировочной площадью 25,8 кв.м, собственником которого является ответчик.
В соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Согласно частям 1 - 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП, размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.
Договор заключается в случаях, предусмотренных настоящим порядком, хозяйствующим субъектом по результатам проведения торгов или без проведения торгов (п. 7 Порядка размещения нестационарных торговых объектов).
Согласно пункту 17 Порядка размещения нестационарных торговых объектов нестационарный торговый объект подлежит демонтажу собственником нестационарного торгового объекта за свой счет в случае установка нестационарного торгового объекта в нарушение требований, предусмотренных настоящим порядком, в том числе в случае самовольного размещения нестационарного торгового объекта в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 N 7/32 утверждено Положение "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", согласно которому размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными правовым актом Администрации города Екатеринбурга на основании договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов, заключенных Администрацией города Екатеринбурга в лице уполномоченного органа.
Таким образом, договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов.
Предусмотренный порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов отвечает принципам публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в сфере регулирования торговой деятельности, направлен на предупреждение коррупционных проявлений, на упорядочение размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", на исключение случаев произвольного занятия мест, предназначенных к размещению на них данных объектов, на обеспечение равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление торговой деятельности.
Из материалов дела следует, что расположение на указанном земельном участке объекта ответчика подтверждено надлежащими доказательствами - актами от 07.09.2022, от 20.09.2022, от 07.03.2023, определением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.06.2022, сообщением от 05.08.2022 N 26/11-7037, не оспоренными ответчиком. Доказательств освобождения ответчиком земельного участка от нестационарного торгового объекта материалы дела не содержат.
Установив, что нестационарный торговый объект размещен в нарушение Схемы размещения нестационарных торговых объектов, в отсутствие договора на размещение нестационарного торгового объекта, что ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в квартале улиц III Интернационала - Гражданской - Машинистов - Готвальда, путем выноса незаконно размещенного нестационарного торгового объекта павильон "Общественное питание" в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Доводы ответчика о том, что общество "Шок-кулинария" не было надлежащим образом извещено о рассмотрении судом дела, исследованы судом апелляционной инстанции.
В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Кроме того, в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его нахождения. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является: 620050, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Таватуйская, д.25, корп. 4, оф. 210.
Из материалов дела следует, что по указанному адресу судом первой инстанции направлялены копии определений от 09.12.2022 о принятии искового заявления к производству (почтовый идентификатор 62099371240016), от 24.01.2023 о назначении дела к судебному разбирательству (почтовый идентификатор 62099371710632). Данные почтовые отправления возвращены в суд первой инстанции по истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
АПК РФ не ставит возможность рассмотрения спора в зависимость от наличия обстоятельств непосредственного вручения судебного извещения, приравнивая к надлежащему извещению и случаи возвращения судебных отправлений по причине неполучения их адресатом в пределах установленного срока хранения судебных извещений в почтовом отделении.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий (часть 4 статьи 123 АПК РФ).
Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что адрес ответчика, в который направлено определение, указан заявителем в апелляционной жалобе.
Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Однако в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств нарушения отделением почтовой связи Правил доставки направленной ему судебной корреспонденции, равно как и доказательств обращения с жалобой на действия работников почтовой связи и признания их недобросовестными.
Следовательно, ответчик не обеспечив получение корреспонденции по своему адресу, несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (ст. 9 АПК РФ).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, правила о судебных извещениях судом первой инстанции соблюдены.
При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2023 года по делу N А60-67350/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
Е.И. Гуляева |
Судьи |
Д.И. Крымджанова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-67350/2022
Истец: МИНИСТЕРСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Ответчик: ООО "Шок-Кулинария"