Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 09АП-31552/23 по делу N А40-275995/2018

г. Москва

10 июля 2023 г.

Дело N А40-275995/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уринсона М.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 по делу N А40-275995/18 (187-343) об отказе в удовлетворении заявления единственного участника НПАО "РУСТЕХ МОНТАЖ" Уринсова Михаила Александровича о признании недействительным решения комитета кредиторов НПАО "РУСТЕХ МОНТАЖ" от 10.11.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НПАО "РУСТЕХ МОНТАЖ" (ОГРН 1027739172328, ИНН 7708003788),

при участии в судебном заседании:

от Уринсона М.А. Бабаян И.А. по дов. от 25.01.2023

от к/у НПАО "РУСТЕХ МОНТАЖ": Пономарев Д.С. по дов. от 14.03.2023

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 к производству принято заявление ООО АСК "СтройТехСервис ДВ" о признании несостоятельным (банкротом) НПАО "Рустех Монтаж" (ОГРН 1027739172328, ИНН 7708003788) поступившее в Арбитражный суд города Москвы 20.11.2018 г., возбуждено производство по делу N А40-275995/18-187-343 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 в отношении должника НПАО "Рустех Монтаж" (ОГРН 1027739172328, ИНН 7708003788) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ганеев Олег Наильевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 должник НПАО "Рустех Монтаж" (ОГРН 1027739172328, ИНН 7708003788) признан несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Долгодворов Сергей Анатольевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 51 от 21.03.2020.

В Арбитражный суд г. Москвы 26.12.2022 (в электронном виде) поступило заявление Уринсона Михаила Александровича о признании недействительным решения комитета кредиторов, принятого 10.11.2022 о согласовании продажи имущества должника в виде части доли в ООО "Меркурий" размером 90% без проведения торгов и оценки посредством заключения прямого договора купли-продажи по цене 9 000 руб.

Определением от 11.04.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления единственного участника НПАО "Рустех Монтаж" Уринсона Михаила Александровича о признании недействительным решения комитета кредиторов НПАО "Рустех Монтаж" от 10.11.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Уринсон М.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Уринсона М.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должника по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из заявления единственного участника НПАО "Рустех Монтаж" Уринсова Михаила Александровича, заявитель просит признать недействительным решение комитета кредиторов НПАО "Рустех Монтаж", принятое 10.11.2022, о согласовании продажи имущества должника в виде части доли в ООО "Меркурий" (ИНН 5259095922) размером 90% без проведения торгов и оценки посредством заключения прямого договора купли-продажи по цене 9 000 руб. Также просил истребовать у конкурсного управляющего должника Долгодворова С.А. сведения о представителе комитета кредиторов.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о банкротстве, комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе:

-требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

-обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;

-принимать решения о созыве собрания кредиторов;

-принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

-принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.11.2022 членами комитета кредиторов НПАО "Рустех Монтаж" было проведено заседание комитета кредиторов НПАО "Рустех Монтаж", материалы комитета кредиторов были переданы в адрес конкурсного управляющего председателем комитета кредиторов Кузьменко Д.А. 16.12.2022, о чем в ЕФРСБ было опубликовано соответствующее сообщение N 10355195 от 16.12.2022.

Уринсон М.А. указал, что протокол комитета кредиторов и уведомление о созыве комитета кредиторов отсутствуют в сообщении, опубликованном ЕФРСБ, а также в материалах дела о банкротстве НПАО "Рустех Монтаж" N А40-275995/18-187-343 "Б".

Также в сообщении N 10355195 от 16.12.2022 не указаны лица, проводившие заседание комитета кредиторов и формировавшие повестку дня заседания комитета кредиторов. В отсутствие иных сведений Уринсон М.А. предполагает, что проведение комитета кредиторов и формирование повестки дня возложено на конкурсного управляющего НПАО "Рустех Монтаж".

Вместе с тем, Уринсон М.А. не учтено, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по размещению в ЕФРСБ сведений о проведении собрания комитета кредиторов, поведение управляющего является разумным, не повлекшим нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021 N Ф05-13530/2016 по делу N А41-58284/2015; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2021 N Ф08-9014/2021 по делу N А32-27811/2016).

Кроме того, в материалы настоящего дела представлены копии протоколов заседания комитета кредиторов НПАО "Рустех Монтаж" от 31.05.2021, 30.11.2021, 30.05.2022, 10.11.2022, 30.11.2022.

Из представленных сведений следует, что количественный состав и перечень лиц входящих в комитет кредиторов НПАО "Рустех Монтаж" определён протоколом собрания кредиторов НПАО "Рустех Монтаж" 31.05.2021.

Следует учитывать, что к компетенции комитета кредиторов отнесено принятие всех решений, которые в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Так, 10.11.2022 комитетом кредиторов разрешался вопрос о согласовании продажи имущества должника в виде части доли в ООО "Меркурий" (ИНН 5259095922) размером 90% без проведения торгов и оценки посредством заключения прямого договора купли- продажи по цене 9 000 руб.

Заявитель считает, что принятое комитетом кредиторов решение является незаконным, так как противоречит пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

При этом доводов относительно превышения пределов полномочий при приятии решения комитетом кредиторов не приведено, доказательств нарушений порядка принятия такого решения не представлено.

Следует учитывать, что в соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Статьей 111 Закона установлено, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Вместе с тем в силу п. 4 ст. 111, часть имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном планом внешнего управления.

В силу п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из изложенного следует, что реализация имущества, части имущества должника стоимостью менее 100 000 руб. осуществляется без проведения торгов в порядке, установленном решением собрания кредиторов.

Доказательств того, что в настоящем случае доля в ООО "Меркурий" (ИНН 5259095922) размером 90% составляет более 9 000 руб., в материалы дела не представлено.

Также судом первой инстанции отмечено, что предметом указанной жалобы являются разногласия, возникшие между заявителем и иными лицами, участвующими в деле по вопросу определения порядка, сроков и условий продажи имущества.

Вопреки доводам жалобы, апеллянт ошибочно полагает, что конкурсный управляющий был обязан произвести оценку доли НПАО "Рустех Монтаж" в ООО "Меркурий".

Согласно п. 1. ст. 130 ФЗ "О несостоятельности" арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности" в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Такое требование в отношении доли в ООО "Меркурий" в адрес конкурсного управляющего не поступало, соответственно отсутствовала обязанность по оценке доли в ООО "Меркурий".

Следовательно, конкурсный управляющий правомерно указал стоимость данной доли в размере 9 000 рублей в Акте инвентаризации.

В соответствии с п. 5 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности" имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно сложившейся судебной практике отчуждение спорной доли должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее ста тысяч рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Согласно Протоколу комитета кредиторов, комитет кредиторов выбрал способ реализации доли в уставном капитале ООО "Меркурий" путем продажи по прямому договору.

Таким образом, оба условия для продажи имущества (доли), предусмотренные п. 5 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности" по прямому договору выполнены.

Более того, конкурсным управляющим были получены выписки со счетов ООО "Меркурий" из ПАО "Сбербанк" и АКБ "Стратегия".

Денежные средства на указанных счетах отсутствуют. В настоящий момент операции по счетам ООО "Меркурий" в ПАО "Сбербанк" приостановлены в связи с неисполнением требования ИФНС России N 27 по г. Москве об уплате налога, сбора, штрафа N 120602 от 27.07.2021 на сумму 250 982,98 рублей. На счетах ООО "Меркурий" отображено большое количество незавершенных операций в связи с отсутствием денежных средств.

Также конкурсный управляющий указал, что в собственности ООО "Меркурий" отсутствует какое-либо имущество.

В связи с изложенным апеллянтом не представлено доказательств нарушения его законных прав и интересов оспариваемым определением.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 по делу N А40-275995/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уринсона М.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.А. Дурановский Е.А. Скворцова