Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 07АП-4585/23 по делу N А45-37125/2022

город Томск

11 июля 2023 г.

Дело N А45- 37125/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
Судей		Киреевой О.Ю. Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" (N 07АП-4585/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2023 по делу N А45-37125/2022 (судья Надежкина О.Б.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионинвест" (ИНН 5404090680), к мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846), г. Новосибирск о признании права собственности на объект капитального строительства - магазин, площадью 1 448.9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061570:9 по адресу: город Новосибирск, ул. 1-я Чулымская, д. 119,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Региональные электрические сети", Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска.

при участии в судебном заседании представителя апеллянта Панасенко Д.Л. (доверенность от 31.03.2022, паспорт, диплом), представителя истца Петрушина Е.В. (доверенность от 18.11.2022, паспорт, диплом), -

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регионинвест" (далее по тексту - истец, ООО "Регионинвест", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на объект капитального строительства - магазин, площадью 1 448.9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061570:9 по адресу: город Новосибирск, ул. 1-я Чулымская, д. 119. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС"), Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЭС" обратилось с апелляционной жалобой, указывая, что самого факта размещения спорного объекта в охранной зоне ЛЭП достаточно для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку таковое нарушает права сетевой организации и является потенциально опасным для неограниченного круга лиц.

Истец в представленном отзыве полагает решение суда законным обоснованным и не подлежащим отмене, указывая на свою добросовестность и неосведомленность о наличии ограничений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 22.04.2022 истец на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером: 54:35:061570:9 по адресу; г. Новосибирск Ленинский район, ул, 1-я Чулымская, площадью 1361 4 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - магазины (п.4,4) обьекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м..

По заявлению общества и на основании проектной документации Мэрией г. Новосибирска выдано разрешение на строительство N 54-RU54303000-28-2021 от 25.02.2021 года на строительство ОКС "магазин" на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:061570:9 по адресу: г. Новосибирск Ленинский район, ул. 1-я Чулымская, со следующими характеристиками: Общая площадь - 1454.62 кв.м., Объём (куб. м). - 6 272.4, Количество этажей-2 Высота - 11.65 м, площадь застройки - 778.63 кв.м., с площадью встроенной автостоянки открытого типа 575,01 кв.м. на 11 машиномест.

Проектная документация разработана ООО "КЕНИКС ПРОЕКТ", 2021 год, шифр: 25К2019. В указанный проект в августе 2022 г. были внесены изменения, о чем в Управление архитектурно-строительной инспекции было подано соответствующее заявление вх. 11.1- 03-2363 от 25.08.2022.

21.10.2022 Истцом было получено уведомление N 11/1/11.1-04-02769 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивированный отсутствием актом о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта, схемы, отражающей расположение построенного объекта, его сетей в границах земельного участок, технического плана объекта, отсутствие встроенной автостоянки, несоответствие параметров объекта проектной документации в части внешнего облика и благоустройства территории, нахождение части объекта в охранной зоне.

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права реализуются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно.

Отсутствие соблюдения хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

Таким образом, гражданско-правовое регулирование самовольных построек определяет, что такая постройка подлежит либо сносу, либо приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно положениям статей 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости, помимо наличия права на земельный участок, требуются доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценка таких обстоятельств не должна носить формальный характер. Иными словами, основанием к отказу в удовлетворении иска о признании права собственности на объект самовольного строительства может служить не само по себе наличие (констатация) каких-либо отступлений от требований нормативных правовых актов (включая различные градостроительные нормативы), а существенный характер таких нарушений, оказывающих (либо потенциально способных оказать) реальное негативное воздействие на права и охраняемые законом интересы других лиц (в том числе публичные интересы).

Изложенное соотносится с природой самовольного строительства как правонарушения, где ординарной санкцией выступает снос самовольной постройки, а единственной ему альтернативой - сохранение такой постройки (ее легализация) в порядке пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, при оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судам следует принимать во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки, то есть допущенные нарушения подлежат оценке судом на предмет степени их существенности, создания ими реальной угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц, соразмерности.

Таким образом, возможно сохранение постройки, возведенной с нарушением градостроительных норм и правил, при определенных обстоятельствах (незначительность нарушений, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и ненарушение прав и интересов третьих лиц).

В данном случае истцом возведен объект на основании выданного разрешения на строительство на собственном земельном участке.

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам, истцом в материалы дела представлено: - Заключение технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности - Строительно-техническое заключение N Т.1919.1.22 от 21.11.2022 - акт о выполнении технических условий N 4-2-Л/188858 от 16.02.2021.

Таким образом, при возведении (реконструкции) самовольной постройки не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанными заключениями, не оспоренными участвующими в деле лицами, в том числе апеллянтом.

Исходя из системного толкования положений статей 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

По смыслу названных норм права критериями отнесения недвижимого имущества к самовольной постройке является ее возведение на земельном участке, не предназначенном для этих целей, либо с нарушением установленных градостроительных норм и правил, а также в случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Наряду с этим нормой абзаца 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Указанная норма согласуется с правовой позицией, изложенной в Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 595-О-П от 03.07.2007, согласно которой, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, по буквальному смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки.

Вывод о необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, согласуется с положениями земельного и градостроительного законодательства, содержащими указание на вину как на необходимое условие привлечения к ответственности.

В случае осведомленности собственника возведенная постройка может быть признана самовольной в соответствии с правилами статьи 222 Гражданского кодекса, не предусматривающей возмещение убытков лицу, осуществившему постройку. В случае, если он не знал и не мог знать о действии ограничений, постройка может быть снесена, но не как самовольная и только с возмещением убытков ее собственнику.

Данные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

Охранные зоны на дату начала строительства - установлены не были.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Случаи и способы обеспечения публичного доступа к информации о зоне с особыми условиями использования территории определены частью 37 статьи 23 Закона N 342-ФЗ от 03.08.2018.

Публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и границах такой зоны считается обеспеченным, если на дату начала создания объекта недвижимого имущества на земельном участке, ^расположенном в границах зоны с особыми условиями использования территории, соблюдалось хотя бы одно из следующих условий:

1) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

2).в документах, выданных в отношении земельного участка при его государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на него, отображены сведения о нахождении земельного участка полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории;

3).сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории указаны в градостроительном плане земельного участка;

4/.решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории и границ такой зоны опубликовано в порядке, установленном для опубликования указанных решений, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;

5/.сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории отображены на карте градостроительного зонирования в составе утвержденных правил землепользования и застройки или в документации по планировке территории, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;

6).правообладатель земельного участка, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории, был уведомлен об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны в порядке, установленном в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона);

7).сведения о здании, сооружении, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, включены в документы, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей части.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов), в том числе об установлении, изменении или о прекращении существования ЗОУИТ.

В силу п.21 ст. 106 Земельного Кодекса РФ - Правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены органом регистрации прав о внесении сведений о зоне с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости или об изменении таких сведений в порядке, установленном Законом N 128-ФЗ.

При этом градостроительный План RU 5430300011114 от 21.05.2020, выданное разрешение на строительство N 54-RU54303000-28-2021 от 25.02.2021 сведений об указанных охранных зонах не содержит.

В ответе от 21.10.2022 N 11/1/11.1-04/02769 ответчик сведений об указанных охранных зонах не сообщил.

Выписка о зоне с особыми условиями использования территории от 07.11.2022 г. КУВИ-001/2022-196184351 - содержит в себе сведения только о зоне КТПН-84, установленной лишь 31.05.2021.

Документального подтверждения нахождения нашего земельного участка в охранных зонах с особыми условиями использования территорий ЗОУИТ 54:35-6.438 ЗОУИТ 54:35-6.250 - в дело не предоставлено.

Таким образом, сведения об охранной зоне КТПН-84 - внесены в ЕГРН 31.05.2021 т.е. после получения разрешения на строительство, в материалы дела не представлено доказательств о наличии у истца осведомленности о данном обстоятельстве на момент осуществления строительства.

В материалы дела представлены Отчет по результатам определения безопасных противопожарных разрывов от 10.02.2023, выполненный ООО "Лаборатория пожарной безопасности", экспертное заключение N 2 от 10.02.2023, выполненное ООО "Лаборатория пожарной безопасности",

На стр. 9 Заключения указано, что Здании предусмотрен пожарный водопровод с расходом воды в 1 струю по 2.5 л/с. Художественные решения отражают функциональное назначение здания и удовлетворяют требованиям Заказчика.

На стр. 10 Заключения указано: расстояние от КТПН-84 до внешней стены магазина составляет 5 метров. Далее приводится расчет определения безопасных противопожарных расстояний между зданием Магазина и КТПН-84, рассмотрены расчетные сценарии проектного пожара на каждом из объектов и приведены другие необходимые расчеты.

По результатам расчетов сделан вывод, что имеющееся противопожарное расстояние (5 метров) от здания КТПН-84 до здания Магазина обеспечивает нераспространение пожара между ними, что обеспечивает как безопасность работы КТПН-84, так и безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию указанного магазина.

На стр. 12 Заключения сделан вывод, что на объекте в полном объёме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные техническим регламентом (абзац N 10).

На стр. 20 сделан вывод, что расположение Магазина не несет угрозы жизни и здоровью людей, не создает опасности при эксплуатации магазина по своему назначению.

Указанные документы в совокупности подтверждают безопасность построенного Здания для жизни и здоровья людей, его соответствие строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, подтверждают возможность его использования по назначению (магазин), подтверждена безопасность построенного магазина для использования, для жизни и здоровья людей - с учетом его расположения от КТПВ-84.

В материалы дела приобщен ответ Министерства энергетики РФ N 10-625 от 25.03.23020, из которого следовало, что для подстанций с высшим напряжением, размещенных в границах населенных пунктов, конструктивное исполнение которых исключает доступ к открытым неизолированным токоведущим частям (закрытые трансформаторные подстанции) и присоединение которых к ЛЭП высшего класса напряжения подстанции выполнено самонесущим или изолированным проводом(защищенный провод, кабель допустимо установление охранных зон таких подстанций на расстоянии 5 метров от всех сторон ограждения подстанции.

Учитывая, что расстояние от подстанции КТПВ-84 до здания магазина составляет 5 метров, и в судебном заседании представитель АО "РЭО подтвердил, что подключение указанной подстанции выполнено линиями с изолированными защищенными проводами, выполненных самонесущим кабелем суд соглашается с доводами истца о том, что указанного расстояния достаточно для соблюдения требований охранной зоны.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2023 по делу N А45- 37125/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков