Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 10АП-9235/23 по делу N А41-99844/2022

г. Москва

11 июля 2023 г.

Дело N А41-99844/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа Мытищи Московской области и Министерства жилищной политики Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2023 по делу N А41-99844/22, принятое судьей М.В. Афанасьевой, по иску ООО "Специализированный застройщик Осенний квартал" (ОГРН: 1117746962453, ИНН: 7709891487) к Администрации городского округа Мытищи Московской области (ОГРН: 1025003534423, ИНН: 5029009950) и Министерству жилищной политики Московской области (ОГРН: 1185053037476, ИНН: 5024190060) об изменении условий Договора N06141804-И (в реестре ДоКРТ рег. N03ДоКРТ/12- 18) о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей от 14.06.2018, заключенного между ООО "Специализированный застройщик Осенний квартал" с одной стороны и Администрацией г.о. Мытищи Московской области и Министерством жилищной политики Московской области в редакции дополнительного соглашения N7 к Договору NN06141804-И от 14.06.2018 г. о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей, согласно дополнительному соглашению N7,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Осенний квартал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области, Министерству жилищной политики Московской области (далее - ответчики, Администрация и Министерство соответственно) об изменении условий договора N 06141804-И (в реестре ДоКРТ рег. N 03ДоКРТ/12-18) от 14.06.2018 о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Осенний квартал" с одной стороны и Администрацией городского округа Мытищи Московской области и Министерством жилищной политики Московской области с другой стороны, в редакции дополнительного соглашения N 7.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2023 по делу N А41-99844/22 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа Мытищи Московской области и Министерство жилищной политики Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Представитель Министерства жилищной политики Московской области поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Специализированный застройщик Осенний квартал" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации городского округа Мытищи Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией городского округа Мытищи Московской области и обществом с ограниченной ответственностью "Осенний квартал" (правообладатель) 14.06.2018 заключен договор N 06141804-И о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей (далее - "договор"), по условиям которого Правообладатель обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обеспечить осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, указанной в п. 1.2 договора (далее - Развиваемая территория), а Министерство и Администрация обязуется создать условия для выполнения указанных обязательств.

Согласно п. 2.1 договора, данный договор считается вступившим в законную силу с даты проведения Министерством его учетной регистрации всех экземпляров договора, представленных после их подписания Правообладателем в порядке и срок, установленный ч. 11 статьи 46.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 2.3 договора, срок действия договора - 4 квартал 2025 года.

По условиям п. 1 дополнительного соглашения N 1 от 29 мая 2019 года к договору о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей от 14.06.2018 N 06141804-И, Министерство строительного комплекса Московской области передало Министерству жилищной политики Московской области все свои права (права требования) и обязанности по всем обязательствам, предусмотренным действующими условиями Договора и дополнительных соглашений к Договору. В качестве Стороны Договора, поименованной как Министерство, в дальнейшем выступает Минжилполитики Московской области.

Развиваемой территорией в силу п. 1.2.1 договора является территория, расположенная в границах территориальной зоны КУРТ-42, которая обозначена на карте градостроительного зонирования городского округа Мытищи Московской области как зона, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории. Схема расположения Развиваемой территории в соответствии с разработанным правообладателем ППРТ на карте градостроительного зонирования городского округа Мытищи Московской области представлена в Разделе 1 Приложения N 2, являющегося неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 1.2.2. договора, развиваемая территория является частью элементов планировочной структуры городского округа Мытищи Московской области микрорайон N 17-А.

Как указывается в ч. 1 ст. 46.9 Градостроительного кодекса РФ (в редакции на момент заключения договора), комплексное развитие территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (далее также - комплексное развитие территории по инициативе правообладателей) является одним из видов деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотрено п. 8.1 договора, изменение Договора осуществляется посредством заключения сторонами дополнительного соглашения к Договору.

Как следует из материалов дела, истцом направлено ответчикам предложение об изменении договора исх. N 5357-2022 ОКВ от 12.10.2022.

В ответ на данное предложение Администрацией дан ответ от 28.10.2022 N И27356-УД, в котором сообщено об отказе подписать дополнительное соглашение N 7 к Договору N 06141804-И от 14.06.2018 о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей.

Представителем Министерства в материалы дела представлен ответ от 13.12.2022 N 13ИСХ-19957.

В силу ч. 15 ст. 46.9 Градостроительного кодекса РФ (в редакции на момент заключения договора), договором могут быть предусмотрены обязательства правообладателя безвозмездно передать в муниципальную собственность после окончания строительства объекты коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, а также иные объекты, строительство которых осуществлялось за счет средств правообладателя. В этом случае договором определяются перечень таких объектов и условия их передачи.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 68 Градостроительного кодекса РФ (в действующей редакции), в договоре наряду с указанными в части 4 настоящей статьи условиями могут быть предусмотрены иные условия, в том числе обязательства лица, заключившего договор, безвозмездно передать в государственную или муниципальную собственность после окончания строительства объекты коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, а также иные объекты, строительство которых осуществлялось за счет средств лица, заключившего договор, перечень данных объектов и условия их передачи.

Как предусмотрено п. 3.1.4.1 договора, в рамках реализации договора Правообладатель обязуется не позднее шестимесячного срока с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в муниципальную собственность, в рамках обязательств по договору, вместе с необходимыми правоустанавливающими документами следующие объекты коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и иные объекты, строительство которых осуществлялось за счет средств Правообладателя:

1) объектовые сегменты системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион" (системы видеонаблюдения);

2) объекты инфраструктуры внутридомовых распределительных сетей связи;

3) технические помещения в жилых домах для размещения оборудования: связи, телерадиовещания, сети для проводного широкополосного доступа в информационно-коммуникационную сеть Интернет;

4) закладные элементы для размещения телекоммуникационных сетей, в том числе кабель-каналы, кабелегоны, вертикальные и горизонтальные лотки, стояки, телекоммуникационные шкафы;

5) участки кабельной канализации для предоставления услуг связи, широкополосного доступа в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, кабельного телевидения;

6) объекты инфраструктуры для возможности диспетчеризации и мониторинга показателей работы систем жилищно-коммунального хозяйства, автоматизированного удаленного сбора данных о расходовании и потреблении ресурсов;

7) объекты инфраструктуры комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций;

8) магистральные и внутриквартальные (внутриплощадочные) сети теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения;

9) источники теплоснабжения, ЦТП; 10) очистные сооружения, КНС; 11) объекты электро- и газоснабжения; 12) сети ливневой канализации; 13) системы освещения улично-дорожной сети;

14) объекты улично-дорожной сети: проезды 5255, 6446, 6447, 6449, 6450, 2574, 6448 (будет осуществляться по этапам в соответствии со сроками строительства объектов);

15) объекты благоустройства, не относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в т.ч. открытые спортивные площадки ориентировочной площадью 12 763 кв. м.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения N 3 от 12 мая 2020 года к договору, в связи с допущенной технической ошибкой, стороны пришли к соглашению изложить подпункт "14" пункта 3.1.4.1 договора в новой редакции следующего содержания:

"14) объекты улично-дорожной сети: проезды 5255, 6446, 6447, 6449, 6450, 5274, 6448 (будет осуществляться по этапам в соответствии со сроками строительства объектов);".

Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения, в Приложении N 1 "Опережающий график проектирования и строительства объектов и исполнения обязательств" наименование объекта "Строительство улично-дорожной сети (проезды 5255, 6446, 6447, 6449, 6450, 2574, 6448)" верно читать в следующей редакции "Строительство улично-дорожной сети (проезды 5255, 6446, 6447, 6449, 6450, 5274, 6448)".

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец ссылается на то, что перечень подлежащего передаче имущества в недостаточной степени индивидуализирован, он подлежит актуализации в связи со сведениями от ресурсоснабжающих организаций и приведению в соответствие с действующим жилищным законодательством.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно п. 34 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, комплексное развитие территорий - совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, городских округов.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Градостроительного кодекса РФ, комплексное развитие территории по инициативе правообладателей осуществляется на основании договоров о комплексном развитии территории, заключаемых органами местного самоуправления с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (далее в настоящей статье также - договор). Содержание договора определяется в соответствии со статьей 68 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Ни нормы градостроительного законодательства, ни нормы гражданского и земельного законодательства не содержат запрета возможности изменить условия договора о комплексном развитии территории.

Судом первой инстанции установлено, что в границах развиваемой территории актуальность застройки не утрачена, изменение договора вызвано объективными причинами, не связанными с действиями какой-либо из сторон.

Пункт 3.1.4.1 договора содержит условие о передаче в собственность Администрации имущества, которое входит в общую собственность собственников помещений многоквартирного дома (в частности, объекты инфраструктуры внутридомовых распределительных сетей связи, технические помещения в жилых домах, некоторые закладные элементы для размещения телекоммуникационных сетей и т.д.).

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е (1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу ч. 1 ст. 38 Жилищного кодекса РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В силу ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Согласно ч. 2 ст. 38 Жилищного кодекса РФ, условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Соответственно, жилищным законодательством запрещен переход прав на общее имущество собственников помещений многоквартирных домов отдельно от перехода прав на сами помещения, в том числе и в собственность Администрации, что является основанием для изменения п. 3.1.4.1 Договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ в удовлетворении требований об изменении Договора затронет права не только сторон по Договору, но и права участников долевого строительства, а также приобретателей квартир, так как исполнение застройщиком (истцом) обязанности по передаче в собственность Администрации лишит их общего имущества в многоквартирных домах, принадлежащего им по закону.

Кроме того, указанный в данном пункте перечень содержит объекты, создание которых, как пояснил истец, в результате детального проектирования Развиваемой территории в рамках исполнения Договора перестало быть необходимым.

В частности, из письма АО "Водоканал-Мытищи" исх. N П-678 от 23 июня 2022 года следует, что на Развиваемой территории по адресу: М.О., г.о. Мытищи, г. Мытищи, мкр. N 17-А, головные сооружения (очистные сооружения, КНС), используемые для водоотведения застройки ООО "Специализированный застройщик Осенний квартал" отсутствуют.

В письме Мособлгаза от 29.12.2018 N И-Ю-1199 в ответ на запрос истца о выводе из эксплуатации участка распределительной сети газопровода высокого давления в связи с застройкой Развиваемой территории указывается, что участок газопровода высокого давления диаметром 530 мм и протяженностью 1147,5 м, проходящий по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:12:0101003:6956, 50:12:0101003:6957, 50:12:0101003:6958, 50:12:0101003:6956, 50:12:0101003:2418, 50:12:0101003:2420, 50:12:0101003:2421, 50:12:0101003:2403, 50:12:0101003:2404, был обрезан, продут воздухом и заглушен 23.07.2015, одновременно с врезкой построенного в ходе реконструкции (переноса) подземного газопровода высокого давления диаметром 530 мм и протяженностью 1432 м.

В письме АО "Мытищинская теплосеть" от 22.12.2021 исх. N б/н также указывается, что на Развиваемой территории отсутствуют тепловые источники и ЦТП.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Соответственно, статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень объектов гражданских прав, к которым относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Как указывается в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из изложенного, перечень объектов инфраструктуры, подлежащих передаче в муниципальную собственность согласно п. 3.1.4.1 Договора, подлежит индивидуализации с учетом разработанной нумерации корпусов застройки в границах Развиваемой территории и с целью приведения в соответствие с положениями действующего законодательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиками иной перечень имущества, содержащий другие количественные и качественные характеристики объектов инфраструктуры, в материалы дела не был предоставлен.

Вопреки доводам Администрации, изменения в Договор вызваны объективными причинами, а не изменением градостроительного законодательства. Доказательств ненадлежащего исполнения или неисполнения Истцом Договора в материалы дела представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о внесении изменений в Договор о комплексном развитии территории.

В апелляционной жалобе Министерства жилищной политики Московской области заявлен довод о том, что истец нарушил порядок подачи заявлений на заключение дополнительных соглашений, установленный в Постановлении Правительства Московской области от 31.10.2018 N 794/38 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения заявлений о заключении договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей, порядке рассмотрения заявлений о заключении дополнительного соглашения к договору о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей, порядке рассмотрения заявлений о намерениях правообладателей об одностороннем отказе от договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей в Московской области" (далее - "Порядок подачи заявлений утв. Постановлением Правительства Московской области N 794/38").

Данный довод Министерства жилищной политики Московской области сводится к тому, что Истцом не соблюден досудебный порядок обращения к Ответчику-2 для заключения дополнительного соглашения к договору, в связи с чем, по мнению Ответчика-2, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Аналогичные доводы были также заявлены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, согласно которому, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Первичное обращение в адрес Министерства жилищной политики Московской области было направлено Истцом 03.11.2022.

При этом, истец обратился в Министерство жилищной политики Московской области не только как к государственному органу (порядок предусмотрен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который распространяется также и на обращения юридических лиц, согласно ч. 4 ст. 1 данного закона), но и как к контрагенту по Договору о комплексном развитии территории от 15.06.2018 рег. N 03ДоКРТ/12-18 (т. 1, л.д. 46-77) (данный порядок предусмотрен п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

30-дневный срок с момента получения обращения до момента подачи искового заявления был соблюдён, предложение об изменении договора было доставлено Министерству по юридическому адресу и получено им.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что Договор о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей заключен 14.06.2018 (т. 1, л.д. 46-77). В то время как порядок подачи заявлений, установленный Постановлением Правительства Московской области от 31.10.2018 N 794/38, на который ссылается Ответчик-2, утвержден 31.10.2018, то есть после заключения Договора.

Согласно п. 8.1 Договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей изменения договора осуществляется посредством заключения сторонами дополнительного соглашения к Договору.

Таким образом, условиями договора не предусмотрено обязательное соблюдения какого-либо порядка рассмотрения заявлений и не установлена форма заявления о заключении такого дополнительного соглашения.

Как установлено п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что сложившиеся правоотношения носят характер гражданско-правовых, Порядок утвержден постановлением Правительства Московской области 31.10.2018, то есть после заключения договора, следовательно, он не распространяется на отношения сторон в настоящем деле.

Таким образом, заявление с приложением проекта дополнительного соглашения к Договору N 7, направленное Истцом в адрес Министерства жилищной политики Московской области 03.11.2022 являлось надлежащим соблюдением претензионного порядка.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку Министерства на письмо от 13.12.2022 N 13ИСХ-19957, содержащее позицию Министерства жилищной политики Московской области на необходимость обращения Истца с заявлением в порядке, установленным Постановлением Правительства Московской области от 31.10.2018 N 794/38, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления данного письма в адрес Истца. Его скан был направлен представителю Истца на электронную почту лишь 15 марта 2023 года, непосредственно в ходе судебного разбирательства (т. 1, л.д. 128).

Кроме того, 13.03.2023 посредством портала государственных услуг Московской области Истец обратился в Министерство жилищной политики Московской области в порядке, установленным Постановлением Правительства Московской области от 31.10.2018 N 794/38, с повторным заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору (т. 1, л.д. 124-127).

Согласно Письму от 03.04.2023 N 00035-23ИСХ/КУРТ Министерство жилищной политики Московской области отказало Истцу в заключении дополнительного соглашения к договору во внесудебном порядке, обосновав свой отказ тем, что в настоящее время имеется Решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2023 по делу N А41-99844/22, на основании которого дополнительное соглашение к договору будет заключено после вступления данного судебного акта в законную силу.

В своей апелляционной жалобе администрация указывает, что судом первой инстанции незаконно в перечень объектов инфраструктуры, подлежащих передаче в муниципальную собственность включены объектовые сегменты системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион" (системы видеонаблюдения).

По мнению Администрации г.о. Мытищи данные системы должны быть включены в общую собственность жильцов многоквартирных домов, в виду чего не могут передаваться в муниципальную собственность.

В обоснование своих доводов Администрация г.о. Мытищи ссылается на закон Московской области от 29.12.2022 N 267/2022-ОЗ, согласно которому в состав общего имущества включаются информационно-телекоммуникационные сети (сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконные сети, линии телефонной связи и другие подобные сети), а также аппаратно-программные средства, созданные и направленные на противодействие угрозам населения и коммунальной инфраструктуры, предупреждение возможных угроз при эксплуатации и содержании общего имущества, созданные в соответствии с проектной документацией на дату ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные довод по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Московской области от 27.01.2015 N 23/3 было признано целесообразным создание системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион".

Данная система предназначена для обеспечения видеонаблюдения мест массового скопления и проживания людей, а также социально значимых объектов инфраструктуры Московской области (п. 1 данного Постановления).

Как указывается в п. 2 Положения о системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион", утверждённого распоряжением Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от 13 июля 2017 года N 10-81/РВ, под системой технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион" понимается организационно-упорядоченная деятельность центральных исполнительных органов государственной власти и государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, и находящихся в их ведении государственных и муниципальных организаций и учреждений, а также отдельных юридических и физических лиц, направленная на повышение уровня общественной безопасности и охраны правопорядка, а также защищенности объектов жизнедеятельности и инфраструктуры, находящихся в их ведении, на основе организации видеонаблюдения и создания единой региональной информационной системы сбора, обработки и хранения видеоданных в электронном виде.

Как указывается в п. 4 Положения о системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион", утверждённого распоряжением Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от 13 июля 2017 года N 10-81/РВ, целью создания данной Системы является повышение уровня антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей за счёт контроля в едином информационном пространстве в режиме реального времени обстановки, складывающейся в районах их расположения, повышение эффективности профилактики, уровня и оперативности раскрытия преступлений и правонарушений, совершаемых на улицах, транспорте, в учреждениях и других общественных местах на территории Московской области, за счёт предоставления сотрудникам правоохранительных органов и специальных служб оперативного доступа к данным видеонаблюдения.

В силу п. 5 Положения о системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион", утверждённого распоряжением Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от 13 июля 2017 года N 10-81/РВ, инфраструктура Системы может использоваться центральными исполнительными органами государственной власти и государственными органами Московской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области для оперативного контроля эффективности деятельности подведомственных учреждений и организаций, а также исполнения государственных и муниципальных контрактов по содержанию объектов инфраструктуры и благоустройству.

Согласно общим техническим требованиям к программно-техническим комплексам видеонаблюдения системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион", утверждённым распоряжением Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от 20.10.2020 г. N 11-134/РВ, системы видеонаблюдения (СВН) отнесены к муниципальному уровню.

Как указывается в разделе III концепции построения и развития аппаратно-программного комплекса "Безопасный город", утверждённой распоряжением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года N 2446-р, одним из базовых принципов комплекса "Безопасный город" является то, что эксплуатация комплекса "Безопасный город" финансируется за счёт средств местного бюджета в рамках полномочий муниципального образования с возможностью создания государственно-частных партнёрств, а также привлечения иных источников финансирования.

Муниципальный уровень является базовым уровнем единой межведомственной информационной среды, создаваемой в рамках построения и развития комплекса "Безопасный город". В реализации задач обеспечения общественной безопасности, правопорядка и безопасности среды обитания населения на муниципальном уровне участвуют все органы местного самоуправления и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с планом мероприятий по созданию, развитию и эксплуатации системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион" (утверждённым постановлением Правительства Московской области от 27 марта 2018 года N 195/12), органами местного самоуправления Московской области осуществляется координация проведения мероприятий по установке программно-технических комплексов видеонаблюдения при организации работ по созданию, благоустройству и развитию парковых территорий, парков культуры и отдыха, скверов, бульваров, детских игровых площадок, дворовых территорий, придомовых стоянок транспортных средств муниципальных образований Московской области и подключения указанных комплексов к ЕРИС-ВН; проведение организационных мероприятий по оснащению социально значимых объектов Московской области программно-техническими комплексами видеонаблюдения в населенных пунктах и подключения данных комплексов к ЕРИС-ВН; проведение комплекса мероприятий по установке программно-технических комплексов видеонаблюдения и подключения их к ЕРИС-ВН на въездах и выездах в городских населенных пунктах Московской области при реализации проектов по строительству и реконструкции муниципальных автомобильных дорог общего пользования.

Соответственно, создание и эксплуатация объектовых сегментов системы "Безопасный регион" относится к полномочиям органов местного самоуправления: именно они впоследствии будут нести ответственность за эксплуатацию системы, в связи с чем объектовые сегменты системы подлежат передаче в муниципальную собственность.

Закон Московской области от 29.12.2022 N 267/2022-ОЗ в полной мере соблюдён в Договоре с учётом Дополнительного соглашения N 7, утверждённого решением Арбитражного суда Московской области по настоящему делу от 27.03.2023, так как по условиям Договора с учётом решения суда по настоящему делу объекты инфраструктуры внутридомовых распределительных сетей связи, технические помещения в жилых домах для размещения оборудования связи, телерадиовещания, сети для проводного широкополосного доступа в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, закладные элементы для размещения телекоммуникационных сетей, в том числе кабель-каналы, кабелегоны, вертикальные и горизонтальные лотки, стояки, телекоммуникационные шкафы, участки кабельной канализации для предоставления услуг связи, широкополосного доступа в информационно-коммуникационную сеть Интернет входит в общедомовое имущество жителей многоквартирных домов, что в полной мере соответствует Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2023 по делу N А41-99844/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Л.В. Пивоварова С.А. Коновалов