Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 09АП-13690/24 по делу N А40-203349/2023

город Москва

24 апреля 2024 г.

Дело N А40-203349/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024

по делу N А40-203349/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к АО "ТМХ-Локомотивы" (ОГРН: 1037705059270, ИНН: 7705507152)

о взыскании денежных средств в размере 65 893 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "ТМХ-Локомотивы" убытков в сумме 65 893 руб. 74 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ОАО "РЖД" (Заказчик) и ЗАО "Рослокомотив" (Исполнитель) заключен Договор на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла от 29.03.2018 N 2833222.

ЗАО "Рослокомотив" сменило организационно правовую форму на акционерное общество "Рослокомотив" (АО "Рослокомотив"), 27.01.2022 АО "Рослокомотив" сменил наименование на АО "ТМХ-Локомотивы".

Согласно подпункту 2.1 предметом Договора является поставка Локомотивов, полностью укомплектованных в соответствии с разделом 6 Договора, в Эксплуатационное локомотивное депо и осуществление Исполнителем сервисного обслуживания локомотивов на стадиях жизненного цикла на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно подпункту 3.1.2 Договора Исполнитель обязался в течение срока действия Договора осуществлять сервисное обслуживание локомотивов в соответствии с настоящим Договором, для обеспечения соответствия локомотивов конструкторской документации и ТУ.

В соответствии с подпунктом 14.3 Договора Результатом осуществления Сервисного обслуживания является поддержание Локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям Конструкторской документации на Локомотивы и их Оборудование (составные части), межгосударственных и национальных стандартов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных документов Заказчика и позволяющем эксплуатировать Локомотивы в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, национальным стандартам и настоящим Договором.

Согласно подпункту 14.8 Договора сервисное обслуживание осуществляется в соответствии с Регламентом взаимодействия по сервисному обслуживанию (приложение N 4).

В силу п. 22.7.5. Договора в случае, если в период срока действия Договора либо в течение гарантийных сроков, действующих при досрочном прекращении действия настоящего Договора, в поставленном локомотиве будут выявлены неисправности/недостатки, повлекшие за собой нарушение графика движения поездов, исполнитель обязан возместить заказчику причиненный ущерб.

Согласно подпункту 22.7.17 Договора Исполнитель обязуется возместить Заказчику документально подтвержденные убытки в виде реального ущерба и/или упущенной выгоды, возникшие вследствие нарушения Исполнителем своих обязательств по Договору.

В апреле 2022 года имел место случай отказа в работе локомотива на линии, возникший по вине АО "ТМХ-Локомотивы".

В связи с отказом (неисправностью локомотивов), ОАО "РЖД" понесло убытки по оплате стоимости топлива вспомогательного локомотива по указанному случаю.

Согласно пункту 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 под вспомогательным локомотивом понимается локомотив, назначаемый на основании требования о помощи (письменного, переданного по телефону или радиосвязи), полученного от машиниста (помощника машиниста) ведущего локомотива, остановившегося в пути на перегоне поезда, а также по требованию работников хозяйства пути, электроснабжения, сигнализации и связи.

Таким образом, вызов вспомогательного локомотива не относится к постоянной работе ОАО "РЖД", поскольку данная работа направлена исключительно на устранение отказа другого локомотива на линии и не связанна с перевозочной деятельностью ОАО "РЖД", а потому расходы ОАО "РЖД" на вспомогательный локомотив возникают только при неисправности локомотива и находится в прямой зависимости от причинения Ответчиком вреда.

В состав заявленных требовании входят только прямые убытки Истца в виде затрат на энергоресурсы вспомогательного локомотива без включения стоимости топлива основного (отказного) локомотива, затрат по оплате заработной платы локомотивным бригадам основного и вспомогательного локомотивов (расчет прилагается.)

В соответствии с Приложением N 1 к Договору, под Отказом локомотива понимается потеря его работоспособного состояния. Таким образом, Отказ локомотива является следствием его ненадлежащего сервисного обслуживания.

В силу и. 14.11 Договора от 29 марта 2018 г. N 2833222 ОАО "РЖД" обязано содействовать АО "ТМХ-Локомотивы" при выполнении сервисного обслуживания, в пределах предусмотренных приложением N 11 Договора.

Согласно Приложению 11 к Договору вызов вспомогательного локомотива для транспортировки неисправного локомотива к месту проведения ремонта не является содействием.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору под термином "Обслуживание" в тексте Договора понимается проведение комплекса организационных мероприятий и Под термином "Обслуживание гарантийное" по тексту договора понимаются работы и услуги по устранению Неисправностей, Недостатков Локомотивов, его комплектующих и Недостатков системных, не входящие в Обслуживание и Обслуживание непредвиденное, произошедших по вине Исполнителя. Необходимость обслуживания гарантийного может быть вызвана установкой некачественных модулей, деталей и некачественным сервисным обслуживанием. (Приложение N 1 к Договору).

Согласно пункту 2.7.3.6 Приложения N 4 Договора акт-рекламации является основанием для отнесения ответственности за неисправность в работе технического средства на виновную сторону.

В соответствии с пунктом 21.10 Договора исполнитель обеспечивает ведение рекламационной работы в соответствии с Регламентом взаимодействия по Сервисному обслуживанию и Регламентом проведения рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации новых локомотивов, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 07.06.2008 N 1203р.

В соответствии с пунктом 1.2 распоряжения ОАО "РЖД" от 07.062008 N 1203р рекламационная работа - совокупность действий и процедур, направленных на устранение неисправности локомотива путем установления причин неисправности, определения ответственности за ее возникновение и восстановления работоспособности локомотива силами или за счет виновной стороны. Акт-рекламация -документ, фиксирующий факт несоответствия качества и/или комплектности поставляемых для ОАО "РЖД" локомотивов требованиям договора поставки, нормативно-технической документации и являющийся основанием для предъявления претензии.

Необходимо отметить, что представленный акт рекламации N 12292220 от 05.05.2022 устанавливает вину АО "ТМХ-Локомотивы" и вызов вспомогательного локомотива, Акт рекламации N 12292220 от 05.05.2022 подписан АО "ТМХ-Локомотивы" без замечаний и возражений, что указывает на признание данной вины Ответчиком.

Таким образом, устранение отказа локомотива на линии, оформленного Актом-рекламацией на вину АО "ТМХ-Локомотивы" не относится к Сервисному обслуживанию (обслуживанию и обслуживанию непредвиденному) и к услугам по оказанию содействия, а потому связанные с устранением отказа локомотива расходы, являются убытками ОАО "РЖД".

На основании вышеизложенного, Истцом полностью доказана вина Ответчика в отказах локомотивов по всем заявленным случаям, а также доказана вынужденная необходимость ОАО "РЖД" понести убытки для устранения данных отказов.

В результате отказов локомотивов (ненадлежащего сервисного обслуживания локомотивов АО "ТМХ-Локомотивы") ОАО "РЖД" понесло убытки в виде расходов энергоресурсов (расходы на топливо), связанных с вызовом и работой вспомогательных локомотивов для передислокации неисправных локомотивов к месту гарантийного ремонта.

При расчете ущерба сумма расходов на дизельное топливо производилась исходя из фактически понесенных расходов, подтверждающаяся сведениями из маршрута машинистов вспомогательного локомотива, с учетом цены энергоресурсов согласно договорам поставки, счет-фактурам, товарным накладным, платежным поручениям о фактической оплате.

Так, по акту-рекламации N 12292220 от 05.05.2022 в связи с отказом локомотива, был вызван вспомогательный двухсекционный локомотив 2ТЭ25КМ N 330. Согласно маршруту машиниста вспомогательного локомотива, на начало движения вспомогательного локомотива уровень топлива в секции N 1 локомотива находился на отметке 3788 кг, в секции N 2 на отметке 3498 кг, а при сдаче локомотива уровень топлива составил в секции N 1 - 3167 кг, в секции N 2 - 2877 кг. Таким образом, общий расход топлива локомотива 2ТЭ25КМ N 330 составил 1242 кг.

Согласно договору поставки N Ю27/ОКЭ-ЦДЗС/21/3/1 с ПАО "НК "Роснефть" цена за 1 кг дизельного топлива (за период апрель 2022 г.) составляет 55,47 руб.

Соответственно, убытки, связанные с затратой топлива по двухсекционному вспомогательному локомотиву 2ТЭ25КМ N 330 составляют:

расход топлива (1242 кг)*цену за кг (55,47 руб.) = 68 893,74 руб.

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать убытки в сумме 65 893 руб. 74 коп.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий:

факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков. Между тем, истец не доказал совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 15, 393, 1064 ГК РФ для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Как следует из расчета, приложенной к исковому заявлению по локомотиву серии 2ТЭ25КМ N 540 состав убытков определен истцом как затраты по вспомогательному локомотиву (2ТЭ25КМ N 330), вызванных для передислокации неисправного локомотивов к месту ремонта (расходы на дизельное топливо).

Из положений статьи 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и исключает возможность удовлетворения требований.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь (постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 1809/11).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В качестве доказательств ущерба, возникшего в связи с отказом спорного локомотива Истцом, в материалы дела представлены следующие документы:

в отношении отказа тепловоза серии 2ТЭ25КМ N 540: Акт-рекламации, Протокол разбора случая отказа локомотива, Распечатка из системы КАС АНТ, Калькуляция затрат, Маршрут машиниста и Квитанция по нему, Справки машинистов.

Также, Истцом представлены в материалы дела Договор поставки нефтепродуктов, Счета-фактуры и платежные поручения.

Однако акт-рекламации, Протокол разбора случаев отказа локомотива, Распечатка из системы КАСАНТ - это документы, относящиеся только к неисправности локомотива и, которыми может подтверждаться лишь факт отказа локомотива, причины отказа локомотива, но никак не ущерб. Установить наличие и тем более размер ущерба из данных документов невозможно.

То есть, в данных документах отсутствуют какие-либо сведения о затратах на энергоресурсы (расходы на топливо). Назначение указанных документов фиксировать не расход топлива, а отказ локомотива, при этом сам по себе отказ локомотива не влечет ущерб.

Что касается представленных Истцом Маршрутов машинистов и Квитанций к ним, то данные документы не являются допустимыми и достоверными доказательствами по смыслу статьи 68 АПК РФ, поскольку данные документы не регулируют отношения сторон, а являются внутренними документами ОАО "РЖД". Данные документы носят односторонний справочно-информационный характер, содержащиеся в них сведения не подкреплены какими-либо документами (доказательствами)

Представленный Истцом Договор поставки нефтепродуктов (далее - Договор), равно как Счета-фактуры и платежные поручения, также не подтверждают заявленный Истцом ущерб, поскольку указанные документы могут подтвердить лишь наличие договорных отношений между ОАО "РЖД" и ПАО "НК "Роснефть", ПАО "Газпром нефть" и расчеты в рамках этих Договоров. Наличие указанных Договоров и реализация по ним дизельного топлива не означает, что топливо израсходовано именно на спорном локомотиве. Равно как не представляется возможным установить какой именно объем топлива из реализованного общего объема мог бы приходиться на спорный локомотив и приходится ли вообще.

Что касается представленного Истцом Расчета исковых требований (далее - Расчет), где Истец указал некое количество затраченного дизельного топлива, то данный Расчет не может являться надлежащим доказательством по делу соотносящимся принципам относимости и допустимости в рамках АПК РФ, и, соответственно, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по данному делу. Представленный Истцом Расчет исковых требований:

во-первых, не является документом, регулирующим правоотношения отношения Сторон,

во-вторых, является односторонним документом ОАО "РЖД", в-третьих, содержащиеся в Расчете сведения не подкреплены какими-либо доказательствами, не представляется возможным определить, откуда взяты указанные Истцом данные.

Что касается представленных Истцом Калькуляций затрат, то этот документ содержат лишь цифры, которые не подтверждены никакими документами (то есть в материалах дела отсутствуют документы, из которых взяты данные цифры) и, соответственно, проверить их правильность и обоснованность также не представляется возможным. Сама по себе Калькуляция не является доказательством возникновения и несения ущерба со стороны Истца.

Более того. В отношении локомотива серии 2ТЭ25КМ N 540 Истцом представлено в материалы дела 2 (две) суммы по убыткам - Калькуляции затрат и расчет исковых требований с разными итоговыми суммами: 3905,44 руб. и 68 893,74 руб., что дополнительно свидетельствует о недостоверности заявленных Истцом требований составляющие расчета ущерба Истца.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства несения Истцом дополнительных расходов в связи с отказом спорного локомотива на линии.

Более того, обязанность по выявлению и устранению неисправности входит в должностные обязанности машинистов локомотивов.

Кроме того, состав ущерба определен Истцом, как затраты по отказавшему локомотиву с момента начала отказа до момента постановки локомотива в ремонт и затраты по вспомогательному локомотиву, вызванному для передислокации неисправного локомотива к месту ремонта (дизельное топливо).

Затраты по передислокации неисправных локомотивов и по вспомогательным локомотивам, вызванным для передислокации неисправных локомотивов к месту ремонта, не являются убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Причинная связь, достоверно подтверждающая наступление последствий (убытков) от действий, являющихся её причиной, для возложения ответственности, предусмотренной законом, должна носить прямой характер, то есть влечь последствия непосредственно, с безусловностью и необходимостью.

Причинная связь, носящая косвенный характер, то есть влекущая последствия опосредовано (через наличие других причин и связей) и с определенными элементами случайности (с учетом появления других причин и связей), не может служит безусловным основанием для возникновения ответственности обязанного лица.

Косвенная причинная связь с необходимостью, достаточностью и достоверностью не ведет к возникновению убытков от действий должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-203349/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан