Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 02АП-4288/23 по делу N А29-12344/2022

г. Киров

11 июля 2023 г.

Дело N А29-12344/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2023 по делу N А29-12344/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комитеплоэнерго" (ИНН: 1103006077, ОГРН: 1121103001062)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комитеплоэнерго" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 685 812 рублей 17 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2012 N 90002 за апрель, июнь 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2023 по делу N А29-12344/2022 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Заявитель указывает, что согласно условиям договора Общество подключено к распределительным тепловым сетям Компании; изменения, дополнения в договор N 90002 не вносились, в связи с чем истцом тарифы на тепловую энергию необоснованно применены в ином размере, чем это предусмотрено условиями договора; информация о присоединении объектов ответчика НОС 1 и 2 подъема, Г/У N 2, ОКС п.Северный к распределительным тепловым сетям МУП "СТС" поступила в мае 2022 года. Ответчик отмечает, что согласно письму МУП "СТС" от 18.02.2022 N1/21-258 участок тепловой сети для подключения насосных станций I и II подъёмов смонтирован, но не введён в эксплуатацию. Общество пояснило, что в прилагаемом истцом акте списания показания учитываются с 27.03.2022 по 27.04.2022, рабочее время ПУ в расчетном месяце составляет 768 часов, то есть 32 календарных дня, что не может соответствовать действительности ввиду того, что в календарном году отсутствуют месяца с 32 днями; при этом в ведомости учета параметров потребления тепла Общества данные учитываются с 28.03.2022 по 27.04.2022, рабочее время ПУ в расчетном месяце составляет 744 часов, то есть 31 календарных дня.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2023 года по делу N А29-12344/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения; указывает, что в действующем законодательстве отсутствует императивная норма, которая определяет строгое количество дней для предъявления; истцом в материалы дела представлены отчеты по прибору учета, где по данным прибора принят объем с учетом 32 дней за апрель 2022 года. Компания считает, что довод ответчика о том, что участок тепловой сети для подключения НОС 1 и НОС 2 смонтирован, но не введен в эксплуатацию, является несостоятельным, так как акты отключения и подключения подтверждают обратное и тепловая энергия поступает от ТЭЦ-1.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор от 01.10.2012 N 90002 (далее - договор, л.д. 11-18), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Перечень объектов потребителя указан в приложении N 3 к договору.

Согласно приложению N 4 к договору оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем, производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1. договора установлено, что договор действует с момента подписания по 31.12.2012 включительно. Пунктом 7.4. договора предусмотрена его пролонгация.

В обоснование заявленных требований истец представил подписанные в одностороннем порядке акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, счета-фактуры за апрель и июнь 2022 (л.д. 24), ведомость учета параметров тепла (л.д.30-31), акты на отключение и ввод в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, расчет объемов потребления.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 685 812 рублей 17 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.08.2022 (л.д. 34).

Неисполнение ответчиком требований об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной в его адрес тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях, применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении, тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что из приложения к заключенному сторонами договору следует, что объекты ответчика: НОС 1 и 2 подъема, Г/У N 2, ОКС Северный подключены к распределительным тепловым сетям Компании, в связи с чем применение истцом в расчетах тарифа, установленного для потребителей, подключенных к распределительным сетям МУП "Северные тепловые сети", необоснованно.

Приказом Комитета Республики Коми по тарифам от 17.11.2021 N 51/2 "О внесении изменений в приказ Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 6 июня 2019 г. N 23/2-Т "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности ООО "Воркутинские ТЭЦ" для формирования тарифов на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель с использованием метода индексации установленных тарифов и о тарифах на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, поставляемых ООО "Воркутинские ТЭЦ" потребителям Республики Коми" внесены изменения в приказ от 06.06.2019 N 23/2-Т, в том числе установлен тариф для потребителей Компании, подключенных к распределительным сетям МУП "Северные тепловые сети" в размере 1 899,62 руб./Гкал, при этом тариф для потребителей, подключенных к распределительным сетям Компании, установлен в размере 1384,61 руб./Гкал (л.д. 38-39).

При этом действительно, из материалов дела следует, что приложением N 2 границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлены между Компанией и Обществом (л.д. 14-об.16), а истцом при расчете стоимости поставленных ресурсов в спорный период применен тариф в размере 1 899,62 руб./Гкал.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены подписанные истцом и МУП "Северные тепловые сети" акты разграничения эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения между Компанией, МУП "Северные тепловые сети" и Водоканалом, согласно которым насосная 2 подъема и насосная 1 подъема подключены через распределительные сети МУП "Северные тепловые сети (л.д. 87-88).

При этом из представленного истцом расчета объемов тепловой энергии следует, что Компанией в отношении насосных 1 и 2 подъема, подключенных через сети МУП "Северные тепловые сети", применен тариф в размере 1 899,62 руб./Гкал; по иным указываемым заявителем объектам - Г/У N 2 и ОКС п. Северный применен тариф в размере 1384,61 руб./Гкал (л.д. 30-31).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Обществом представленные истцом доказательства подключения части объектов ответчика к распределительным сетям МУП "Северные тепловые сети" не опровергнуты; доказательств того, что в спорный период указываемые истцом спорные объекты ответчика были подключены именно к сетям Компании, ответчиком не представлено.

Ссылка на письмо МУП "Северные тепловые сети" от 18.02.2022 N 1/21-258, согласно которому участок тепловой сети для подключения насосных станций I и II подъемов смонтирован, но не введен в эксплуатацию, не может быть принята во внимание, поскольку истцом предъявлены требования за апрель 2022 года, при этом в материалах дела имеются акт на отключение и акт на подключение теплопотребляющих установок от 23.05.2022, составленные, в том числе, с участием МУП "Северные тепловые сети", что свидетельствует о подключении объектов ответчика через сети последнего.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

В отношении доводов ответчика о показаниях прибора учета ВКТ-7 N 00287312 истцом приведены подробные пояснения, согласно которым в апреле 2022 года было выставлено ответчику потребление за 32 дня, однако, в марте 2022 было выставление за 28 дней (в рамках дела N А29-6142/2022), вместо 31 дня и в феврале 2022 года 30 вместо 28 дней. Как пояснил истец, это связано с тем, что в феврале 28 дней, часть дней сдвинулось, однако это не повлияло на сумму предъявления. Истцом в материалы дела представлены отчеты по прибору учета, где прибором принят объем с учетом 32 дней за апрель 2022 года (л.д. 64).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что такое предъявление стоимости услуг с учетом сдвига дней не нарушает права ответчика, на котором лежит обязанность по оплате всего объема поставленного истцом на его объекты ресурса, определенного по данным узла учета тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2023 по делу N А29-12344/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Н.В. Панин