Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 12АП-4311/23 по делу N А06-11512/2022

г. Саратов

11 июля 2023 г.

Дело N А06-11512/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богодаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпромбанк"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 апреля 2023 года по делу N А06-11512/2022 (судья Улбутова А.А.)

по заявлению акционерного общества "Газпромбанк" о включении в реестр требований кредиторов Вязниковой Ксении Николаевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вязниковой Ксении Николаевны (23.02.1994 г.р., место рождения: г. Астрахань, адрес регистрации: Астраханская обл., г. Астрахань, ул. В.Ноздрина, д. 67, кв. 54, ИНН 301512367121, СНИЛС 161-047-177 35),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Вязникова Ксения Николаевна с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов ассоциации "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Меркурий".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2023 Вязникова К.Н. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена кандидатура Макаровой Алены Александровны.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02.02.2023 (сообщение N 10686493), а также в газете "Коммерсантъ" N 26 (7471) от 11.02.2023.

В Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление АО "Газпромбанк" в лице филиала АО "Газпромбанк" "Южный" - Операционный офис N 007/2010 Филиала АО "Газпромбанк" "Южный" (далее - АО "Газпромбанк") о включении в реестр требований кредиторов Вязниковой К.Н. требований в размере 851 855,92 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2023 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Вязниковой К.Н. в состав требований кредиторов третьей очереди требования АО "Газпромбанк" в размере 820 025,34 руб. - основной долг. В удовлетворении требования в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Газпромбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2023 в части отказа во включении требований АО "Газпромбанк" в реестр кредиторов в размере процентов и пени, начисленных на дату введения процедуры банкротства Вязниковой К.Н. отменить. Удовлетворить требование АО "Газпромбанк" о включении в реестр кредиторов Вязниковой К.Н. в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на не согласие с выводами суд первой инстанции относительно применения к требованиям кредитора положения пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, поскольку по смыслу данной нормы, мораторий, введенный указанным Постановлением, распространяется на граждан, в отношении которых возбуждается дело о банкротстве по заявлению кредитора, а не самого гражданина, в связи с чем к требованию кредитора действие моратория не применимо.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

От финансового управляющего, Вязниковой К.Н. через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым возражают против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 13.01.2020, используя мобильное приложение Банка "Телекард 2.0" должником была оформлена заявка на получение кредита, в связи с которой между Вязниковой К.Н. (заемщик) и Банком заключен кредитный договор, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита N 00928-ПБ/007/2013/20, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

В соответствии с п. п. 1, 20 индивидуальных условий кредитного договора N 00928-ПБ/007/2013/20 кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 600 000 руб. в том числе 90 000 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования NНСГПБ0221386 от 13.01.2020 на срок по 14.12.2024 включительно с уплатой 8,5 % годовых.

В соответствии с п. 20 кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика N 40817810913070017126, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Погашение кредита и процентов в соответствии с п.6 индивидуальных условий осуществляется ежемесячными платежами 14 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа), за период, считая с 15 числа предыдущего месяца по 14 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно, в размере 12 478 рублей (п.6.1, 6.2. индивидуальных условий).

Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 14.12.2024 (пп.6.3. кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора 1 - индивидуальных условий (п.6.), Общих условий (пп.пп.3.2.,4.3.,4.6.) - заемщик прекратил исполнять свои обязательства, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.

За просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов наступает ответственность, предусмотренная п. 12 кредитного договора 2,3 (индивидуальных условий), в соответствии с которыми банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в следующем порядке:

в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита, либо уплате процентов;

в размере 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств (если по условиями Кредитного договора проценты не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возращён Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов (включительно).

По расчету кредитора задолженность по кредитному договору N 00928-ПБ/007/2013/20 по состоянию на 31.01.2023 составляет 359 250,58 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту - 345 408,75 руб.; проценты за пользование кредитом - 13 715,13 руб.; проценты на просроченный основной долг - 31,32 руб.; пени за просрочку возврата кредита - 73,70 руб.; пени за просрочку уплаты процентов - 21,68 руб.

Кроме того, 15.02.2020, используя мобильное приложение Банка "Телекард 2.0" должником была оформлена заявка на получение кредита, в связи с которой между Вязниковой К.Н. (заемщик) и банком заключен кредитный договор, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита N 06675-ПБ/007/2013/20 (далее - кредитный договор 2), подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции

В соответствии с пунктами 1, 20 индивидуальных условий кредитного договора N 06675-ПБ/007/2013/20 кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 750 000,00 руб. на срок по 16.01.2025 включительно с уплатой 13,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 20 индивидуальных условий кредитного договора N 06675-ПБ/007/2013/20 сумма кредита перечислена банком на счет заемщика N40817810913070017126, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Погашение кредита и процентов в соответствии с п.6 индивидуальных условий осуществляется ежемесячными платежами 16 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа), за период, считая с 17 числа предыдущего месяца по 16 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно, в размере 17 463,00 рублей (п.6.1, 6.2. индивидуальных условий).

Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 16.01.2025 (пп.6.3. кредитного договора).

Заемщик прекратил исполнять свои обязательства, в результате чего по кредитному договору N 06675-ПБ/007/2013/20 образовалась задолженность.

По расчету кредитора задолженность по кредитному договору N 06675-ПБ/007/2013/20 по состоянию на 31.01.2023 составляет 492 605,34 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту - 474 716,59 руб.; проценты за пользование кредитом - 17 716,01 руб.; проценты на просроченный основной долг - 37,38 руб.; пени за просрочку возврата кредита - 92,06 руб.; пени за просрочку уплаты процентов - 43,30 руб.

Наличие непогашенной задолженности по кредитным договорам послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции включил требование в размере 820 025,34 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку расчёт задолженности в части основного долга произведен по состоянию до введения первой процедуры в отношении должника, согласуется с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Определение суда в указанной части не обжалуется.

В рассмотренном случае предметом апелляционного обжалования является отказ во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по процентам за пользование кредитом и начислении неустоек.

Арбитражный суд Астраханской области, отказав в удовлетворении требований в указанной части, исходил из того, что указанные пени и проценты начислены за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве категории лиц, к которым относится должник.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497), вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 44) разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория. Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок с даты введения моратория, а также в период действия моратория, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства.

Материалы обособленного спора свидетельствуют о том, что дело о банкротстве должника возбуждено 29.12.2022, то есть в течение трех месяцев после прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

При названных обстоятельствах суд обоснованно применил к спорным правоотношениям разъяснения пункта 10 постановления N 44, предписывающие в случае возбуждения дела о банкротстве в течение срока действия моратория руководствоваться пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, согласно которому состав и размер денежных обязательств (в том числе процентов за пользование кредитом), возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

Материалами дела установлено, что пени и проценты за пользование кредитом начислены банком с начала действия моратория, которые по приведённым правовым основаниям не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Вопреки доводам апеллянта правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, и субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Действие моратория, введённого на территории Российской Федерации Постановлением N 497 с 01.04.2022, распространяется на должника.

Доказательств того, что Вязниковой К.Н. опубликован подобный отказ от моратория, материалы дела не содержат, иного кредитором не представлено.

Разъяснения абзаца 2 пункта 7 постановления N 44, на которые ссылается банк, не подлежат применению в рассмотренном случае ввиду следующего.

Согласно подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закон о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 дано толкование, согласно которому в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом ни постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, ни Закон о банкротстве не ставят применение моратория в зависимость от того, пострадал ли ответчик от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

По смыслу пункта 2, абзаца первого пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 предполагается, что лица, подпадающие под действие моратория, являются пострадавшими от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Вместе с тем, как указано в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума от 24.12.2020 N 44, данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке представлением истцом достаточных доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Однако необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, банком не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 апреля 2023 года по делу N А06-11512/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова