|
11 июля 2023 г.
|
Дело N А56-78507/2020/
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Колыбановой Л.Ю.
при участии:
лица, участвующие в споре, не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18289/2023) Беляева Бориса Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 по делу N А56-78507/2020/сд.1, принятое по заявлению Беляева Бориса Владимировича к Васильеву Николаю Васильевичу о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) Веретынского Максима Александровича,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Веретынского М.А. кредитором Беляевым Б.В. заявлено о признании недействительным договора от 16.11.2015 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0154001:105, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Лесколовское сельское поселение, деревня Хиттолово, коттеджный поселок "Кавголовское озеро", ул. Биатлонная, участок 12. Договор заключен должником (продавец) и Васильевым Н.В. (покупатель). Ответчиком спорный земельный участок приобретен по цене 2 490 000 руб. при утвержденной 20.03.2012 кадастровой стоимости в 467 272,26 руб.
Определением от 12.04.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе Беляев Б.В. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Кредитором представлены надлежащие доказательства того, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Из материалов дела видно, что по условиям договора от 16.11.2015 расчеты между сторонами проводились с использованием сейфовой ячейки с условием получения оплаты после государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3.2). Средняя рыночная стоимость аналогичных земельных участков, предлагаемых к продаже в 2015 году, составляла от 2 000 000 руб. до 2 500 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
Согласно положениями пункта 3 статьи 216.6 Закона о банкротстве под неплатежеспобностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть при
