Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 18АП-6930/23 по делу N А76-36683/2021

г. Челябинск

11 июля 2023 г.

Дело N А76-36683/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2023 по делу N А76-36683/2021

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком": Щетинина Я.И. (паспорт, доверенность N 3 от 01.04.2023 сроком действия на один год, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилКом" (далее - истец, ООО "ЖилКом"), 13.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком" (далее - ответчик, ООО УК "Техком", податель жалобы), об истребовании технической документации на многоквартирный дом.

В материалы дела 08.12.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 60).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил: принять заявление об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2023 по делу исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком" в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда передать обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКом", по акту приема-передачи документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, пр. Автозаводцев, 48, а именно:

1) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра, за период с 01.01.2015 по 31.03.2021 (п.п. "в" п. 24 Постановления N 491),

2)оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 16.01.2017, от 19.06.2018 (п.п. "д (3)" п. 26 Постановления N 491);

3) журналы заявок жителей за период с 01.01.2015 по 31.03.2021 (п.1.5.3. Постановления Госстроя N 170).

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКом" взыскана судебная неустойка в размере 3 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 7 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) отсутствовали у Ответчика. Осмотр, проверка состояния не проводились, журнал осмотра за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2021 г. Ответчик не вел.

Также ответчик указывает, что оригиналы решений и протоколов общих собраний направляются на хранение в ГУ "ГЖИ" сроком на три года, в адрес ООО "ЖилКом" были переданы копии решений и протоколов общих собраний. Также протоколы общих собраний размещены на сайте ГИС ЖКХ. Однако судом первой инстанции данные обоснования не были учтены.

Журналы заявок жителей находились в программе электронного документооборота и на сегодняшний день программное обеспечение отключено, и журнал заявок, начиная с 2022 г. ведется вручную.

В связи с отсутствием указанных документов ответчик полагает, что оснований доя удовлетворения иска не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская обл., г. Миасс. пр. Автозаводцев. 48 на общем собрании, проведенном в период с 25.12.2020 по 15.01.2021 в форме очно-заочного голосования принято решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений N 1 от 21.01.2021, о расторжении договора по управлению жилым домом с ООО "УК "Техком" с 31.01.2021 и заключении договори управления с ООО "ЖилКом" с 01 февраля 2021 года.

Решением Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" N 1402-в/1 от 10 марта 2021 указанный дом был внесен в реестр лицензий за ООО "ЖилКом" с 01 апреля 2021 года.

Функции управления многоквартирным домом перешли к ООО "ЖилКом". Однако осуществление данных функций невозможно без технической или иной документации.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им. вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил содержания общего имущества ь многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)).

Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, вышеперечисленные документы, ключи, коды и иные технические средства и оборудование, в течение грех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом должны быть переданы вновь выбранной управляющей организации.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил N 491.

Кроме того, перечень технической документации также определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Обществом "ЖилКом" в адрес общества "УК "Техком" было направлено письмо N 304 от 31.03.2021, содержащее требование о передаче технической документации и ключей от мест общего пользования.

В ответ на данное письмо, ООО "УК "ТехКом" 05.04.2021 передало по акту передачи только часть технической документации на многоквартирный дом по пр. Автозаводцев. 48: оригинал технического паспорта (на 29 л.), а также ключи от подвальных помещений в количестве 6 шт.

08 апреля 2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 343 от 08.04.2021) с требованием о передаче всего объема предусмотренного законодательством перечня технической документации.

Однако данная претензия осталась без ответа, вышеперечисленные документы до настоящего времени Истцу не переданы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требование об устранении препятствий в осуществлении права управления жилым домом в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 указанной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом, согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), подпунктами 1.5.1, 1.5.3 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Пунктом 27 Правил N 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно пунктам 21, 22 Правил N 416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления принять меры к восстановлению таких документов, а затем передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Таким образом, по общему правилу, при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом.

С учетом пунктов 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением таким домом документам (например, несуществующего документа о приватизации земельного участка), и отказать в удовлетворении искового требования в данной части. Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на невозможность предоставления спорных документов ввиду их отсутствия.

Указанные доводы оцениваются судом апелляционной инстанции критически, поскольку ведение спорной документации находится в зоне ответственности ответчика.

Соответствующие документы должны были изготавливаться ответчиком при организации работы по управлению многоквартирным домом, их ведение на постоянной основе прямо предусмотрено Правилами N 491.

Ответчик является профессиональным участником рынка услуг по управлению многоквартирными домами. Действуя добросовестно, осуществляя в течение длительного времени (с 01.01.2015 по 31.03.2021) деятельность по управлению многоквартирным домом, ответчик должен был знать о перечне документов, обязательных для ведения управляющей организацией.

Следует отметить, что ненадлежаще организованная работа ответчика не освобождает его от обязанности предоставления всего пакета документов.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2023 по делу N А76-36683/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В.Баканов Е.В.Ширяева