Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 08АП-4396/23 по делу N А70-27561/2022

город Омск

11 июля 2023 г.

Дело N А70-27561/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4396/2023) отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2023 по делу N А70-27561/2022 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОРДЭКС-М" (ОГРН 1117232025910, ИНН 7205022495, адрес: 627755, город Ишим, улица Бригадная, 167) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ОГРН 1037200569493, ИНН 7202105344, адрес: 625048, город Тюмень, улица Республики, 83А) о признании недействительным решения государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 6) о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения N 72062280002146 от 14.10.2022 в части обязания страхователя возместить фонду расходы в размере 49 483 руб. 63 коп., о признании недействительным решения государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 6) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 72062250002146 от 14.10.2022,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОРДЭКС-М" (далее - заявитель, общество, ООО "НОРДЭКС-М", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в судебном заседании 09.02.2023 произведена замена на правопреемника - отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области в связи с реорганизацией) (далее - заинтересованное лицо, фонд, ОСФР по Тюменской области) о признании недействительным решения государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 6) о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения N 72062280002146 от 14.10.2022 в части обязания страхователя возместить фонду расходы в размере 49 483 руб. 63 коп. и о признании недействительным решения государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 6) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 72062250002146 от 14.10.2022, в соответствии с которым заявителю доначислены страховые взносы, пени, штраф за неполную уплату страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2023 по делу N А70-27561/2022 заявленные требования удовлетворены, решения N 72062280002146 от 14.10.2022 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в части обязания страхователя возместить фонду расходы в размере 49 483 руб. 63 коп. и N 72062250002146 от 14.10.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на несогласие с выводами суда первой инстанции относительно принятия во внимание представленных страхователем графиков сменности. Отмечает, что фондом представлены в материалы дела копии табелей учета рабочего времени, которые были представлены страхователем ООО "НОРДЭКС-М" к проверке, проводимой страховщиком и являющиеся основанием для расчетов с работниками и начисления им заработной платы. Вместе с тем, указанные документы не приняты во внимание судом первой инстанции. Податель апелляционной жалобы отмечает, что в настоящем случае страхователь рассчитывает норму рабочего времени сторожа для 3 штатных единиц, у которых ставка равна 92% нормы рабочего времени, что не соответствует первичным документам, согласно которым, по расчету фонда, на предприятии работает 4 штатные единицы, следовательно, расчет пособия по временной нетрудоспособности должен быть произведен из 73,8 % ставки.

Кроме того, податель апелляционной жалобы, указывает, что ООО "НОРДЭКМ-М" не представлены к проверке, а также на обозрение суда первой инстанции документы, подтверждающие использование работником Безгиновым А.О. личного транспорта в служебных целях, а именно путевые листы, в которых отображается, в том числе информация о конкретном маршруте следования автомобиля.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.05.2023.

ООО "НОРДЭКС-М" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами заинтересованного лица, полагает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06.07.2023, ОСФР по Тюменской области и ООО "НОРДЭКС-М" судом предложено представить расчет пособий по временной нетрудоспособности в отношении работников Осипова Н.М. и Столярова А.В. за спорный период, включающий расчет среднего заработка и суммы среднедневного заработка для исчисления пособия, обоснованный ссылками на представленные в материалы дела документы и нормы права.

Во исполнение указанного определения, обществом 29.06.2023 в материалы дела представлен расчет пособий, фондом 30.06.2023 представлены справки-расчеты пособий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, представленные сторонами дополнительные документы, установил следующие обстоятельства.

В отношении ООО "НОРДЭКС-М" (до 28.09.2020 именовалось ООО "Ишимский Зооветснаб") на основании Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) и в соответствии с решением директора филиала N 6 фонда о проведении выездной проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение от 24.08.2022 N 72062280002141, в период с 24.08.2022 по 30.08.2022 была проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, по результатам которой, фондом составлен акт выездной проверки N 72062280002144 от 30.08.2022 за период с 01.07.2020 по 31.12.2020.

Не согласившись с вышеуказанным актом, общество направило в адрес филиала фонда возражения исх. N 36 от 05.09.2022.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки N 72062280002144 от 30.08.2022 вынесено решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения N 72062280002146 от 14.10.2022, в соответствии с которым страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные фондом в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение в сумме 57 151 руб. 70 коп.

Не согласившись с указанным решением, ООО "НОРДЭКС-М" в порядке части 5 статьи 4.1 Федерального закона N 255-ФЗ направило жалобу N 45 от 21.10.2022 в Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.11.2022 N 11-13/7205-14238, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Кроме того, в отношении заявителя на основании Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) в соответствии с решением о проведении выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний директора филиала N 6 фонда от 24.08.2022 N 72062250002141, в период с 24.08.2022 по 30.08.2022 была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в фонд за период 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой составлен акт N 72062250002144 от 30.08.2022.

Не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки, ООО "НОРДЭКС-М" направило возражения исх. N 35 от 13.09.2022.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки N 72062250002144 от 30.08.2022 филиалом фондом было вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 72062250002146 от 14.10.2022, которым доначислены страхователю страховые взносы в размере 47 руб. 80 коп., пени в связи с доначислением страховых взносов в размере 8 руб. 30 коп., а также наложен штраф в размере 9 руб. 56 коп.

Не согласившись с решением филиала фонда, ООО "НОРДЭКС-М" направило жалобу N 46 от 24.10.2022 в вышестоящий орган - Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.11.2022 N 11-13/7205-14239 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая незаконными решение филиала фонда о возмещении излишне понесённых расходов на выплату страхового обеспечения N 72062280002146 от 14.10.2022 в части обязания страхователя возместить фонду расходы в размере 49 483 руб. 63 коп., а также решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 72062250002146 от 14.10.2022, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением от 10.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены, с чем не согласилось заинтересованное лицо, реализовав право апелляционного обжалования состоявшегося по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулирует Федеральный закон N 255-ФЗ, Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закона N 165-ФЗ).

В силу положений части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона N 165-ФЗ субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию; субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Федерального закона N 255-ФЗ, согласно которой пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В соответствии с частью 1.1 статьи 14 Федерального закона от N 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным минимальному размеру оплаты труда, определенному с учетом этих коэффициентов. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 N 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15.1 Федерального закона N 255-ФЗ).

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации прав граждан на охрану здоровья, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2020 N 402 утверждены Временные правила оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше (далее - Временные правила).

Постановление Правительства Российской Федерации от 01.04.2020 N 402 вступило в силу с 06.04.2020.

Временные правила определяют порядок оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в возрасте 65 лет и старше (далее соответственно - застрахованные лица, пособие по временной нетрудоспособности) в период нахождения на карантине в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (пункт 1 Временных правил).

Временные правила распространяются на застрахованных лиц, соблюдающих режим самоизоляции по месту жительства либо месту пребывания, фактического нахождения, в том числе в жилых и садовых домах, размещенных на садовых земельных участках (далее - режим самоизоляции), за исключением лиц, переведенных на дистанционный режим работы или находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске (пункт 2 Временных правил).

Согласно пункту 2(1) Временных правил, оформление листков нетрудоспособности, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности за период, указанный в абзаце шестом пункта 8 настоящих Временных правил, осуществляются в случае принятия высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) на основании предложений (предписаний) главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации и их заместителей решения о продлении срока действия ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в части необходимости соблюдения режима самоизоляции лицами в возрасте 65 лет и старше.

Согласно пункту 9 Временных правил, назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются на основании листка нетрудоспособности, сформированного и размещенного в информационной системе фонда, в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, уполномоченной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется территориальными органами фонда по месту регистрации страхователя.

Как следует из пункта 11 Временных правил, в случае несоблюдения режима самоизоляции застрахованные лица возмещают фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, фондом в ходе проведения выездной проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, установлено, что в соответствии с Временными правилами, застрахованным лицам Осипову Н.М. и Столярову А.В. выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности (карантин) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Пособие по временной нетрудоспособности назначалось и выплачивалось фондом социального страхования на основании сведений, направленных страхователем на застрахованных лиц, соблюдающих режим самоизоляции.

Как следует из материалов дела, Осипов Н.М. был принят на работу по трудовому договору N 3 от 08.05.2014 на должность сторожа, по основному месту работы, приказ N 3 от 08.05.2014. Ему был установленный сменный режим работы: время начала работы - 06 ч. 00 мин., время окончания работы - 22 ч. 00 мин, с приемом пищи в рабочее время. Продолжительность рабочей смены 16 часов.

Согласно графикам работы на 2020 - 2021 годы, сторож должен был отработать за 2020 год - 1824 часов, при норме часов по производственному календарю 1979 часов, за 2021 год - 1952 часов, при норме часов по производственному календарю 1972 часов.

Столяров А.В. принят по трудовому договору N 4 от 08.03.2012 на должность сторожа, по основному месту работы, приказ N 13 от 08.03.2012.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 30.01.2015 к трудовому договору N 4 от 08.03.2012 ему был установленный сменный режим работы: время начала работы - 06 ч. 00 мин., время окончания работы - 22 ч. 00 мин, с приемом пищи в рабочее время. Продолжительность рабочей смены 16 часов.

Согласно графикам работы на 2020 - 2021 годы, сторож должен был отработать за 2020 год - 1840 часов, при норме часов по производственному календарю 1979 часов, за 2021 год - 1952 часов, при норме часов по производственному календарю 1972 часов.

Как следует из пункта 7.5. Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Ишимский Зооветснаб" от 30.01.2015, при суммированном учете рабочего времени, применяемом на предприятии для сторожа учетным периодом установлен год.

При проведении проверки фондом, со ссылкой на табели учета рабочего времени за 2020 год и 2021 год, установлено, что Осипов Н.М. и Столяров А.В. на момент наступления страхового случая работали на условии неполного рабочего времени (меньше установленной законодательством нормы за отработанный месяц), на основании чего заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что сумма излишне понесенных страховщиком расходов в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений составила 57 151 руб. 70 коп.

Возражения страхователя о необходимости расчета нормы рабочего времени сторожа для 3-х штатных единиц, у которых ставка равна 92 % и 93% (в 2020 году) и 99% (в 2021 году) нормы рабочего времени, отклонены заинтересованным лицом, как не соответствующие представленным обществом первичным документам (табелю учета рабочего времени).

Фонд указал, что из первичных документов (табель учета рабочего времени) следует, что на предприятии работает 4 сторожа, соответственно норма отработанного времени составила 1460 час. (365*16=5840/4), следовательно, расчет пособия по временной нетрудоспособности должен быть произведен из 73,8 ставки.

Оспаривая решение N 72062280002146 от 14.10.2022 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в части обязания страхователя возместить фонду расходы в размере 49 483 руб. 63 коп., общество представило расчет, согласно которому общая сумма излишне понесенных фондом расходов за проверяемый период составила 7 668 руб. 07 коп.

Из расчета общества по больничным листам на имя Осипова Н.М. следует, что превышение при выплате по листкам нетрудоспособности за проверяемый период (01.01.2020 - 31.12.2021) составило 4 611 руб. 22 коп. при ставке 92 % в 2020 году и 99 % в 2021 году нормы рабочего времени.

Из приведенного расчета по больничным листам на имя Столярова А.В. следует, что превышение при выплате по листкам нетрудоспособности за проверяемый период (01.01.2020 - 31.12.2021) составило 3 056 руб. 85 коп. при ставке 93 % в 2020 году и 99 % в 2021 году нормы рабочего времени.

Из процессуальной позиции заинтересованного лица следует, что расчет нормы времени, представленный страхователем является ошибочным, поскольку при расчете среднего дневного заработка должно учитываться фактическое отработанное время застрахованного лица на момент наступления страхового случая, отраженное в табеле учета рабочего времени, однако график сменности учитывать при расчете среднего дневного заработка не целесообразно, поскольку указанный график может неоднократно меняться в течение календарного года по различным причинам (увольнение, временная нетрудоспособность, прогулы и т.д.).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает в настоящем случае оснований для признания обоснованными доводов апелляционной жалобы фонда, поскольку в нарушение статей 9, 65 АПК РФ, правильность заявленного в оспариваемом решении расчета фондом не доказана.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 сторонам было предложено представить расчет пособий по временной нетрудоспособности в отношении работников Осипова Н.М. и Столярова А.В. за спорный период, включающий расчет среднего заработка и суммы среднедневного заработка для исчисления пособия, обоснованный ссылками на представленные в материалы дела документы и нормы права.

Вместе с тем, фондом в материалы дела представлены справки-расчеты пособий застрахованных лиц Осипова Н.М. и Столярова А.В., на основании которых был определен размер пособий самим обществом первоначально и который признан фондом при проведении проверки неверным.

Расчет пособий по временной нетрудоспособности в отношении работников Осипова Н.М. и Столярова А.В. по данным проверки в материалы дела не представлен, в оспариваемом решении фонда со ссылкой на табели учета рабочего времени застрахованных лиц Осипова Н.М. и Столярова А.В. не приведен, представленными в материалы дела доказательствами не обоснован.

При этом в материалы дела представлены лишь табели учета рабочего времени за февраль, март и апрель 2020 года.

В силу чего суд апелляционной инстанции полагает, что возложенная на фонд положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту не исполнена, поскольку определение расчета правильной, по мнению заинтересованного лица, суммы пособия не обоснованно.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в спорной сумме, отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для отказа обществу в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения.

Обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователям расходов по обязательному социальному страхованию, а именно наличие между обществом - страхователем и работниками - застрахованными лицами трудовых отношений; наступление страхового случая; наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованным лицам.

В этой связи, принимая во внимание вышеизложенное, суд не может согласиться с законностью принятого фондом решения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения N 72062280002146 от 14.10.2022 в части обязания страхователя возместить фонду расходы в размере 49 483 руб. 63 коп., поскольку выводы, изложенные в нем, основаны на формальном подходе заинтересованного лица к правовой оценке фактических обстоятельств по делу.

Относительно оспариваемого решения фонда о возмещении излишне понесённых расходов на выплату страхового обеспечения N 72062280002146 от 14.10.2022, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Федеральный закон N 125-ФЗ устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Статьей 3 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что под страхователем понимается юридическое лицо любой организационно-правовой формы, либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страхователь обязан, в числе прочего, правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Пунктом 2 названной статьи Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ).

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, от 03.12.2013 N 10905/13, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Поскольку Федеральный закон N 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

В настоящем случае из материалов дела следует, что страхователем в течение 2021 года назначена и выплачена компенсация за использование личного транспорта сотруднику Безгинову А.О. на основании приказа N 2 от 05.02.2021 в сумме 3 196 руб. 99 коп.

Из процессуальной позиции фонда следует, что страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на данную выплату страхователем не начислены, а, поскольку в статье 20.2 Федерального закона 125-ФЗ вышеуказанная выплата не прописана, следовательно, страховые взносы на компенсацию за использование личного транспорта должны быть начислены в полном объеме.

Согласно представленному страхователем трудовому договору N 4 от 05.02.2021 и дополнительному соглашению от 05.02.2021 к трудовому договору, предметом соглашения является использование личного автомобиля Безгинова А.О. для служебных поездок и ежемесячная компенсация Безгинову А.О.

Согласно предоставленным документам, Безгинов А.О. принят по трудовому договору N 4 от 05.02.2021 на должность менеджера по продажам. Дополнительным соглашением от 05.02.2021 к трудовому договору было предусмотрена ежемесячная компенсационная выплата за использование личного автомобиля для служебных поездок в размерах, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 N 92 "Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией", а именно - 1 200 руб. в месяц.

Сумма компенсации за использование личного транспорта сотруднику Безгинову А.О. на основании приказа N 2 от 05.02.2021 составило 3 196 руб. 99 коп.

По мнению суда апелляционной инстанции, основания для включения указанной суммы в облагаемую страховыми взносами базу не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Следовательно, выплаты, не отвечающие признакам вознаграждения за труд, определенные статьей 129 ТК РФ, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре или ином локальном нормативном акте работодателя, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Принимая во внимание вышеизложенное, спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы.

В силу статьи 164 ТК РФ, компенсацией являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Частью 2 статьи 168.1 ТК РФ установлено, что размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно статье 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что о том, что сумма компенсации, выплачиваемая сотруднику организации за использование личного имущества (транспорта, мобильного телефона), не подлежит обложению страховыми взносами, если использование данного имущества связано с исполнением трудовых обязанностей (разъездной характер исполнения трудовых обязанностей, служебные цели) в размере, определяемом соглашением между организацией и таким сотрудником неоднократно высказывались Минздравсоцразвития России, ФСС РФ, ПФ РФ (пункт 3 Письма Минздравсоцразвития России от 06.08.2010 N 2538-19, Письмо Минздравсоцразвития России от 26.05.2010 N 1343-19, пункт 2 Письма ПФР от 29.09.2010 N 30-21/10260, пункт 10 Информационного письма ФСС РФ от 14.03.2016 N 02-09-05/06-06-4615).

При этом размер возмещения указанных расходов должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием упомянутого имущества для целей трудовой деятельности. То есть организация должна располагать копиями документов как подтверждающими право собственности работника на используемое имущество, так и подтверждающими расходы, понесенные им при использовании данного имущества в рабочих целях.

Исходя из анализа вышеприведенных разъяснений, норм Федерального закона N 125-ФЗ и ТК РФ, при эксплуатации принадлежащих на праве собственности работникам транспортных средств в производственных целях, последние имеют право на получение компенсации.

Сумма компенсации, выплачиваемая сотруднику организации за использование личного транспорта, не подлежит обложению страховыми взносами при условии, что использование транспортного средства связано с исполнением трудовых обязанностей. Размер возмещения указанных расходов, при этом, должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием транспортного средства для целей трудовой деятельности.

В настоящем случае, из материалов дела следует, что Безгинов А.О. является работником общества с разъездным характером работы,

Транспортное средство, находящееся в собственности указанного работника, использовалось им в служебных целях, в связи с чем данному работнику обществом выплачена соответствующая компенсация, размер которой установлен Приказом директора N 2 от 05.02.2021 "О назначении компенсации за использование личного автомобиля сотрудника". Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно приняты доводы заявителя о том, что необходимость в использовании личных автомобилей, принадлежащих работникам, является производственной необходимостью общества. Материалами дела подтверждается, что работником в служебных целях использовалось транспортное средство, принадлежащие ему на законном основании.

Кроме того, фонд не представил доказательств, подтверждающих, что названные выплаты являются оплатой труда работников в рамках трудовых отношений (с учетом понятия трудовых отношений, изложенного в статье 15 ТК РФ), зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.

Использование работником личного имущества в интересах работодателя влечет его дополнительный износ, ухудшение качества этого имущества, дополнительные затраты, т.е. фактически работник несет расходы, не связанные с использованием своего имущества для собственных нужд. В связи с этим работник, использующий с согласия или ведома работодателя и в его интересах свое личное имущество, имеет право на возмещение расходов при использовании личного имущества (на выплату компенсации за его использование и износ (амортизацию), а также на возмещение расходов, связанных с его использованием). Размер возмещения расходов работника определяется письменным соглашением, заключаемым с работодателем.

Соответственно, денежные средства, полученные работником в соответствии со статьей 188 ТК РФ для возмещения понесенных им расходов, используются на поддержание личного имущества работника в состоянии, которое обеспечивает возможность его эффективного использования.

Такое правовое регулирование направлено на защиту имущественных прав работника, а также на обеспечение баланса интересов работника как собственника имущества и работодателя, в интересах которого это имущество используется.

По своей правовой природе возмещение расходов при использовании личного имущества работника (компенсация за его использование, износ (амортизацию) и возмещение расходов, связанных с его использованием), несмотря на тесную связь с осуществлением работником трудовой деятельности, не входит в систему оплаты труда и имеет иную целевую направленность - возмещение материальных затрат работника, понесенных им в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Также необходимо учитывать, что данные выплаты не зависят от количества и качества труда, не несут работнику экономической выгоды вне зависимости от характеристик используемого имущества, и их расходование работником по своему усмотрению не предполагается (данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.02.2019 N 7-П).

Таким образом, спорные расходы, исходя из их направленности и экономического содержания, правомерно признаны возмещением иных расходов, связанных с работой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не могут являться доходом (экономической выгодой) работника и не являются объектом обложения страховыми взносами.

Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных возражений против иных выводов суда первой инстанции, касающихся оспариваемого решения N 72062250002146 от 14.10.2022. В отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части законность решения не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции считает, что фондом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Таким образом, удовлетворив требования общества, суд первой инстанции принял правильное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку фонд при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платил и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2023 по делу N А70-27561/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков