Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 11АП-9543/23 по делу N А55-34450/2020

г. Самара

11 июля 2023 г.

Дело N А55-34450/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Молочков А.А. по доверенности от 01.02.2022,

от ответчика - Агапова О.С. по доверенности 27.12.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Прокат" на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов, в рамках дела N А55-34450/2020 по иску закрытого акционерного общества "Прокат"

к Департаменту градостроительства городского округа Самара

о признании недействительным результат межевания земельного участка,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства строительства Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Парсел-Инвест", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамента управления имуществом городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Прокат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании недействительным результата межевания земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511, площадью 26 249 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Степана Халтурина (вдоль реки Самара); исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511, площадью 8 562 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Степана Халтурина (вдоль реки Самара) в части характерных точек по координатам, указанным в иске.

Определением суда от 12.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены: Министерство строительства Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, ООО "Парсел-Инвест", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Определением суда Самарской области от 08.10.2021 по делу N А55-34450/2020 удовлетворены ходатайства ЗАО "Прокат", Департамента и ООО "Парсел-Инвест" о назначении землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Гранд Истейт" Ахтимировой Ирине Александровне.

Определением суда от 21.12.2021 производство по делу N А55-34450/2020 возобновлено в связи с поступление заключения эксперта N 2021.11-012 от 28.10.2021.

постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2022 по делу N А55-34450/2020, принято заявление ЗАО "Прокат" об изменении предмета исковых требований; установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511; исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади части земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0107002:511, площадью 7 718 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Степана Халтурина (вдоль реки Самара) в части характерных точек по координатам:

Название точки	X	У
135	385177,15	1372917,70
132	385184,59	1372919,49
131	385179,28	1372947,05
43	385079,48	1372915,27
42	385028,69	1372895,90
41	384981,14	1372877,07
79	384994,25	1372845,82
143	384999,47	1372840,44
142	385004,46	1372839,87
141	385025,80	1372849,05
140	385029,37	1372840,59
139	385034,01	1372843,13
138	385029,84	1372851.49
137	385101,49	1372881,13
136	3851 14,41	1372889,03
132	385184,59	1372919.49

Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади части земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0107002:511, площадью 720 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Степана Халтурина (вдоль реки Самара), необходимый для организации проезда, в части характерных точек по координатам:

Название точки	X	У
145	385292,43	1372950,90
60	385291,73	1372954,75
59	385252,28	1372945,26
58	385232,95	1372939,79
57	385220,25	1372936,62
56	385220,00	1372936,65
55	385208,32	1372934,12
54	385207,54	1372933,84
53	385182,86	1372928,66
155	385192,90	1372921,50

Внесены изменения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0107002:511 в части площади, установив площадь участка в размере 17 686 кв.м.

Внесены изменения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0107002:511 в части координат участка, установив для участка следующие координаты:

Названия точки	X	У
145	385292,43	1372950,90
144	385340,05	1372964,96
123	385334,94	1373003,82
122	385327,02	1373040,77
121	385323,21	1373041,25
120	385319,40	1373040,03
119	385305,91	1373032,66
118	385295,71	1373024,74
117	385282.40	1373013,35
116	385273,93	1373008,59
115	385265,19	1373008,68
114	385256,32	1373008,20
113	385245,45	1373004,59
112	385236,04	1373000,10
111	385225,10	1372993,70
110	385217,15	1372993,21
109	385167,31	1372979,29
108	385162,13	1372979,98
107	385158,47	1372980,65
106	385151,88	1372979,06
105	385145,21	1372977,44
104	385137,32	1372975,61
103	385130,41	1372973,12
102	385123,19	1372970,33
101	385108,28	1372964,66
100	385098,77	1372958,82
99	385095,07	1372954,34
98	385093,00	1372948,48
97	385088,65	1372942,93
96	385078,71	1372939,09
95	385062,84	1372928,18
94	385054,38	1372922,60
93	385043,54	1372917,94
92	385027,18	1372914,56
91	385000,33	1372904,70
90	384992,40	1372903,14
89	384970,81	1372898,54
88	384960,19	1372887,02
87	384953,19	1372871,76
86	384950,61	1372862,57
85	384950,47	1372853,35
84	384951,59	1372846,58
83	384957,63	1372839,10
82	384968,81	1372839,94
81	384983,20	1372822,08
80	384993,68	1372816,89
79	384994,25	1372845,82
41	384981,14	1372877,07
42	385028,69	1372895,90
43	385079,48	1372915,27
131	385179,28	1372947,05
53	385182,86	1372928,66
54	385207,54	1372933,84
55	385208,32	1372934,12
56	385220,00	1372936,65
57	385220,25	1372936,62
58	385232,95	1372939,79
59	385252,58	1372945,26
60	385291,73	1372954,75

Установлена межевая граница между участками с кадастровым номером: 63:01:0107002:511 и 63:0101001:1491 с определением координат характерных точек:

Название точки	X	У
79	384994,25	1372845,82
41	384981,14	1372877,07
42	385028,69	1372895,90
43	385079,48	1372915,27
131	385179,28	1372947,05
53	385182,86	1372928,66

Закрытое акционерное общество "Прокат" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Департамента градостроительства городского округа Самара судебных расходов в сумме 353 000 руб. в рамках дела N А55-34450/2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2023 года с Департамента градостроительства городского округа Самара, в пользу Закрытого акционерного общества "Прокат" взысканы судебные расходы в сумме 80 000 руб. В остальной части заявление оставлены без удовлетворения.

Закрытое акционерное общество "Прокат" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2023 года, в которой просит отменить обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04 июля 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях восстановления нарушенных прав, ЗАО "Прокат" обратилось к адвокату Беленькой Е.И. за оказанием юридической помощи, между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи N 5 от 15.02.2021 по условиям которого Адвокат обязуется представлять интересы доверителя в суде первой и второй инстанции. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 75 000 рублей, оплачены платежным поручением N 25 от 25.02.2021.

Также, в целях обоснования своей позиции ЗАО "Прокат" также обратилось в ООО "Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ" за проведением досудебной землеустроительной экспертизы. Между сторонами заключен договор N 2020/738. Стоимость проведения экспертизы составила 80 000 руб., оплачены платежным поручением N 153 от 15.12.2020.

В целях представления интересов истца в Арбитражном суде Поволжского округа между ЗАО "Прокат" и адвокатом Беленькой Е.И. заключено Соглашение об оказании юридической помощи N 6 от 02.09.2022 по условиям которого Адвокат обязуется представлять интересы доверителя в суде кассационной инстанции. Согласно актам об оказании юридической помощи от 07.09.2022 и от 11.10.2022 к соглашению об оказании юридической помощи N 6 от 02.09.2022 адвокатом оказаны услуги на общую сумму 122 000 руб., оплачены платежным поручением N 108 от 28.10.2022 на сумму 92 000 рублей и платежным поручением N 84 от 09.09.2022 на сумму 30 000 рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела N А55-34450/2020 ЗАО "Прокат" внесло на депозит Арбитражного суда Самарской области 85 000 руб. для оплаты судебной экспертизы. При подаче иска ЗАО "Прокат" произвело оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. как за требование неимущественного характера. В целях восстановления своего нарушенного права ЗАО "Прокат" понесло судебные расходы на общую сумму 338 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку данная обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.

Проанализировав условия соглашений и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что вышеуказанные соглашения на оказание юридических услуг предусматривают, в том числе, изучение и анализ обстоятельств дела, текущие консультации, что также следует из пояснений заявителя.

В этой связи с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которой консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что не подлежат возмещению расходы за изучение и анализ обстоятельств дела, текущие консультации.

Изучение и анализ обстоятельств дела, текущие консультации не могут оцениваться в заявляемую сумму, поскольку не может занимать длительное время и значительные усилия.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Рассматривая требования о возмещении судебных издержек, судебные инстанции должны определить связанность их с рассмотрением дела и понесены ли они с необходимостью обращения в суд.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что заключение ООО "Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ" по проведению досудебной землеустроительной экспертизы по договору N 2020/738 не было положено судом при принятии судебного акта в его основу, основанием послужило, в том числе заключение эксперта N 2021.11-012 от 28.10.2021 общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Гранд Истейт" представленное в рамках проведенной судебной экспертизы.

Кроме того, решением суда от 03.03.2022 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 70 000 руб. возложены на истца - ООО "Прокат". Данным судебным актом в пользу заявителя также взысканы и расходы по оплате государственной пошлины с департамента в сумме 6000 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив сложность дела с учетом характера спора, объема представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 80 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера судебных расходов, судом не принимаются.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (пункт 11 постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

С учетом статьи 421 ГК РФ (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 следует, что размер представительских расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Разумность пределов судебных расходов по оплате услуг представителя является элементом судебного усмотрения, для установления разумности понесенных судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Судом было учтено, что сама по себе договорная стоимость услуг не может быть достаточным доказательством величины понесенных расходов, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должен влиять на восприятие указанного уровня цен как разумного при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Заявитель вправе расходовать имеющиеся у него денежные средства на оплату юридических услуг в неограниченном размере, но при этом, претендуя на их возмещение, должен учитывать, что возмещению подлежат исключительно те расходы, которые обоснованы с точки зрения их разумности. Согласованная клиентом с исполнителем цена на услуги не влечет безусловного ее признания разумной при оценке выплаченных сумм в качестве возмещаемых судебных расходов.

Определяя сумму, подлежащую возмещению, суд правильно применили вышеперечисленные нормы, дали надлежащую оценку специфике конкретного дела, категории спора, степени его сложности, продолжительности рассмотрения, объему подготовленных документов, времени и объему участия представителя в судебном разбирательстве, приняли во внимание среднюю стоимость оплаты услуг адвокатов и дали оценку ее применения в рассматриваемой ситуации, и пришел к обоснованному выводу, что предъявленные к взысканию суммы понесенных судебных расходов нельзя признать разумными, обоснованными и отвечающими требованиям соразмерности и соблюдения баланса интересов участников спора, а сумма, определенная к возмещению, соответствует принципу справедливости, соразмерна количеству и качеству оказанных представителем услуг, и не умаляет права заявителя на получение квалифицированной юридической помощи.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб. (за участие в суде первой инстанции - 40 000 руб., участие в суде кассационной инстанции - 20 000 руб., представления отзыва на кассационную жалобу - 20 000 руб.).

Ссылка в апелляционной жалобе на некорректный расчет суммы расходов на оплату услуг представителя, произведенный судом первой инстанции, является арифметической ошибкой и подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2023 года по делу N А55-34450/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Копункин