Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 11АП-9592/23 по делу N А72-11021/2022

г. Самара

11 июля 2023 г.

Дело N А72-11021/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика Овечкина А.В. по доверенности от 01.03.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 мая 2023 года об отказе в процессуальном правопреемстве, в рамках дела N А72-11021/2022 по иску Правительства Ульяновской области в лице управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области

к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области

об обязании ответчика изготовить и согласовать проектную документацию, произвести работы по сохранению объектов культурного наследия регионального значения "Дворянский вокзал Середина XIX в.", расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. 3. Интернационала, д.7, лит 32А,

заинтересованные лица- Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжское предприятие Спецпроектреставрация", судебный пристав- исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ходак Инна Владиславовна,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Ульяновской области в лице управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области об обязании ответчика изготовить и согласовать проектную документацию, произвести работы по сохранению объектов культурного наследия регионального значения "Дворянский вокзал Середина XIX в.", расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. 3. Интернационала, д.7, лит 32А.

Решением от 19.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Истцу 26.12.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 041404748.

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области 28.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о замене должника по исполнительному производству N 18525/23/73017-ИП от 02.03.2023, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 041404748 от 26.12.2022 на Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжское предприятие Спецпроектреставрация" (ОГРН 1177325010752, ИНН 7326055664).

Определением от 31.03.2023 указанное заявление принято судом к рассмотрению, в качестве заинтересованных лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжское предприятие Спецпроектреставрация", судебный пристав - исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ходак Инну Владиславовну.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 мая 2023 года заявление Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 мая 2023 года об отказе в процессуальном правопреемстве, в рамках дела N А72-11021/2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04 июля 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве представлен договор аренды N 118-5832 неиспользуемого объекта культурного наследия заключенный между Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжское предприятие Спецпроектреставрация" 27.02.2023.

На основании указанного договора арендатор принимает во временное владение и пользование областное недвижимое имущество: здание, общей площадью 542,4 кв.м., кадастровый номер: 73:24:010205:3920, местоположение: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. 3 Интернационала, д.7, под административные цели. Неотъемлемой частью договора аренды является охранное обязательство пользователя объекта культурного наследия.

Согласно п.1.3 договора объект аренды передаётся в аренду для обеспечения сохранения объекта культурного наследия.

Как следует из условий представленного в обоснование заявления договора арендатор обязуется выполнить в отношении объекта работы по сохранению ОКН в соответствии с охранным обязательством собственника или иного законного владельца ОКН, в срок не превышающий 7 лет с даты передачи объекта арендатору по акту приёма-передачи, который включает в себя срок подготовки и согласования проектной документации по сохранению ОКН, не превышающий 2 лет с даты передачи объект арендатору по акту приёма- передачи. Объект передан во временное владение и пользование.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2022 установлено, что собственником нежилого здания "Дворянский вокзал Середина XIX в.", расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. 3. Интернационала, д.7, лит 32А, является Ульяновская область, а право владения, пользования и распоряжения данным имуществом принадлежит Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Суд первой инстанции указал, что заключение 27.02.2023 договора аренды N 118-5832 Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжское предприятие Спецпроектреставрация" не влечет прекращения обязанности Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области изготовить и согласовать проектную документацию, произвести работы по сохранению объектов культурного наследия регионального значения "Дворянский вокзал Середина XIX в.", расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. 3. Интернационала, д.7, лит 32А, и не может служить основанием для процессуального правопреемства по смыслу, придаваемому в ст. 48 АПК РФ.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции и считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, т.е. замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Правовым основанием для процессуальной замены стороны является доказанность выбытия ее из того правоотношения, в котором она является стороной по делу, и передачу соответствующих прав ее правопреемнику.

Это означает, что при применении части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить, какие конкретно субъективные права либо какая именно юридическая обязанность участника материального правоотношения перешли от него к иному лицу.

Суд первой инстанции, обязывая Министерство изготовить и согласовать проектную документацию, произвести работы по сохранению объектов культурного наследия пришел к выводу, что Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, как лицо, распоряжающееся имуществом от имени Ульяновской области и находящимся в государственной собственности Ульяновской области, является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Ответчик, владея выявленным объектом культурного наследия, не исполнял требования Федерального закона N 73-ФЗ, работы, направленные на сохранение объекта не проводил. Между тем статьей 7 Федерального закона N 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлены документы, подтверждающие передачу Министерством, являющейся собственником объекта, арендатору прав собственника в отношении объекта культурного наследия.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 мая 2023 года по делу N А72-11021/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Копункин