Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 07АП-4742/23 по делу N А27-1827/2023

город Томск

11 июля 2023 г.

Дело N А27-1827/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Назарова А.В. Чикашовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-4742/2023) общества с ограниченной ответственностью "СМЦ-Огнеупоры" на решение от 12 мая 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1827/2023 (судья Шикин Г.М.), по заявлению акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (654043, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецк город, Космическое (Заводской р-н) ш, 16, ОГРН 1024201670020, ИНН 4218000951), к обществу с ограниченной ответственностью "СМЦ-Огнеупоры" (654043, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецк город, Северное ш, дом 12, корпус 8, ОГРН 1174205016996, ИНН 4253038965), о взыскании 2 464 915 руб. 32 коп. платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и превышение нормативов состава сточных вод, 238 005 руб. 62 коп. неустойки,

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - АО "ЕВРАЗ ОЗСМК", комбинат, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "СМЦ-Огнеупоры" (далее - ООО "СМЦ-Огнеупоры", общество, ответчик) о взыскании 2 464 905 руб. 36 коп. платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и превышение нормативов состава сточных вод, 274 992 руб. 99 коп. неустойки по состоянию на 20.04.2023.

Решением от 12 мая 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что у абонента ООО "СМЦ -Огнеупоры" сточные воды принимаются из двух выпусков зданий АББ-1 и здания АБК-2, сточные воды по данным выпускам принимаются истцом в разные канализационные сети (трубопровод хозяйственно-бытовой канализации). Кроме того, истец считает плату за негативное воздействие по бензпирену на ЦСВ по общему обыму сточных вод (стоков) ответчика, но вредное вещество, бензпирен, находят только по контрольному колодцу, К-74, тогда как замер в колодце К-5 не брался из-за "подпора". В данном случае, истец для расчета платы должен был брать объём стоков проходящих до контрольного колодца К74 и К5 совместно. Кроме того, истец не согласовывал установку счетчиков прибора учета, считая это нецелесообразным, как указывал в письме исх. N 533/А-407 от 12.05.2021, то есть, злоупотребляя правом, не дал возможность ответчику оспаривать расчет объема сточных вод. Причиной наличия вредных веществ в воде является плохое состояние канализационных сетей и наличие вредных веществ в почве. Техническое состояние сетей водоотведения хозяйственно-бытовых стоков не позволяет исключить попадания в них грунтовых и ливневых вод. Также, в 2020 г. из эксплуатации была выведена ливневая канализация, проходящая по земельному участку, на котором расположен имущественный комплекс. Это привело к поднятию грунтовых вод, отсутствию водоотведения ливневых и перетоку их в систему. Кроме того, в материалах дела имеется ответ истца исх. N 533/А-492 от 08.07.2022, в котором истец подтверждает факт повреждений на трубопроводе и возможность утечек, которые попадают вместе с загрязнённой землей в хозяйственно-бытовую канализацию. Податель жалобы просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.06.2021 между АО "ЕВРАЗ ОЗСМК" (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ВКХ) и ООО "СМЦ-Огнеупоры" (абонент) заключен договор водоотведения N ДГЗС6-000291 (далее - Договор).

Согласно пункту 1 Договора организация ВКХ обязуется принимать сточные воды абонента в централизованную систему водоотведения и осуществлять их транспортировку с дальнейшей передачей в инженерные сооружения ООО "Водоканал", а абонент, в свою очередь, обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены договором.

Оплата абонентом сброшенных сточных вод производится по тарифам на водоотведение, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6 Договора).

Пунктом 7 Договора установлено, что расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит плату в размере 50 % стоимости объёма сточных вод, сброшенный абонентом в прошлый месяц, до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учётом средств, внесённых ранее, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

В соответствии с пунктом 9 Договора размер платы абонента водоотведения в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту "г" пункта 11 Договора организация ВКХ имеет право взимать плату с абонента за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом "е" пункта 12 Договора предусмотрено, что абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Местом отбора проб в Приложении N 3 к Договору определены канализационные колодцы К-5, К-23, К-62, К-74.

В силу пункта 24 Договора сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод определены сторонами в приложении N 5 к Договору.

Договор водоотведения N ДГЗС6-000291 вступает в силу с 01.06.2021, заключен на срок 1 год, и считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о намерении заключить новый договор (пункты 54 - 56 Договора).

Истцом ответчику в период с июня по октябрь 2022 года оказаны услуги по водоотведению.

В целях осуществления контроля за качеством сточных вод абонента истцом произведены отборы проб сточных вод, сбрасываемых ответчиком в систему водоотведения.

Анализ отобранных проб, проведенный аккредитованной лабораторией, показал, что в сточных водах ответчика установлено превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ.

15.06.2022, 04.07.2023, 22.08.2022, 10.10.2022 организацией ВКХ в присутствии абонента отобраны пробы сточных вод, о чем в указанные дни составлены акты, соответственно, N 34, N 35, N 37, N 43, подписанные представителем абонента без возражений и замечаний.

Исследования отобранных проб осуществлены аккредитованной лабораторией (АО "Западно-Сибирский испытательный центр", номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21АЯ07 от 17.02.2015 - протоколы испытаний от 24.08.2022 N 1466-1511-22, от 14.10.2022 N 1764-1866-22, от 17.10.2022 N 1775-1866-22, Испытательная лаборатория ООО "Лаб24", номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21АН50 - протоколы испытаний от 27.06.2022 N 4401, от 12.07.2022 N 4954, от 30.08.2022 N 6361).

Согласно протоколу испытаний от 27.06.2022 N 4401 по акту отбора пробы от 15.06.2022 N 34 установлено превышение по следующим показателям: бензапирен - 0,00036 мкг/дм3.

Согласно протоколу испытаний от 12.07.2022 N 4954 по акту отбора пробы 04.07.2023 N 35 установлено превышение по следующим показателям: бензапирен - 0,00097 мг/дм3 при нормативе 0,00002.

Согласно протоколу испытаний от 30.08.2022 N 6361 по акту отбора пробы 22.08.2023 N 37 установлено превышение по следующим показателям: бензапирен - 0,0010 мг/дм3 при нормативе 0,00002.

Согласно протоколу испытаний от 14.10.2022 N 1764-1866-22 по акту отбора пробы 10.10.2023 N 43 установлено превышение по следующим показателям: сульфаты - 100 мг/дм3 при нормативе 63,35.

Согласно протоколу испытаний от 17.10.2022 N 1775-1866-22 по акту отбора пробы 10.10.2023 N 43 установлено превышение по следующим показателям: бензапирен - 0,072 мг/дм3 при нормативе 0,00002.

Протоколы испытаний ответчиком не оспорены.

В этой связи, организацией ВКХ произведен расчет повышенной платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 2 739 898 руб. 35 коп.

Отсутствие оплаты повлекло направление претензий от 09.09.2022 N 533/А662, от 13.12.2022 N 533/А809, а оставление их без удовлетворения - обращение в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон о водоснабжении, Закон N 416-ФЗ) абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (части 1, 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В силу пункта 111 Правила N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Как указано в подпункте "б" пункта 113 Правил N 644, сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные систему водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (далее -максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона о водоснабжении, пункт 118 Правил N 644.)

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 5 (пункт 114 Правил N 644).

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П).

В силу статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду, в том числе сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, является платным.

Повышенная плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ является не штрафной санкцией, а представляет собой иной размер платы за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, то есть особый стоимостной эквивалент затрат, вызванных природоохранными нарушениями из-за невыполнения технологических требований.

Организация ВКХ осуществляет контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией, контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в ЦСВ регламентирован Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728).

Согласно пункту 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

В случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 Правил N 644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формулам, приведенным в пунктах 120, 123 Правил N 644.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, установив наличие в сточных водах абонента в спорный период загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов по составу сточных вод, соответственно, негативное воздействие на ЦСВ, проверив представленный истцом расчет платы и признав его арифметически правильным, суд сделал правомерный вывод об удовлетворении иска.

Довод ответчика о том, что размер платы за негативное воздействие на ЦСВ нужно рассчитывать от объема сточных вод, проходящих через контрольный колодец, в котором была взята проба сточных вод, без учета объема сточных вод, проходящих в контрольном колодце, в котором проба не была взята по причине "подпора", подлежит отклонению.

Правила N 644 устанавливают понятие "контрольная проба" - проба сточных вод, сбрасываемых абонентами (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная организацией, осуществляющей водоотведение, или иным уполномоченным ею лицом, в контрольном канализационном колодце или ином канализационном колодце (сооружении, устройстве), определяемом в соответствии с Правилами N 728, с целью определения состава и свойств таких сточных вод в аккредитованной лаборатории по заказу организации, осуществляющей водоотведение.

В силу положений п. 18 Правил N 728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования). При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Следовательно, основными требованиями к месту отбора являются: отсутствие подпора со стороны Централизованной системы водоотведения (далее ЦНС), наличие лотка или падающей струи, а при их отсутствии - наличие потока воды для отбора контрольной пробы.

В силу п. 5.1. ПНД Ф 12.15.1.08 составная проба характеризует средний состав воды за определенный промежуток времени (усреднение по времени), в поперечном сечении потока (усреднение по сечению) или в определенном объеме (усреднение по объему).

В соответствии с п.2 Правил N 644 "контрольный канализационный колодец" - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод".

В соответствии с Законом "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ место отбора проб является существенным условием договора (п.п.12 п.5 ст.13; п.5 ст.14).

Сторонами согласованы места отбора проб - контрольные канализационные колодцы в договоре N ДГЗС6-000291 от 01.06.2021.

В соответствии с п. 25 Правил N 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

В данном случае, при проведении отборов проб замечания со стороны представителя ответчика отсутствовали, акты отбора проб подписаны без замечаний и особого мнения, в частности, к месту отбора пробы.

При этом судом учитывается, в пункте 26 Правил N 728 определено, что осуществление процедуры оформления акта отбора проб сточных вод, в порядке, указанном в пункте 25 Правил N 728, не является основанием для оспаривания указанных актов абонентом.

Тогда как по существу результаты проведенного исследования ответчиком не опровергнуты.

Отбор контрольных проб сточных вод производится с четким соблюдением ГОСТ 31861 "Вода. Общие требования к отбору проб" и ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод".

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что в силу п. 4.5 ПНД Ф 12.15.1.08 оборудование мест отбора проб входит в обязанность именно владельца выпуска.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Тогда как документального опровержения результатов исследований, а также размера предъявленной платы ответчиком в процессе судебного разбирательства в материалы дела не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).

Правилами N 728 для абонента установлено действенное средство защиты, позволяющее ему присутствовать при отборе проб, отобрать параллельную пробу, провести её независимый анализ и своевременно представить результаты исследования организации водопроводно-канализационного хозяйства для сопоставления с результатами контрольной пробы, а в случае разногласий сторон в течение одного рабочего дня провести анализ резервной пробы.

Абонент имел возможность действовать в соответствии с указанными правилами, но по своему усмотрению надлежащим образом не воспользовался предоставленным ему эффективным механизмом контроля за действиями истца.

При таких обстоятельствах, поскольку процедура параллельного контроля фактически не реализована абонентом по собственному усмотрению, суд апелляционной инстанций принимает в качестве надлежащего источника сведений о состоянии отводимых вод результаты анализов пробы, представленные истцом, что свидетельствует о том, что отбор проб произведён истцом в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, а результаты анализа пробы достоверны.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения отбора проб специалистами, прошедшими обучение, с приложением соответствующих сертификатов, подлежат отклонению, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия оснований сомневаться в квалификации сотрудников, проводивших отбор проб. При этом сами результаты отбора ответчиком также не оспорены и не опровергнуты.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы о недопустимости примененного истцом способа отбора проб и искажении истинного значения состава и свойств отобранной воды не нашли своего подтверждения материалами дела.

Вопреки позиции апеллянта судом первой инстанции дана оценка доводам ответчика относительно установки приборов коммерческого учета сточных вод на границах балансовой принадлежности.

Как верно отметил суд первой инстанции, обязательство по установке приборов коммерческого учета сточных вод на границах балансовой принадлежности сетей в соответствии с пунктом 12 договора возложено на ответчика. Не установив на границах балансовой и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения приборы коммерческого учета сточных вод, ответчик тем самым принял на себя риск несения расходов по внесению истцу платы за негативное воздействие по объему сточных вод, определяемых расчетным способом.

При этом, отказ истца в согласовании установки прибора учета ответчиком не обжалован в установленном законом порядке, фактически в рассматриваемый период прибор коммерческого учета отсутствует, соответственно правомерен расчет платы за негативное воздействие по объему сточных вод, расчетным способом.

Также суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае возможностями принятие мер к самостоятельному отбору проб и их исследованию абонент не воспользовался, поэтому взимание платы по соответствующим формулам произведено обоснованно.

Отклоняя ссылку ответчика на плохое техническое состояние канализационных сетей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вывод сетей из эксплуатации при наличии к тому оснований, согласно части 1 статьи 22 Закона о водоснабжении возможен по согласованию с органами местного самоуправления, а до тех пор транспортировка воды не может быть прекращена. Ответчиком не оспаривалось, что канализационные сети являются действующими, между сторонами заключен договор водоотведения от 01.06.2021 N ДГЗС6-000291, обратного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Тогда как позиция апеллянта в отношении плохого состояния канализации, поднятия грунтовых почв, что именно это и привело к попаданию вредных веществ из почвы, соответственно, загрязнение почвы осуществлено именно истцом, не нашли своего документального подтверждения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 мая 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1827/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМЦ-Огнеупоры" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

А.В. Назаров О.Н. Чикашова