Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 08АП-5002/23 по делу N А75-2872/2023

город Омск

11 июля 2023 г.

Дело N А75-2872/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5002/2023) общества с ограниченной ответственностью "Варьёганская транспортная компания-2" на решение от 04.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-2872/2023 (судья Горобчук Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Беляковой Юлии Сергеевны (ОГРНИП 320784700027784) к обществу с ограниченной ответственностью "Варьёганская транспортная компания-2" (ОГРН 1068609001504) о взыскании 193 492 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белякова Юлия Сергеевна (далее - ИП Белякова Ю.С., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Варьёганская транспортная компания-2" (далее - ООО "ВТК-2", общество, ответчик) о взыскании 189 717 руб. долга, 3 775 руб. 37 коп. неустойки за период с 18.07.2022 по 01.02.2023 по договору N 14/22-14 от 13.04.2022.

Решением от 04.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-2872/2023 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 189 717 руб. долга, 3 756 руб. 40 коп. неустойки за период с 19.07.2022 по 01.02.2023.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок относительно требования о взыскании суммы неустойки; предпринимателем в адрес общества направлено исковое заявление без приложенных документов; суд не принял достаточные меры к исследованию и оценке доказательств по делу, не определил в полном объеме, какие доказательства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие нормативно-правовые акты следует применить по делу, принял решение в отсутствие достаточных доказательств.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 13.04.2022 ИП Беляковой Ю.С. (исполнитель) и ООО "ВТК-2" (заказчик) заключен договор N 14/22-14, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства производить работы по ремонту агрегатов и узлов, принадлежащих заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить в срок, установленный настоящим договором. Стоимость услуг определяется согласно прейскуранту (приложение N 1 к договору). Перечень услуг, не входящих в прейскурант, указывается в заказ-наряде.

Согласно пункту 5.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 60 дней, после получения заказчиком акта выполненных работ, которые должны быть предоставлены исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

В подтверждение факта оказания предпринимателем услуг по спорному договору в материалы дела представлены заказы-наряды, акты оказанных услуг.

Как указывает истец, общество оплату оказанных услуг в полном объеме не произвело, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 189 717 руб.

Ссылаясь изложенные обстоятельства, ИП Белякова Ю.С. направила ООО "ВТК-2" претензию N 44 от 25.11.2022 с требованием об оплате долга.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение требований иска послужило причиной подачи обществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу названной статьи услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ). Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы настоящего дела представлены заказы-наряды, акты оказанных услуг, подписанные обеими сторонами без каких-либо возражений по качеству, объему и стоимости оказанных услуг.

Таким образом, материалы дела содержат допустимые доказательства оказания истцом и принятия ответчиком услуг на заявленную сумму.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, опровергающих оказание истцом услуг по договору, равно как и свидетельствующих об иной стоимости оказанных услуг и об их оплате в полном объеме, материалы настоящего дела не содержат.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание с ООО "ВТК-2" в пользу ИП Беляковой Ю.С. задолженности по оплате оказанных услуг по спорному договору в размере 189 717 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг предусмотренных пунктом 5.2 договора исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,01% от общей стоимости работ (услуг) по договору за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных исполнителем услуг, правомерным является привлечение ООО "ВТК-2" к ответственности за допущенное нарушение в виде оплаты 3 756 руб. 40 коп. неустойки за период с 19.07.2022 по 01.02.2023.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании неустойки не принимается апелляционным судом. Направление истцом претензии в части суммы долга ответчик не оспаривает. Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", претензионный порядок считается соблюденным.

В жалобе общество также ссылается на ненаправление предпринимателем в адрес ответчика приложенных к исковому заявлению документов.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ одним из основных прав стороны является право на ознакомление с материалами дела. Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, учитывая принцип добросовестности реализации лицами, участвующими в деле, своих прав, ООО "ВТК-2" в настоящем случае имело возможность ознакомиться с материалами настоящего дела, в том числе с представленными истцом вместе с иском. Доказательств того, что общество было лишено такого права, не имеется.

Кроме того, документы, представленные ИП Беляковой Ю.С. в материалы дела с иском (подписанные сторонами договор, заказы-наряды, акты оказанных услуг), носят двусторонний характер, следовательно, учитывая договорные взаимоотношения сторон, данные документы должны находиться также и в распоряжении ответчика.

Более того, ненаправление в адрес ответчика приложений к исковому заявлению не является безусловным основанием для отмены судебного акта и не привело к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ИП Беляковой Ю.С., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-2872/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин