Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 09АП-38674/23 по делу N А40-213651/2021

г. Москва

10 июля 2023 г.

Дело N А40-213651/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сербул К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Кредит Экспресс",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 мая 2023 года по делу N А40- 213651/21 об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

апелляционную жалобу Бойко-Великого Василия Вадимовича

в рамках дела о банкротстве Бойко-Великого Василия Вадимовича

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего должника - Сайдамова О.Н. доверенность от 30.06.2023;

от Бойко-Великой А.В. - Венцлавович В.Е. доверенность от 20.03.2023;

от должника - Двуреченский А.А. доверенность от 09.12.2022;

от Садкова П.С. доверенность от 22.02.2023;

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 16.01.2022 года (объявлена резолютивная часть) должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Трапезникова Дмитрия Владимировича.

23.12.2022 года (загружено на https://kad.arbitr.ru/ 23.12.2022 года) поступило заявление конкурсного кредитора Садкова П.С. о признании недействительной единой сделки (цепочки сделок) по отчуждению объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером 77:09:0005003:1776 находящейся по адресу: г. Москва, 2-я Песчаная улица, д.6, к.3, кв.336, а именно: договора купли-продажи указанного объекта недвижимости от 22.04.2017 между Бойко-Великим В.В. и Бойко-Великой Т.П.; договора дарения указанного объекта недвижимости между Бойко-Великой Т.П. и Бойко-Великой А.В., на основании которого внесена запись в ЕГРН о праве собственности Бойко-Великой А.В. от 08.10.2018; о применении последствий недействительности вышеуказанной единой сделки (цепочки сделок), в виде передачи спорного объекта недвижимости Бойко-Великой Анной Васильевной в пользу Бойко-Великого Василия Вадимовича; о признании за Бойко-Великим Василием Вадимовичем права собственности на указанный объект недвижимости.

Определением от 19.04.2023 года суд признал недействительной единую цепочку сделок по отчуждению объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером 77:09:0005003:1776 находящейся по адресу: г. Москва, 2-я Песчаная улица, д.6, к.3, кв.336, а именно: договор купли-продажи указанного объекта недвижимости от 22.04.2011 между Бойко-Великим В.В. и Бойко-Великой Т.П.; договор дарения указанного объекта недвижимости между Бойко-Великой Т.П. и Бойко-Великой А.В., на основании которого внесена запись в ЕГРН о праве собственности Бойко-Великой А.В. от 08.10.2018; применил последствия недействительности сделки в виде обязания Бойко-Великой Анны Васильевны возвратить в конкурсную массу должника указанную квартиру; в остальной части применения последствий в редакции изложенной заявителем отказал.

27.04.2023 года (загружено на https://kad.arbitr.ru/ 27.04.2023 года) от Садкова Павла Сергеевича поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на квартиру с кадастровым номером 77:09:0005003:1776 по адресу: г. Москва, 2-я Песчаная улица, д.6, к.3, кв.336; запрета на совершение регистрирующим органом (Росреестроом) производить регистрационные действия в отношении квартиры.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО КБ "Кредит Экспресс" обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель Садкова П.С. в судебном заседании поддержал позицию апеллянта.

Представитель финансового управляющего должника в судебном заседании просил разрешить вопрос на усмотрение суда.

Представители должника и Бойко-Великой А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов спора, в обоснование заявленных обеспечительных мер в отношении квартиры с кадастровым номером 77:09:0005003:1776, заявитель ссылается на то, что сделка признана недействительной и существует риск того, что спорная квартира может быть обременена залогом, что повлечет за собой затруднение в исполнении решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

В подтверждение доводов, заявитель приложил выписку из ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером 77:09:0005005:4473.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии обеспечительных мер, исходил из того, что доводы заявителя о том, что спорная квартира будет передана в залог или отчуждена в пользу третьих лиц являются предположительными, равно как и доводы о затруднительном характере исполнения судебного акта, в случае отказа в принятии обеспечительных мер. Так же судом первой инстанции установлено, что обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, кредитор не представил доказательств того, что Бойко-Великая А.В. намерена распорядиться имуществом либо совершает какие-либо действия, направленные на ее отчуждение (предложение к продаже, размещение объявлений, переписка по вопросу о возможности заключения договоров купли-продажи и т.п.).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (действовало в период разрешения ходатайства) разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечительных мерах заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу ч. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 14.05.2012 N 11-П, от 10.03.2016 N 7-П, от 23.07.2018 N 35-П и др.).

В настоящее время одним из способов обеспечения защиты прав кредиторов, признаваемым правопорядком, является институт обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного определения в будущем, достигая тем самым цели правосудия.

Согласно нормам ч.ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ, п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если испрашиваемые меры не будут приняты. Обеспечительные меры носят временный, срочный и предварительный характер, они должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию. Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абз. второй п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При этом законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса о применении обеспечительных мер, установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов ответчика.

Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть отменена судом (ст. 95 АПК РФ, п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Из материалов банкротного дела усматривается, что 31.03.2023 от конкурсного кредитора Садкова П.С. поступило повторное ходатайство о принятии обеспечительных мер (в связи с новыми обстоятельствами) в виде: наложения ареста на квартиру с кадастровым номером 77:09:0005003:1776, находящуюся по адресу: г. Москва, 2-я Песчаная улица, д. 6, к. 3, кв. 336, площадью 35,3 кв.м.; запрета на совершение регистрирующим органом (Росреестром) регистрационно-учетных действий в отношении квартиры с кадастровым номером 77:09:0005003:1776, находящейся по адресу: г. Москва, 2-я Песчаная улица, д. 6, к. 3, кв. 336, включая запрет на внесение изменений в любые разделы Единого государственного реестра недвижимости применительно к указанной квартире.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 по делу N А40- 213651/21 в части отказа в запрете совершения регистрационных действий Управлением Росреестра отменено, запрещено совершение регистрирующим органом (Росреестром) регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером 77:09:0005003:1776, по адресу: г. Москва, 2-я Песчаная улица, д. 6, к. 3, кв. 336, в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 по делу N А40- 213651/21 оставлено без изменения.

В связи с тем, что меры по обеспечению в отношении указанного имущества уже приняты апелляционным судом, оснований для отмены определения не имеется.

Повторное одновременно установление запрета регистрирующему органу регистрационных действий в отношении спорного имущества, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2023 года по делу N А40- 213651/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Кредит Экспресс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров