Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 18АП-9083/23 по делу N А07-32491/2022

г. Челябинск

12 июля 2023 г.

Дело N А07-32491/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вшивковой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Антона Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2023 по делу N А07-32491/2022 о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании принял участие Кузнецов Антон Николаевич (паспорт).

Ладыгин Константин Владимирович (далее - кредитор, Ладыгин К.В.) 24.10.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать Кузнецова Антона Николаевича несостоятельным (банкротом), включить его требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 3 558 602 руб. 79 коп., в том числе, 2 825 241 руб. 80 коп. основного долга, 703 125 руб. 99 коп. процентов, 30 235 руб. государственной пошлины; утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2022 заявление кредитора принято к производство, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2023 (резолютивная часть от 20.02.2023) требование Ладыгина Константина Владимировича о признании Кузнецова Антона Николаевича (ИНН 027320371930) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Кузнецова Антона Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов Кузнецова Антона Николаевича включены требования Ладыгина Константина Владимировича в размере 3 558 602,79 руб., в том числе: 2 825 241,80 руб. - основной долг, 703 125,99 руб. - проценты, госпошлина 30 235 руб. Финансовым управляющим имуществом Кузнецова Антона Николаевича утверждена Копейкина Дарья Борисовна, член ААУ "ЦЕНТР финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 46(7491) от 18.03.2023.

Ладыгин К.В. 17.03.2023 направил в арбитражный суд заявление, в котором просил принять обеспечительные меры по обеспечению его требований к должнику в виде:

- наложения ареста на денежные средства на сумму 3 558 602,79 руб.,

- наложения ареста и запрета в УГИБДД МВД России по РБ на совершение регистрационных действий (включая переход права собственности) в отношении транспортного средства: MITSUBISHI PAJERO 3.5GDI SWE, г/н А9370Е89, VIN JMBMYV65W2J000265, двигатель N РК3703, 2002 года выпуска, принадлежащего Кузнецову Антону Николаевичу,

- запрета Управлению Росреестра по Республике Башкортостан совершать какие-либо регистрационные действия (производить государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок и обременения) в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности Кузнецову Антону Николаевичу,

- запрета Федеральной налоговой службе по Республике Башкортостан (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан) совершать какие-либо регистрационные действия (производить государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок и в любой форме, в том числе с частью доли) с долей в уставном капитале ООО "НК "Технотекс-М" (ИНН 7730128510), принадлежащей Кузнецову Антону Николаевичу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2023 (резолютивная часть от 26.05.2023) ходатайство Ладыгина Константина Владимировича о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Наложен арест на денежные средства на сумму 3 558 602,79 рублей (в том числе, которые будут поступать на банковский счет) принадлежащие Кузнецову Антону Николаевичу в следующих банках и счетах:

В филиале Банка ГПБ (АО) "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ" (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Лафонская, д. 3 лит. А):

- Счет N 40817810900150105247, БИК: 044030827;

В филиале Банка ГПБ (АО) в г. Уфе адрес: 450022, г. Уфа, ул. Менделеева:

- Счет N 42301810300250013071, БИК: 048073928;

В Банке ГПБ (АО) (адрес: 117420, Москва, ул. Наметкина, д.16 корп.1):

- Счет N 40817810300601010137, БИК: 044525823;

- Счет N 40817810900600993846, БИК: 044525823;

В филиале Банка ГПБ (АО) в НОВОМ УРЕНГОЕ (адрес: 629306, г.Новый Уренгой, ул. 26 Съезда КПСС, д.4):

- Счет N 40817810002000004648, БИК: 047186825;

- Счет N 40817810301900046258, БИК: 047186825;

- Счет N 40817810401900029722, БИК: 047186825;

- Счет N 42301810501900004384, БИК: 047186825;

В филиале N 6318 Банк ВТБ (ПАО) (адрес: 443001 г. Самара, ул. Молодогвардейская, д.204):

- Счет N 40817840923624005017, БИК: 043601968;

- Счет N 40817810023624005497, БИК: 043601968;

- Счет N 40817810401322677516, БИК: 043601968;

- Счет N 40817810423624005505;

В Акционерном обществе "Кредит Европа Банк (Россия)" (адрес: 129090, Москва, Олимпийский пр-т, д.14):

- Счет N 40817810000902660587, БИК: 044525767;

В Публичном акционерном обществе "Уральский банк реконструкции и развития" (адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д.67):

- Счет N 40817810364439031483, БИК: 046577795;

В Публичном акционерном обществе "Сбербанк России" ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8647 (адрес: 625023, г. Тюмень, ул. Рижская, д.61):

- Счет N 42307810467400046488, БИК: 047102651;

- Счет N 42307810267090163230; БИК: 047102651;

В Публичном акционерном обществе "Сбербанк России" БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8598 (адрес: 450059, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, 5):

- Счет N 40817810106003678425, БИК: 048073601;

- Счет N 40817810206002299734, БИК: 048073601;

- Счет N 42307810706004613025, БИК: 048073601;

В КУ ООО "УРАЛКАПИТАЛБАНК" - ГК "АСВ" (по адресу: 109240, Москва, ул. Высоцкого, д. 4):

- Счет N 42301810506000003808, БИК:048073809,

за исключением прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного на территории Республики Башкортостан.

Приняты обеспечительные меры в виде запрета УГИБДД МВД России по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия (включая переход права собственности) в отношении транспортного средства: MITSUBISHI PAJERO 3.5GDI SWE, г/н А9370Е89, VIN JMBMyV65W2J000265, двигатель N РК3703, 2002 года выпуска, принадлежащего Кузнецову Антону Николаевичу.

Запрещено Управлению Росреестра по Республике Башкортостан совершать какие-либо регистрационные действия (производить государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок и обременений) в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности Кузнецову Антону Николаевичу, а именно квартиры по адресу Проспект Октября, д. 43/5, кв. 64, г. Уфа, РБ.

Запрещено Федеральной налоговой службе по Республике Башкортостан (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан) совершать какие-либо регистрационные действия (производить государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок и в любой форме, в том числе с частью доли) с долей в уставном капитале ООО "НК "ТехнотексМ" (ИНН 7730128510, адрес: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Михайловка, ул. Стройучасток, д.3, к.2), принадлежащей Кузнецову Антону Николаевичу.

В удовлетворении заявления в части наложения ареста на транспортное средство: MITSUBISHI PAJERO 3.5GDI SWE, г/н А9370Е89, VIN JMBMYV65W2J000265, двигатель N РК3703, 2002 года выпуска, принадлежащего Кузнецову Антону Николаевичу, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 29.05.2023 в части запрета Управлению Росреестра по Республике Башкортостан совершать какие-либо регистрационные действия (производить государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок и обременений) в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Кузнецову Антону Николаевичу, а именно квартиры по адресу Проспект Октября, д. 43/5, кв. 64, г. Уфа, РБ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Кузнецов А.Н. указывает, что ему не принадлежит на праве собственности имущество по адресу Проспект Октября, д. 43/5, кв. 64, г. Уфа, РБ. В материалах дела имеются документы по исполнительному производству N 65412/22/02007-ИП, N 364820/22/02007-ИП, в которых указано об отсутствии у Должника, принадлежащего ему на праве собственности какого-либо недвижимого имущества. Более того, представитель кредитора Э.И. Карипова в своем ходатайстве от 12.04.2023 указывает, что информация о недвижимом имуществе от приставов не поступала. Аналогичные сведения представлены налоговым органом. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для наложения запрета регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества (квартиры).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.07.2023.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Ладыгина К.В. (вх.N 39268 от 29.06.2023).

В судебном заседании 12.07.2023 должник поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 29.05.2023, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, проспект Октября, д. 43/5, кв. 64, с кадастровым номером 02:55:020107:6823.

Указанный документ приобщен к материалам дела на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

От представителя Ладыгина К.В. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие (вх.N 41653 от 10.07.2023).

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Судебный акт на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересматривается в рамках доводов апелляционной жалобы должника в части запрета Управлению Росреестра по Республике Башкортостан совершать какие-либо регистрационные действия (производить государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок и обременений) в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Кузнецову Антону Николаевичу, а именно квартиры по адресу Проспект Октября, д. 43/5, кв. 64, г. Уфа, РБ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, при обращении конкурсного кредитора с заявлением о признании Кузнецова Антона Николаевича несостоятельным (банкротом), у должника имеется задолженность перед Ладыгиным К.В. в сумме 3 558 602 руб. 79 коп., подтвержденная вступившим 29.09.2021 г. в законную силу Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.07.2021 г. по делу N 2- 2943/2021, вступившим в законную силу 05.08.2022 решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.06.2022 по делу N2- 2586/2022.

Кредитором в целях обеспечения его требований к должнику заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в том числе, в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Башкортостан совершать какие-либо регистрационные действия (производить государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок и обременений) в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Кузнецову Антону Николаевичу.

Удовлетворяя названное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры направлены на возможность последующего формирования и сохранения конкурсной массы должника.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения определения от 29.05.2023 в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При рассмотрении дела о банкротстве с заявлением об обеспечении требований кредиторов и интересов должника могут обратиться заявитель и иные лица, участвующие в деле о банкротстве (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

В силу норм статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Статьей 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (пункты 15, 16 постановления Пленума ВС РФ N 15).

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВС РФ N 15 принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются.

Как разъяснено в пункте 20 того же постановления Пленума ВС РФ, в заявлении о принятии обеспечительных мер должна быть указана конкретная обеспечительная мера или меры, которые просит принять заявитель (пункт 6 части 2 статьи 92 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае при обращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер кредитор просил установить запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Кузнецову Антону Николаевичу, без указания конкретного перечня имущества.

Между тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы апелляционной жалобы Кузнецова А.Н. о том, что при принятии обеспечительных мер в отношении принадлежащего ему имущества суд первой инстанции вышел за пределы заявленного Ладыгиным К.В. требования, поскольку из содержания предъявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер не усматривается, что кредитор просил наложить запрет на распоряжение в отношении конкретного перечня принадлежащего должнику недвижимого имущества, тогда как под запретом на распоряжение оказалась двухкомнатная квартира, с кадастровым номером 02:55:020107:6823, расположенная по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, проспект Октября, д. 43/5, кв. 64.

Из представленной должником в материалы дела выписки из единого государственного реестра недвижимости в отношении данной квартиры следует, что право собственности принадлежит Кузнецовой Валентине Александровне, дата регистрации права 15.11.2005.

Следовательно, спорный объект недвижимости не находится в собственности Кузнецова А.Н., в данной части принятые меры не направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя по делу Ладыгина К.В., приводят к нарушению прав собственника жилого помещения в отсутствие правовой необходимости.

Применительно к статьям 8, 9, 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. Указанное относится и к требованиям, заявляемым при обеспечении иска.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, что в данном случае не учтено судом первой инстанции. На момент принятия обжалуемого судебного акта в материалах дела отсутствовали какие-либо сведения о том, что спорный объект недвижимости зарегистрирован за Кузнецовым А.Н.

Таким образом, суд вышел за пределы предоставленных арбитражным процессуальным законодательством полномочий, самостоятельно изменив предмет заявленных обеспечительных мер.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости частичного изменения обжалуемого определения на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права и удовлетворении заявления Ладыгина К.В. в части принятия запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, без указания конкретного перечня объектов недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2023 по делу N А07-32491/2022 подлежит изменению в обжалуемой части с изложением абзаца 14 резолютивной части в новой редакции.

Доводы должника об отсутствии необходимости сохранения запрета регистрационных действий на принадлежащее ему недвижимое имущество, в свою очередь, отклоняются судом, так как такие обеспечительные меры направлены на сохранение конкурсной массы и защиту имущественных прав и интересов его кредиторов.

Судебная коллегия вместе с тем отмечает, что должник и иные лица в случае, если полагают, что принятые обеспечительные меры чрезмерно нарушают их права, имеют право обратиться с заявлением об их частичной отмене или замене в порядке статьи 95 или 97 АПК РФ.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату должнику.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2023 по делу N А07-32491/2022 изменить в обжалуемой части.

Изложить абзац 14 резолютивной части определения в следующей редакции:

"Запретить Управлению Росреестра по Республике Башкортостан совершать какие-либо регистрационные действия (производить государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок и обременений) в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности Кузнецову Антону Николаевичу (01.02.1983 года рождения, адрес регистрации: Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. Октября, д. 43/5, кв. 64)".

Возвратить Кузнецову Антону Николаевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку от 05.06.2023 государственную пошлину в размере 150 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина