Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 13АП-13978/23 по делу N А56-3980/2023

г. Санкт-Петербург

11 июля 2023 г.

Дело N А56-3980/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13978/2023) Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 по делу N А56-3980/2023, принятое

по иску Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ООО "Ароматы мира"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Отделение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ароматы Мира" (далее - Общество, заинтересованное лицо, страхователь) штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за январь 2019 года в размере 2000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 20.03.2023 в удовлетворении заявления отказано. Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Фонда, поскольку судом неверно установлен субъектный состав в спорных отношениях.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением ПФР в Невском районе Санкт-Петербурга в отношении ответчика проведена проверка по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за январь 2019 года, в ходе которой установлено, что ответчиком за указанный период предоставлены с нарушением установленного срока.

По результатам проверки отчетности территориальным органом пенсионного фонда 04.03.2019 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Выявление данного факта послужило основанием к вынесению территориальным пенсионным органом решения N 202S19190026456 от 15.04.2019 о привлечении ответчика-страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закона N 27-ФЗ) в виде штрафа в общем размере 2000 руб., направления требования N 202S01190042033 от 16.05.2019 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в срок до 10.06.2019.

Поскольку в установленный в требовании срок финансовая санкция в сумме 2000 руб. обществом не уплачена, Отделение обратилось в арбитражный суд за вынесением судебного приказа.

09.10.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдал судебный приказ по делу N А56-100378/2022 на взыскание с ответчика в пользу Отделение 500 руб. финансовой санкции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу N А56-100378/2022 указанный судебный приказ отменен, в связи с чем, Отделение обратился в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в главе 26 АПК РФ.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 АПК РФ).

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела усматривается, что сведения в отношении застрахованных лиц за январь 2019 по форме СЗВ-М "исходная" предоставлены ответчиком 01.03.2019.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга от 17.06.2019 по делу N5-388/2019-34 генеральный директор ООО "Ароматы Мира" Авдеева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб., то на ООО "Ароматы мира" не может быть возложена двойная ответственность за одно и тоже правонарушение.

Апелляционный суд находит указанный вывод суда ошибочным с учетом следующего.

Частью 3 стать 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.п. 2, 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Невыполнение надлежащим образом обязанности по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе представление таких сведений в установленный Законом N 27-ФЗ срок в неполном объеме, влечет административную ответственность должностного лица юридического лица, являющегося страхователем, предусмотренную статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в исследуемом случае является ООО "Ароматы мира", субъектом правонарушения, рассмотренного в деле N 5-388/2019-34 - Авдеева Т.А., из чего следует, что ООО "Ароматы мира" к ответственности за указанное нарушение не привлекалось.

В постановлении Верховного Суда РФ от 19.07.2019 N 16-АД 19-5 указано, что соответствующее нарушение является основанием как для привлечения к финансовой ответственности по части третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ виновного юридического лица, являющееся страхователем, так и к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновного должностного лица.

Такой позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 4 февраля 2019 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М. Эркеновой").

Таким образом, суду первой инстанции надлежало исследовать обстоятельства дела по существу.

Положениями Закона N 27-ФЗ не предусмотрены ни порядок, ни срок взыскания задолженности.

В то же время статья 2 Закона N 167-ФЗ относит положения Закона N 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и в качестве общего правила устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности в случае отмены судебного приказа.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 НК РФ по аналогии закона и в рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Сходная правовая позиция по вопросу исчисления сроков обращения в суд по правилам статьи 48 НК РФ при отсутствии должной законодательной регламентации в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ранее уже высказывалась в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Правовая позиция о допустимости применения положений статьи 48 НК РФ при взыскании страховых взносов с иных субъектов, не являющихся физическими лицами, также изложена в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79), сохраняющем свою актуальность в настоящее время.

Таким образом, на основании статьи 2 Закона 167-ФЗ и применительно к пункту 3 статьи 48 НК РФ по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Указанная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 306-КГ18-16966, а также в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Как указывалось выше, судебный приказ на взыскание с ответчика в пользу Общества 2000 руб. финансовой санкции отменен определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу N А56-100378/2022.

Настоящее заявление подано фондом в арбитражный суд 18.01.202, то есть с соблюдением шестимесячного срока, установленного законом для взыскания финансовых санкций в судебном порядке.

Как указывалось ранее, материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что предоставленные им за январь 2019 года сведения по форме СЗВ-М поданы с нарушением установленного срока, в связи с чем общество решением от 15.04.2019 правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Поскольку доказательств уплаты финансовой санкции за представление недостоверных сведений за спорный период не имеется, обращение в суд с настоящим иском осуществлено отделением в пределах срока исковой давности, то оснований для отказа в его удовлетворении у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления о взыскании финансовой санкции.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 по делу N А56-3980/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ароматы Мира" в пользу Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области штрафные санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за январь 2019 года в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова