Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2018 г. N 18АП-14136/18 по делу N А47-13142/2015

г. Челябинск

04 октября 2018 г.

Дело N А47-13142/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Чуриловой Анны Николаевны Кузьминова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2018 по делу N А47-13142/2015 (судья Борисова Е.М.).

14.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "ОРБИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Чуриловой Аллы Николаевны (далее - Чурилова А.Н., должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 17.12.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 13.09.2016 Чурилова А.Н. признана несостоятельной (банкротом) с введением в отношении нее процедуры реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Кузьминов Александр Владимирович (далее - Кузьминов А.В.)

05.06.2017 финансовый управляющий должника Кузьминов А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной продажной цены.

Определением суда от 26.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Объединенная зерновая компания".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2018 производство по рассмотрению ходатайства финансового управляющего должника Кузьминова А.В. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина - Чуриловой А.Н. и об установлении начальной продажной цены приостановлено до вступления в законную силу приговора по уголовному делу N 35/133 в отношении Чуриловой А.Н. (гражданского ответчика по уголовному делу).

С определением суда от 24.08.2018 не согласился финансовый управляющий Чуриловой А.Н. Кузьминов А.В., обратившись в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель считает, что сам по себе факт наложения ареста на имущество должника не может являться препятствием для рассмотрения ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Чуриловой А.Н., поскольку:

1) утверждение данного Положения непосредственно не приводит к факту отчуждения имущества должника;

2) В постановлении Сакмарского районного суда Оренбургской области от 19.01.2017 отсутствует запрет на распоряжение имуществом должника посредством продажи путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Более того, принятие судом обжалуемого определения о приостановлении рассмотрения ходатайства фактически привело к приостановлению процедуры реализации имущества, введенной в отношении должника, поскольку финансовый управляющий на неопределенный срок лишен возможности осуществлять свои полномочия по реализации имущества должника в соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве.

Таким образом, податель жалобы утверждает, что обжалуемый судебный акт привел к нарушению прав и интересов кредиторов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника Кузьминов А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной продажной цены.

В пункте 2 указанного положения перечислено имущество, подлежащее реализации: земельные участки сельскохозяйственного назначения в количестве 13 единиц и акции ООО "Зерновое" (доля участия 31%) (т. 1, л.д. 9-16).

При рассмотрении настоящего обособленного спора между финансовым управляющим и должником возникли разногласия относительно стоимости земельных участков.

Третье лицо АО "Объединенная зерновая компания" сообщило, что Чурилова А.Н. в настоящее время является обвиняемой по уголовному делу (копия постановления Сакмарского районного суда Оренбургской области от 21.06.2017, т. 1, л.д. 124).

Так, судом установлено, что в Сакмарском районном суде Оренбургской области рассматривается уголовное дело по обвинению Сало А.В., Чуриловой А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 160 УК

РФ.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области от 22.10.2014 АО "Объединенная зерновая компания" признано потерпевшим; обществом заявлен гражданский иск и постановлением следователя от 22.10.2014 оно признано гражданским истцом по уголовному делу.

Постановлением от 26.01.2017 Чурилова А.Н. привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч.4 ст. 160 УК РФ.

Постановлением от 17.01.2017 Чурилова А.Н. привлечена в качестве гражданского ответчика по уголовному делу.

Постановлением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 19.01.2017 наложен арест на недвижимое имущество обвиняемой Чуриловой А.Н. в виде запрета распоряжаться указанным имуществом (т. 1, л.д. 68-94).

Указанное постановление вынесено после признания Чуриловой А.Н. несостоятельной (банкротом) - 13.09.2016.

Учитывая, что постановление Сакмарского районного суда Оренбургской области от 19.01.2017 о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, принадлежащие Чуриловой А.Н., не отменено, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное обстоятельство является существенным препятствием для принятия судом окончательного судебного акта по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Чуриловой А.Н.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Невозможность рассмотрения дела означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В силу изложенного, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по рассмотрению ходатайства финансового управляющего должника Кузьминова А.В. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина - Чуриловой А.Н. и об установлении начальной продажной цены приостановлено до вступления в законную силу приговора по уголовному делу N 35/133 в отношении Чуриловой А.Н. (гражданского ответчика по уголовному делу), исходил из того, что реализация арестованного имущества в подобной ситуации может повлечь неблагоприятные последствия не только для конкурсных кредиторов, должника, но и финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции признает данные выводы суда обоснованными и считает необходимым отметить следующее.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.11.2008 N 8609/08 изложил правовую позицию, согласно которой ограничение права собственности может допускаться в соответствии со статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принятием меры процессуального принуждения в виде ареста по постановлению суда общей юрисдикции в рамках уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного названным Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В силу частей 2, 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и переводе его на хранение. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

По вопросу соотношения норм уголовного процесса об аресте имущества и положений законодательства о банкротстве принято постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П.

При проверке конституционности положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.01.2011 N 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1 Постановления от 31.01.2011 N 1-П).

Наложение ареста на имущество в рамках расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 Постановления от 31.01.2011 N 1-П). Соответственно, в силу части девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного банкротом.

Принимая во внимание, что утверждение Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества и об установлении начальной продажной цены, предполагает его последующую реализацию финансовым управляющим, которая невозможна при наличии ареста в рамках уголовного дела, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым приостановить производство по рассмотрению ходатайства финансового управляющего должника Кузьминова А.В. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина - Чуриловой А.Н. и об установлении начальной продажной цены до вступления в законную силу приговора по уголовному делу N 35/133 в отношении Чуриловой А.Н. (гражданского ответчика по уголовному делу).

Довод о том, что принятие судом обжалуемого определения о приостановлении рассмотрения ходатайства фактически привело к приостановлению процедуры реализации имущества, введенной в отношении должника, направлен на пересмотр Постановления Сакмарского районного суда Оренбургской области от 19.01.2017, что не может предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены верно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Подача апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт не подлежит оплате государственной пошлиной (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2018 по делу N А47-13142/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Чуриловой Анны Николаевны Кузьминова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина Ф.И. Тихоновский