Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 18АП-11338/19 по делу N А76-20159/2017

г. Челябинск

28 августа 2019 г.

Дело N А76-20159/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аветисян Светланы Агвановны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 по делу N А76-20159/2017 о признании сделки недействительной (судья Строганов С.И.).

В судебном заседании принял участие представитель Беджаняна Р.С. - Сибирева Ю.Ю. (паспорт, доверенность от 08.06.2018, в порядке передоверия Орловым А. А. от 16.07.2019).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданки Гюрджиян Нарине Лаврентьевны (06.09.1977 года рождения, уроженки Республики Армения, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 084-580-468 93, идентификационный номер налогоплательщика 502715163120, место жительства: 454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева, д. 13, кв. 63).

Решением от 17.01.2018 Гюрджиян Н. Л. признана несостоятельной (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Окатов Алексей Юрьевич, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Финансовый управляющий должника Окатов А.Ю. 17.05.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил: признать сделку от 05.12.2014 по отчуждению в пользу Аветисян Светланы Агнавовны (1947 года рождения, Московская область, г. Люберцы) земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:67; земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:46. Применить последствия недействительности сделки и возвратить спорное имущество в конкурсную массу.

Определением суда от 22.11.2018 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Погосян Арсен Енокович.

Определением суда от 22.07.2019 (резолютивная часть от 20.06.2019) заявленные требования финансовым управляющим удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Аветисян С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указал, что на момент заключения сделки и на момент вынесения оспариваемого судебного акта ответчик находился в браке, следовательно, полученное по сделке имущество в соответствии со статьей 34, 39 Семейного кодекса

Определением суда

До начала судебного заседания от Беджаняна Геннадия Сергеевича поступил отзыв на апелляционную жалобу, с приложением дополнительных доказательств согласно перечню и доказательств направления их в адрес лиц, участвующих в деле (рег. N 39957 от 20.08.2019). В приобщении отзыва судом отказано, учитывая, что документы поступили от лица, не участвующего в деле (статьи 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Беджаняна Р.С. просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, определением от 27.07.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве Гюрджиян Н.Л.

Решением от 17.01.2018 Гюрджиян Н.Л. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Решением установлено, что согласно заявлению должника, заполненной должником форме "Список кредиторов и должников гражданина", Гюрджиян Н.Л. имеет задолженность по денежным обязательствам и обязательным платежам в размере 305 069 763 руб. 55 коп., в том числе: - 9 981 050 руб. перед Беджанян Р.С., - 89 504 713 руб. 55 коп. перед Добрыниной С.А., - 205 584 000 руб. перед Большаковым Е.В. В форме "Опись имущества гражданина" Гюрджиян Н.Л. указала на наличие у нее следующего имущества: земельный участок, площадью 3 715 кв.м., по адресу: Московская

область, городской округ Жуковский, ул. Дорожная д.11, в письменных пояснениях от 17.11.2017 должница указала, что объекты недвижимости в виде земельного участка и нежилого здания, расположенные в городе Жуковский Московской области больше не принадлежат должнику, были отчуждены Гюрджиян Л.Л. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2015.

В реестр требований кредиторов определением от 10.06.2018 (резолютивная часть от 30.05.2018) включены требования Беджаняна Рубена Сергеевича в размере 58 290 928,48 руб. (в том числе 51 409 898,48 руб. основной долг), основанные на апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда; проценты за пользование средствами начислены за период просрочки с 01.07.2014.

05.12.2014 между Гюрджиян Н.Л. (продавце) и Аветисян С.А. (1947 года рождения; покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Гюрджиян Н.Л. передает в собственность Аветисян С.А. объекты недвижимости, а именно: земельный участок, кадастровый номер 50:23:0030131:67 стоимостью 4 522 170 руб.; земельный участок, кадастровый номер 50:23:0030131:46 стоимостью 6 046 560 руб. Общая стоимость отчуждаемого имущества составляет 10 568 730 рублей (п.3.3. договора) (т.1, л.д.6-8). Земельные участки расположены в Московской области, Раменском районе, сельском поселении Островецкое.

В материалах регистрационного дела содержится согласие Гюрджияна Лаврентия Арменаковича от 28.11.2014, как супругом Аветисян С.А. на совершение сделки по приобретению, в том числе спорных земельных участков, удостоверено нотариально, отражены сведения, что брак зарегистрирован 27.11.2009 (т.2, л.д. 66).

Согласно пункту 3.3. стороны подтверждают, что денежные средства в размере 10 568 730 руб. переданы покупателем продавцу в момент подписания договора, расчет между сторонами произведен полностью. По передаточному акту от 05.12.2014 имущество передано покупателю. Право собственности Аветесян С.А. зарегистрировано 18.12.2014.

Ранее данные участки приобретены должницей в собственность по договору купли-продажи от 30.11.2012 по цене 10 568 730 руб. (регистрация права собственности должницы была осуществлена 17.01.2013).

Полагая, что имеются основания для признания сделки недействительной, поскольку сделка совершена в рамках трехлетнего периода, предшествующего принятию заявления о признании должника банкротом, без совершения оплаты заведомо с целью причинения имущественного вреда кредиторам, путем исключения имущества из собственности должника, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением, в качестве правового основания заявленных требований указал пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10, 167, 168 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Спорные участки отчуждены ответчицей Аветисян С.А. в пользу Погосяна Арсена Еноковича (Волгоградская область, Данилевский район, ст-ца Сергиевская) по договору от 05.05.2018, цена земельных участков (без жилых домов, расположенных на них) составила 10 млн. руб. В материалах регистрационного дела содержится согласие Гюрджияна Лаврентия Арменаковича от 14.05.2018, как супругом Аветисян С.А. на совершение сделки по отчуждению спорных земельных участков, удостоверено нотариально, отражены сведения, что брак зарегистрирован 27.11.2009 (т.2, л.д. 54).

Ответчица требования не признала, указав, что сведения о проведении расчетов отражены в самом договоре купли-продажи.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем доказано наличие необходимых условий для признания оспариваемой сделки недействительной, оспариваемый договор заключен при наличии признака не платежеспособности должника, безвозмездно и в отношении заинтересованного лица, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, ответчику о наличии указанной цели было известно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Пункт 1 статьи 213.32 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) применяется к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ).

Поскольку оспариваемая сделка совершена 05.12.2014, то есть до 01.10.2015, в материалах дела отсутствуют доказательств того, что должник в указанный период являлся индивидуальным предпринимателем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли - продажи может быть оспорен только на основании статей 10, 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Данное правило предполагает, что совершая гражданско-правовые сделки, участники оборота действуют разумно и добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действующей в период совершения оспариваемых сделок (действий)), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи должник Гюрджиян Н.Л. имела неисполненные денежные обязательства с наступившим сроком перед кредитором Беджаняном Р.С., подтвержденные впоследствии судебными актами и послужившие основанием для признания должника банкротом, что подтверждает наличие у должника на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Аветисян С.А., является взаимосвязанным с должником лицом, так как покупателем по спорному договору является Аветисян С.А., которая приходится матерью должнице (т.2, л.д.40-42), в связи с чем, ответчица, должна была обладать информацией о финансовом состоянии должника. Данная презумпция не опровергнута.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия со стороны ответчицы Аветисян С.А. встречного имущественного предоставления по оспариваемому договору.

Так, договор содержит сведения о том, что средства переданы в момент подписания договора, расчет между сторонами произведен полностью.

Вместе с тем, документ о фактической передаче денежных средств в значительном размере (наличным либо безналичным путем) не представлен, не содержится в материалах обособленного спора (включая материалы регистрационного дела, полученные из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по запросу суда).

Исходя из разъяснения, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", применимых к спорным отношениям, по аналоги, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции в определении от 29.04.2019 предлагал ответчице представить доказательства оплаты по договору купли-продажи земельных участков от 05.12.2014 на сумму 10 568 730 руб., документы, подтверждающие финансовую возможность оплатить спорное имущество; должнице Гюрджиян Н.Л. предлагалось представить доказательства получения оплаты по договору купли-продажи земельных участков от 05.12.2014 от Аветисян С.А. в сумме 10 568 730 руб., письменные пояснения по расходованию денежных средств, полученных от покупателя по оспариваемому договору.

Указанные доказательства, несмотря на предложения суда, ответчицей, должницей не представлены.

Следовательно, доводы финансового управляющего об отсутствии оплаты по договору от 05.12.2014, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты, в связи с чем, участники процесса самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий (статья 9 АПК РФ).

Указанное, в совокупности, свидетельствует о правомерности признания сделки недействительной по основаниям статей 10, 168 ГК РФ, очевидности факта злоупотребления при совершении сделки.

С учетом положений статьи 167 ГК РФ, статьи 61.6 Закона о банкротстве, факта совершения сделки в пользу ответчика - заинтересованного лица на безвозмездной основе и отчуждения имущества ответчиком в пользу третьего лица, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности в виде взыскания действительной стоимости выбывшего имущества.

Довод жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

В силу пунктов 1, 2 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Между тем, судебный акт не содержит суждений относительно установления прав либо обязанностей названного подателем лица.

Кроме того, суду первой инстанции соответствующих заявлений о необходимости привлечения указанного лица в порядке статьи 51 АПК РФ не сделано, а сам

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемый судебный акт вынесен 22.07.2019 (резолютивная часть от 20.06.2019), размещен на официальном сайте арбитражного суда 23.07.2019 и 21.06.2019 соответственно.

Срок на обжалование истек 29.07.2019. С апелляционной жалобой ответчица обратилась 18.07.2019, то есть в срок, установленный процессуальным законодательством, но до изготовления судебного акта в полном объеме.

Апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда определением от 29.07.2019 с назначением к рассмотрению в судебном заседании на 21.08.2019.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен, права и обязанности ответчицы не нарушены; после изготовления обжалуемого судебного акта в полном объеме и опубликования его на сайте арбитражного суда, после принятия жалобы к производству апелляционного суда ответчица имела возможность представить дополнения к апелляционной жалобе (статьи 9, 49, 260 АПК РФ). Объективных препятствий к тому не установлено. Между тем, дополнение к жалобе не представлено, в связи с чем, жалоба рассматривается в пределах доводов, изложенных в первоначально поданной жалобе (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

В целом, приведенные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Следовательно, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя (ответчика по обособленному спору).

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 по делу N А76-20159/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Аветисян Светланы Агвановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

И.В. Калина М.Н. Хоронеко