Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 19АП-5806/15 по делу N А08-10356/2014

г. Воронеж

11 июля 2023 г.

Дело N А08-10356/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой М.А.,

при участии:

от Чаплюк Светланы Яковлевны: Бондаренко Е.А., представителя по доверенности от 13.09.2022, Ломаносова Д.А., представителя по доверенности от 14.09.2022 (до перерыва);

от администрации города Белгорода: Гущиной В.Н., представителя по доверенности от 20.01.2023 (до перерыва);

от индивидуального предпринимателя Скоробогатько В.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от иных лиц: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чаплюк Светланы Яковлевны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2023 об отказе в выдаче исполнительного листа для принудительно исполнения мирового соглашения по делу N А08-10356/2014 по иску индивидуального предпринимателя Чаплюк Светланы Яковлевны (ИНН 312300630604), индивидуального предпринимателя Скоробогатько Владимира Валентиновича (ИНН 312300672330, ОГРНИП 304312323200168) к администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) о признании незаконным решения от 10.10.2008 N1/11 и распоряжения от 25.08.2014 N 1583,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Авантаж-строй", Михедько Роман Юрьевич, Болотная Лариса Викторовна, Болотная Л.А., Болотный Виктор Александрович, Болотный Э.В., Яровой С.А., Пыхтина Карина Александровна, Сидорова В.Н., Сидоров Николай Григорьевич, Арушаньян Нина Андреевна, Медведева Эмилия Андреевна, Ехилевская Екатерина Владимировна, Семенова Елена Анатольевна, Яровая Галина Васильевна, Яровой Антон Сергеевич,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чаплюк Светлана Яковлевна (далее - ИП Чаплюк С.Я.), индивидуальный предприниматель Скоробогатько Владимир Валентинович (далее - ИП Скоробогатько В.В.) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии администрации города Белгорода от 10.10.2008 N 1/11 и распоряжения администрации города Белгорода от 25.08.2014 N 1583.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Авантаж-строй", Михедько Роман Юрьевич, Болотная Лариса Викторовна, Болотная Л.А., Болотный Виктор Александрович, Болотный Э.В., Яровой С.А., Пыхтина Карина Александровна, Сидорова В.Н., Сидоров Николай Григорьевич, Арушаньян Нина Андреевна, Медведева Эмилия Андреевна, Ехилевская Екатерина Владимировна, Семенова Елена Анатольевна, Яровая Галина Васильевна, Яровой Антон Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2015 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного на следующих условиях:

1. Стороны признают факт аварийности дома N 7 по ул. 50-летия Белгородской области и необходимость его расселения.

2. В случае принятия администрацией решения об изъятии помещений у собственников многоквартирного дома N 7 по ул. 50-летия Белгородской области г. Белгорода и земельного участка под ним Скоробогатько В.В. как собственнику нежилого помещения общей площадью 41,4 кв. м, кадастровый номер 31:16:0000000:0000:012438-00/001:0001/А/1007, расположенного в доме N 7 по ул. 50-летия Белгородской области г. Белгорода (далее - помещение 1), и собственнику соответствующей доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под указанным многоквартирным домом, администрация обязуется предоставить взамен нежилое помещение, которое должно соответствовать следующим требованиям: должно находиться в новом доме, который будет построен ООО "Авантаж-строй" на месте снесенного дома; должно иметь площадь не менее 63 кв. м (далее - ориентировочная площадь); должно быть пригодным для эксплуатации и иметь внутреннюю отделку, в том числе быть оборудовано отдельным санузлом; располагаться на первом этаже, иметь отдельный выход на улицу 50-летия Белгородской области г. Белгорода, иметь не менее 1 окна (или витрину).

Срок передачи данного нежилого помещения Скоробогатько В.В. составляет 2-3 года с момента получения ООО "Авантаж-строй" или его правопреемником разрешения на строительство дома, который будет построен на месте снесенного дома.

3. Стороны также договорились, что предоставляемое взамен нежилое помещение ориентировочной площадью 63 кв. м равнозначно и равноценно изымаемому нежилому помещению 1, принадлежащему Скоробогатько В.В., с учетом стоимости доли в праве собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома N 7 по ул. 50-летия Белгородской области в г. Белгороде, доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, а также с учетом убытков и упущенной выгоды, которые могут возникнуть у Скоробогатько В.В. в период между изъятием (сносом) помещения 1 и предоставлением взамен помещения ориентировочной площадью 63 кв. м.

Фактическое увеличение площади помещения, предоставляемого взамен помещения 1, в ходе строительства здания на месте снесенного дома по сравнению с тем, как она определена настоящим мировым соглашением, не меняет установленного данным пунктом условия о равнозначности/равноценности и какой-либо компенсации или доплаты со стороны Скоробогатько В.В. не подлежит.

4. Скоробогатько В.В. в свою очередь обязуется освободить помещение 1 в течение двух месяцев с момента предъявления администрацией требования об освобождении и передать помещение 1 администрации по акту. Такое требование может быть предъявлено администрацией только после того, как будут фактически изъяты и переданы по актам приема-передачи не менее 7 жилых помещений у собственников дома.

5. В случае принятия администрацией решения об изъятии помещений у собственников дома N 7 по ул. 50-летия Белгородской области и земельного участка под ним Чаплюк С.Я., как собственнику нежилого помещения общей площадью 61,3 кв. м, кадастровый номер 31:16:0000000:0000:012438-00/001:0001/А/1004, расположенного в доме N 7 по ул. 50-летия Белгородской области (далее - помещение 2), и собственнику соответствующей доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под указанным многоквартирным домом, администрация обязуется предоставить взамен нежилое помещение, которое должно соответствовать следующим требованиям: должно находиться в новом доме, который будет построен ООО "Авантаж-строй" на месте снесенного дома; должно иметь площадь не менее 100 кв. м (далее - ориентировочная площадь); должно быть пригодным для эксплуатации, иметь внутреннюю отделку, в том числе быть оборудовано отдельным санузлом; располагаться на первом этаже, иметь отдельный выход на улицу 50-летия Белгородской области г. Белгорода, иметь не менее 1 окна (или витрину).

Срок передачи данного нежилого помещения Чаплюк С.Я. составляет 2-3 года с момента получения ООО "Авантаж-строй" или его правопреемником разрешения на строительство дома, который будет построен на месте снесенного дома.

6. Стороны также договорились, что предоставляемое взамен нежилое помещение ориентировочной площадью 100 кв. м равнозначно и равноценно изымаемому нежилому помещению 2, принадлежащему Чаплюк С.Я., с учетом стоимости доли в праве собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома N 7 по ул. 50-летия Белгородской области в г. Белгороде, доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, а также с учетом убытков и упущенной выгоды, которые могут возникнуть у Чаплюк С.Я. в период между изъятием (сносом) помещения 2 и предоставлением взамен помещения ориентировочной площадью 100 кв. м.

Фактическое увеличение площади помещения, предоставляемого взамен помещения 2, в ходе строительства здания на месте снесенного дома по сравнению с тем, как она определена настоящим мировым соглашением, не меняет установленного данным пунктом условия о равнозначности/равноценности и какой-либо компенсации или доплаты со стороны Чаплюк С.Я. не подлежит.

7. Чаплюк С.Я. в свою очередь обязуется освободить помещение 2 в течение двух месяцев с момента предъявления администрацией требования об освобождении и передать помещение 2 администрации по акту. Такое требование может быть предъявлено администрацией только после того, как будут фактически изъяты и переданы по актам приема-передачи не менее 7 жилых помещений у собственников Дома.

8. Стороны договорились, что право собственности на нежилые помещения ориентировочной площадью 63 кв. м и 100 кв. м, указанные в пунктах 2 и 5 настоящего соглашения как помещения, предоставляемые взамен изымаемых помещения 1 и помещения 2, в течение 1 месяца с момента ввода в эксплуатацию здания, построенного на месте снесенного дома, регистрируется за ООО "Авантаж-строй" или его правопреемником.

9. В течение десяти дней с момента такой регистрации ООО "Авантаж-строй" или его правопреемник передает указанные помещения в собственность администрации для исполнения последней обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 5 настоящего мирового соглашения.

10. Обозначенные в пункте 8 настоящего мирового соглашения помещения вместе со всей технической и кадастровой документацией должны быть переданы Скоробогатько В.В., Чаплюк С.Я., а также все действия, необходимые для государственной регистрации права собственности/перехода права собственности к Скоробогатько В.В., Чаплюк С.Я., должны быть совершены администрацией либо ООО "Авантаж-строй" или его правопреемником во исполнение обязанностей администрации, предусмотренных пунктами 2, 5 настоящего мирового соглашения, в течение 45 дней с момента ввода в эксплуатацию здания, возводимого на месте снесенного дома.

11. Стороны также договорились, что обязательства администрации по настоящему мировому соглашению могут быть исполнены ООО "Авантаж-строй" путем заключения со Скоробогатько В.В. и Чаплюк С.Я. при наличии их воли на то предварительных договоров купли-продажи, договоров участия в долевом строительстве либо иных установленных законом договоров.

12. Стороны также договорились о том, что данное мировое соглашение утрачивает силу и не подлежит исполнению в случае, если в установленном законом порядке будет принято решение об отмене мероприятий по сносу дома N 7 по ул. 50-летия Белгородской области.

13. Стороны также договорились о том, что данное мировое соглашение утрачивает силу и не подлежит исполнению в случае злоупотребления Скоробогатько В.В. и Чаплюк С.Я. своими правами, предоставленными законом, и (или) создания прямо или косвенно препятствий к изъятию земельного участка и жилого дома N 7 по ул. 50-летия Белгородской области.

Полагая, что утвержденное мировое соглашение не исполняется надлежащим образом, действия по его исполнению администрация не совершает, ИП Чаплюк С.Я. обратилась с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2023 отказано в выдаче исполнительного листа для принудительно исполнения мирового соглашения по делу N А08-10356/2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Чаплюк С.Я. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2023 об отказе в выдаче исполнительного листа для принудительно исполнения мирового соглашения по делу N А08-10356/2014, в связи с чем просила его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрацией города Белгорода представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что указанное лицо считает обжалуемое определение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Чаплюк С.Я. и администрации города Белгорода поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей Чаплюк С.Я., администрации города Белгорода, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2023 об отказе в выдаче исполнительного листа для принудительно исполнения мирового соглашения по делу N А08-10356/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Чаплюк С.Я. - без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что по условиям утвержденного по настоящему делу мирового соглашения обязанность администрации города Белгорода исполнить принятые на себя обязательства (предоставить нежилое помещение взамен изъятого) обусловлена получением ООО "Авантаж-строй" или его правопреемником разрешения на строительство дома на месте снесенного дома N 7 по ул. 50-летия Белгородской области, в котором будет находиться передаваемое помещение. При этом срок для передачи нежилого помещения установлен и составляет 2-3 года с момента получения разрешения на строительство дома.

Также исполнение администрацией города Белгорода своих обязательств поставлено соглашением сторон в зависимость от передачи ООО "Авантаж-строй" или его правопреемником в собственность администрации нежилого помещения в здании, построенном на месте снесенного дома, для исполнения последней обязательств.

Поскольку названные обстоятельства не наступили, ООО "Авантаж-строй" ликвидировано 01.11.2017 в отсутствие договора о строительстве многоквартирных домов на указанной территории с иными застройщиками, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что срок, установленный мировым соглашением на добровольное исполнение его условий, не истек.

В апелляционной жалобе Чаплюк С.Я. ссылалась на распоряжение администрации города Белгорода от 13.11.2020 N 1139 "Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по улице 50-летия Белгородской области, 7, для муниципальных нужд", соответствующие сведения также внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, по мнению Чаплюк С.Я., с 13.11.2020 следует исчислять двухгодичный срок на добровольное исполнение администрацией города Белгорода мирового соглашения.

Поскольку на момент обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа прошло более двух лет, заявитель жалобы полагает, что срок на добровольное исполнение истек.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

Статьями 49, 139 АПК РФ предусмотрено право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 139 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1286-О-О часть 2 статьи 142 АПК РФ устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и сама по себе не регулирует порядок выдачи исполнительного листа, который устанавливается в разделе VII АПК РФ.

Кроме того, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на исполнение всех условий, подлежащих выполнению по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения условий мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что должно быть учтено судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Поскольку при заключении мирового соглашения стороны добровольно принимают на себя обязательства по исполнению мирового соглашения, а согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, то арбитражный суд, утвердивший мировое соглашение, не только имеет право, но и обязан незамедлительно выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения по первому обращению истца и установить факт истечения предусмотренного мировым соглашением срока на добровольное исполнение должником условий данного соглашения.

Отказ суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения возможен лишь в случае, когда не истек установленный мировым соглашением срок на добровольное исполнение условий данного соглашения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражным судам следует иметь в виду, что АПК РФ установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и порядок выдачи исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Издание Правительством Белгородской области Постановления от 05.12.2022 N 711-пп "О принятии решения о комплексном развитии территории жилой застройки квартала в границах Свято-Троицкого бульвара, пр. Славы, ул. 50-летия Белгородской области, пр. Б. Хмельницкого - Белого квартала в городском округе "Город Белгород" вопреки утверждению заявителя жалобы не свидетельствует об уклонении администрации города Белгорода от исполнения мирового соглашения по настоящему делу по следующим основаниям.

Как следует из объяснений администрации города Белгорода, на основании постановления администрации города Белгорода от 15.08.2007 N 113 "О развитии застроенных территорий города Белгорода" и распоряжения администрации города Белгорода от 15.12.2014 N 2273 "О проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории города Белгорода ориентировочной площадью 68 490 кв. м" 09.02.2015 администрацией города Белгорода и ООО "Авантаж-Строй" был заключен договор о развитии застроенной территории, расположенной в границах квартала: улица 50-летия Белгородской области - проспект Славы - проспект Б. Хмельницкого - Свято-Троицкий бульвар.

В связи с неисполнением застройщиком условий договора по инициативе администрации города Белгорода 21.04.2016 с ООО "Авантаж-Строй" заключено соглашение о расторжении договора о развитии застроенной территории от 09.02.2015.

При этом мировое соглашение по настоящему делу предусматривает обязательства застройщика, в том числе получение ООО "Авантаж-строй" разрешения на строительство на месте многоквартирного дома N 7 по ул. 50-летия Белгородской области, подлежащего сносу; строительство по указанному адресу дома с нежилыми помещениями, подлежащими предоставлению взамен изымаемых, регистрация за ООО "Авантаж-строй" права собственности на нежилые помещения, подлежащие предоставлению взамен изымаемых, в здании, выстроенном на месте многоквартирного дома, подлежащего сносу, в течение 1 месяца с момента его ввода в эксплуатацию.

Следуя положениям абзаца первого статьи 431 ГК РФ, пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что определенное в мировом соглашении событие, обуславливающее начало течения срока передачи нежилого помещения Чаплюк С.Я., - получение ООО "Авантаж-строй" или его правопреемником разрешения на строительство дома, который будет построен на месте снесенного дома, не наступило.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2023 об отказе в выдаче исполнительного листа для принудительно исполнения мирового соглашения по делу N А08-10356/2014 не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2023 об отказе в выдаче исполнительного листа для принудительно исполнения мирового соглашения по делу N А08-10356/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чаплюк Светланы Яковлевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Кораблева