Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 10АП-8388/23 по делу N А41-102852/2022

г. Москва

12 июля 2023 г.

Дело N А41-102852/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис транспортная компания"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 05 апреля 2023 года по делу N А41-102852/22,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Лакокраспокрытие"

к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис транспортная компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Лакокраспокрытие" (далее - ООО "НПК "Лакокраспокрытие", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-сервис транспортная компания" (далее - ООО "Байкал-Сервис ТК", ответчик) о взыскании ущерба причиненного в результате порчи груза по экспедиторской расписке от 01.07.2022 N УФД-001656 в сумме 76 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 08.12.2022 в сумме 1 084 руб. 62 коп. Также истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2023 года по делу N А41-102852/22 с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в сумме 76 500 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 748 руб. 36 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворенных требований, ООО "Байкал-Сервис ТК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части от истца не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Байкал-Сервис ТК" (экспедитор) и ООО "НПК "Лакокраспокрытие" (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционного услуг от 18.01.2021 N 210303-01/БС яр-276/2021, по условиям которого экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени, но по поручению и за оплату клиента выполнять и организовывать следующие транспортно-экспедиционные услуги:

- перевозка грузов в пункт назначения, указанный клиентом;

- передача груза в пункте назначения клиенту или уполномоченному им лицу - грузополучателю;

-выполнение погрузочно-разгрузочных работ; хранение грузов; страхование грузов; дополнительная упаковка; доставка груза до/от склада экспедитора;

- возврат документов грузоотправителю в соответствии с Правилами оказания услуги "Возврат документов", размешенными на сайте www.baikalsr.ru;

- иные услуги, осуществляемые в рамках настоящего договора.

Согласно договору экспедитор обязан оформить соответствующие документы на транспортно-экспедиционные услуги: поручение экспедитору, экспедиторскую расписку, счет-фактуру, акт выполненных услуг, акт на выдачу груза. Организовать погрузочно-разгрузочные работы, хранение, складирование груза и другие операции, сопутствующие процессу транспортировки. (пункты 4.1.3, 4.1.4. договора)

Также в соответствии с пунктами 6.2.1. 6.2.2. договора экспедитор несет ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнен обязанностей по настоящему договору по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, то его ответственность перед клиентом определяется по тем правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Ответственность экспедитора будет ограничена так же, как ограничивается ответственность перевозчика.

Экспедитор, не исполнивший обязательства по настоящему договору либо исполнивший ненадлежащим образом, несет ответственность за причинение ущерба грузу, принадлежащего клиенту, наличии вины экспедитора.

В случае прибытия груза в пункт назначения в ненадлежащем состоянии (повреждение, недостача, утрата) уполномоченные представители сторон составляют соответствующий акт об установлении расхождения по количеству и качеству при выдаче груза, в котором фиксируются соответствую недостатки, являющиеся основанием для предъявления Экспедитору претензии. (пункт 9.2. договора).

На основании договора между ООО ГК "ЕВРОАГРОТРАНС" и ООО "Байкал-Сервис ТК" заключена экспедиторская расписка от 09.02.2021 N МД-0893864 (далее - Расписка), по условиям которой экспедитор принял обязательство по организации услуг клиента, связанных с отправкой груза в количестве 3 (трех) мест, весом 52 кг, объемом 0,081 м3, с объявленной стоимостью 33 974, 80 руб. Указанный груз был передан экспедитору ООО "Байкал-Сервис ТК" для перевозки.

Согласно коммерческому акту б/н от 02.03.2021 по экспедиторской расписке МД- 0893864 к перевозке было принято 3 места, общим весом 52,000 кг, объем 0,081 м3.Вид груза-запчасти. Груз по данной квитанции был перепутан с получателем из г. Ростова-на Дону по квитанции МД-э127315.

При коммерческой выдаче груза по перенаправлению РС-е000398, было выявлено, что одна коробка пустая. В ней находится только пенопласт и пакеты. Груз отсутствует в полном объеме. Так же отсутствуют документы. Со слов получателя в коробке должен находиться генератор и стартер. Размер ущерба определить невозможно.

При этом в коммерческом акте предусмотрено расхождение по массе фактически поступившего груза на 35,5 кг. по сравнению с заявленной по сопроводительным документам.

Коммерческий акт б/н от 02.03.2021 подписан представителями сторон и скреплен печатями организаций и ответчиком не оспорен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "НПК "Лакокраспокрытие" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 76 500 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 748 руб. 36 коп. в связи со следующим.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

На основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, если он:

- фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 87-ФЗ при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки. Таким образом, при заключении грузоотправителем договора транспортной экспедиции, предполагающего проверку указанных документов экспедитором, ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что объем услуг экспедитора, права и обязанности сторон определяются договором и поручением экспедитору. На основании представленных клиентом сведений и документов экспедитор выполняет поручение, в котором фиксируются необходимые для надлежащего исполнения обязательства на момент предъявления груза к отправке, достоверные и полные данные о характере груза, маркировке, упаковке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

В силу пункта 3.1.4 договора, экспедитор вправе отказать клиенту в приеме груза к перевозке, если груз предъявлен клиентом в ненадлежащей таре (упаковке). При приеме груза в ненадлежащей таре (упаковке) в поручении экспедитору проставляется соответствующая отметка.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрена обязанность экспедитора принять груз к перевозке в строгом соответствии со сведениями, указанными клиентом в сопроводительных документах, по количеству мест, весу и объему, без досмотра и проверки содержимого на предмет работоспособности (исправности), внутренней комплектности, качества, наличия явных и скрытых дефектов.

Согласно пункту 6.2.3 договора, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза клиенту или грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение грузов произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из материалов дела, принятие груза к перевозке и перевозка осуществлялась в соответствии с экспедиторской расписке от 01.07.2022 N УФД-001656, где в качестве экспедитора выступает ООО "Байкал-Сервис ТК".

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, груз принят ООО "Байкал-Сервис ТК" к перевозке: Эмаль ЭП-1143 черная (ТУ 6-10-11- ВИАМ-95-88), в количестве 1 место (2 вл.), весом 10 кг., объемом 0,024 м3, на сумму 76 500 руб., по маршруту: от г. Уфа до г. Ярославль.

Повреждение упаковки не зафиксировано.

Согласно коммерческому акту на выдачу груза от 14.07.2022 N ЯРС-54815 груз частично вытек, тара и упаковка залиты краской, обрешетка не повреждена, на ведре открыта крышка, тара запачкана, что подтверждается фотографиями.

Данный коммерческий акт подписан ответчиком без возражений и замечаний, изложенные в нем обстоятельства не оспорены.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Истцом представлен УПД (счет-фактура N 212) от 09.06.2022 подтверждающий размер, причиненных убытков.

Согласно УПД (счет-фактура N 212) от 09.06.2022 стоимость, стоимость Эмаль ЭП- 1143 черная (ТУ 6-10-11- ВИАМ-95-88) составляет 76 500 руб.

Размер убытков ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании ущерба причиненного в результате порчи груза по экспедиторской расписке от 01.07.2022 N УФД-001656 в сумме 76 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просил суд о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.012016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.012016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемом случае ООО "НПК "Лакокраспокрытие" просило суд о взыскании судебных расходов, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанций на сумму 18 000 руб.

Суд первой инстанции снизил расходы на оплату услуг представителя до 17 748 руб. 36 коп. и отказал в остальной части заявления.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит полностью отказать.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае действия общества по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции РФ, пункта 2 постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П и определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела, участие представителя общества в рассмотрении дела, обстоятельства дела и принятого решения и с учетом принципа разумности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскания с ООО "Байкал-Сервис ТК" в пользу ООО "НПК "Лакокраспокрытие" расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 748 руб. 36 коп.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2023 года по делу N А41-102852/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская