Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 01АП-3461/23 по делу N А43-13155/2022

г. Владимир

12 июля 2023 г.

Дело N А43-13155/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 22.03.2023 по делу N А43-13155/2022,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" (ОГРН 1155260003250, ИНН 5260406322)

с участием третьего лица, - ПАО "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" - Петров А.В., по доверенности от 12.03.2022, сроком действия пять лет, представлен диплом;

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"- Беляева А.Ю., по доверенности от 07.12.2022 N 713, сроком действия по 31.12.2025, представлен диплом; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", Гарантирующий Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" (далее - ООО "ЭЛСК НН", Сетевая Компания, ответчик) о взыскании 1 57 137 руб. 61 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях N 0803000 от 11.12.2017 за февраль 2022 года, 1178 руб. 53 коп. пени за период с 19.03.2022 года по 31.03.2022 года с последующим ее начислением с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также почтовых расходов.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье").

Решением от 22.03.2023 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "ЭЛСК НН" в пользу ПАО "ТНС энерго НН" 157 137 руб. 61 коп. долга, 1178 руб. 53 коп. пени по 19.03.2022 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, исчисленные на основании п.8 ч.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 5749 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель не согласен с выводами суда о том, что материалы дела не содержат доказательств направления в адрес гарантирующего поставщика и потребителей запроса на установку приборов учет.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, считает судебный акт незаконным и необоснованным. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал на законность судебного акта, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЭЛСК НН" (сетевая организация) заключен договор на купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 11.12.2017 N 0803000 (далее - договор).

За период февраль 2022 года истец осуществил поставку электрической энергии своим потребителям через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику.

По расчету истца за спорный период ПАО "ТНС энерго НН" предъявило ответчику к оплате стоимость потерь электроэнергии на сумму 3 106 435 руб. 61 коп. Величина и стоимость потерь определена сторонами в ежемесячных актах приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь уточнена в ходе рассмотрения дела.

Наличие задолженности в размере 157 137 руб. 61 коп. явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в ее объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу абзаца 4 пункта 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (пункт 128 Основных положений N 442).

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: факта перетока электроэнергии через электросети, определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть, определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям), определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами, расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

В процессе рассмотрения спора, ответчик снял ряд разногласий.

Истцом предоставлен альтернативный расчет из которого следует, что разногласия составляют 157137 руб. 61 коп.

В окончательном виде между сторонами не урегулированы разногласия "по выходу из сети", а именно, разногласия по РП-2, МКД п. Неклюдово, ООО "УК Первоцветная". Разногласия по РП-2.

В спорный период ООО "ЭЛСК-НН" являлось владельцем объекта электросетевого хозяйства РП-2. ПАО "ТНС энерго НН" осуществляет поставку электрической энергии своим потребителям по средствам использования РП-2, в результате чего возникали потери электроэнергии, которые истец относит на ответчика, как на владельца объекта и на территориальную сетевую организацию. Факт принадлежности ответчику РП-2 не оспаривается

Разногласия сторон возникли по объему "выхода из сети" данного объекта электросетевого хозяйства. Истец использует в расчетах показания приборов учета, согласованных в договоре энергоснабжения с конечными потребителями. ООО "ЭЛСК НН" определяет объем выхода по приборам учета, установленным в РП-2.

Показания данных приборов учета (в частности по потребителям, подключенным от РП-2) корректируются на величину потерь, возникающих на участке сети от места установки приборов учета до точки поставки. Величина потерь согласована в договорах энергоснабжения, заключенных между истцом и потребителями.

В обоснование расчета истцом приобщены акты съема показаний приборов учета электроэнергии, приложения N 2, 9 к заключенным договорам энергоснабжения между потребителями и Истцом.

Согласно позиции истца, приборы учета ответчика не допущены в эксплуатацию в порядке, предусмотренном пунктами 151,153 Основных положений N 442. Также истец указывает на то, что ответчиком нарушены требования пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП), в части пломбировки трансформаторов тока и вводных автоматов, входящих в состав спорных измерительных комплексов.

Суд первой инстанции согласился с позицией истца, отклоняя аргументы ответчика о необходиомсти использования приборов учета Сетевой Компании, установленных на "выходе из сети". Апелляционный суд также признает позицию Гарантирующего Поставщика верной.

В соответствии с пунктом 140 (абзац 2) Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 141 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета).

Согласно пункта 2 статьи 13 ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию

Абзацем 2 пункта 36 Основных положений N 442 установлено, что документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442,

Согласно абзацу 8 пункта 136 Основных положений N 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения Основных положений понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Таким образом, проведение процедуры допуска прибора учета предполагает проведение гарантирующим поставщиком и (или) сетевой организацией мероприятий по визуальному осмотру схемы подключения энергопринимающих устройств, а также объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверке состояния прибора учета, наличие и сохранность контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствие пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета.

По окончании допуска в эксплуатацию прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением N 16 к Правилам технологического присоединения (абз. 8 пункт 153 Основных положений N442).

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП), энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

В пункте 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных 19.09.1996 Министерством топлива и энергетики РФ установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2013 N 6, и вводный рубильник (автомат) относится к совокупности приборов, составляющих измерительный комплекс, который должен быть опломбирован для исключения возможности несанкционированного доступа к цепям узла учета.

Вводный автомат предназначен для полного прекращения подачи электрической энергии и для предотвращения аварийных ситуаций, ремонта, замены прибора учета. При этом в конструкции вводного автомата имеются клеммные соединения, к которым есть доступ.

Вводные автоматы расположены до счетчиков учета электроэнергии, соответственно, пломба устанавливается на вводном автомате в целях предотвращения хищения электроэнергии, поскольку при ее отсутствии возможно потребление электроэнергии путем присоединения нагрузки непосредственно к вводному автомату, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию.

Таким образом, вводный автомат входит в состав узла учета (измерительного комплекса) электрической энергии ответчика. Пломбировка вводного автомата (его токоведущих частей), входящего в совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, является обязательной, во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям.

В подтверждение допуска спорных приборов учета Ответчиком представлены акты допуска приборов в эксплуатацию от 31.03.2021 и 09.04.2021. Доказательств опломбирования трансформаторов тока и вводных автоматов, входящих в состав спорных измерительных комплексов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу указанных норм права трансформаторы тока и вводные автоматы должны быть опломбированы. Измерительные комплексы с неопломбированными трансформаторами тока, вводными автоматами не подлежат допуску в эксплуатацию и не могут считаться расчетными.

Довод ответчика о неопломбировки трансформаторов тока ввиду отсутствия технической возможности судом рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку требования п.3.5 Правил учета электроэнергии, пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей предполагают установку трансформаторов тока, имеющих техническую возможность опломбировки, с целью исключения возможности искажения результатов измерений. Неисполнение сетевой организацией указанной обязанности влечет признание спорных измерительных комплексов нерасчетными.

Также в силу пункта 151 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей на момент установки приборов учета) сетевая организация, имеющая намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес следующих организаций (лиц):

-гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии);

- собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета.

В таком запросе на установку (замену) прибора учета должны быть указаны: реквизиты и контактные данные лица, направившего запрос, включая номер телефона, а также причины установки либо замены ранее установленного прибора учета; место нахождения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в отношении которых лицо, направившее запрос, имеет намерение установить или заменить прибор учета; предлагаемые места установки прибора учета в случае, если они отличаются от ранее согласованных мест установки, с обоснованием причины изменения места установки; информация о приборе учета и (или) об ином оборудовании, которые предполагается установить и заменить; предполагаемые дата и время совершения действий по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета (при необходимости допуска в эксплуатацию); обязанность собственника (владельца) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета, по обеспечению допуска сетевой организации к местам установки приборов учета, а также последствия недопуска, предусмотренные настоящим разделом; обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений, по обеспечению допуска гарантирующего поставщика к месту установки коллективного (общедомового) прибора учета, а также последствия недопуска, предусмотренные настоящим разделом и жилищным законодательством Российской Федерации; информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая сетевая организация или гарантирующий поставщик вправе предпринять в случае, если им будет отказано в доступе к месту установки приборов учета (если запрос направляется соответствующими организациями).

Собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицо, уполномоченное общим собранием собственников помещений, в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса об установке (о замене) прибора учета электрической энергии обязаны либо подтвердить предложенные дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения действий по установке (замене) и допуску в эксплуатацию приборов учета либо согласовать иные дату и (или) время.

Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес гарантирующего поставщика и потребителей запроса на установку приборов учета N N 42660100, 42204804, 42624825, 42660092, 42425698 в РП-2.

Более того, из представленных писем ООО "ЭЛСК-НН" в адрес гарантирующего поставщика и потребителей следует, что указанные лица приглашались на допуск в эксплуатацию уже установленных сетевой организацией в одностороннем порядке приборов учета, что противоречит требованиям пункта 151 Основных положений N 442, предусматривающим совместную установку приборов учета.

Из тех уведомлений, что были направлены потребителям, следует, что сетевой организацией не были соблюдены сроки направления соответствующих уведомлений.

Потребители приглашались на запланированный допуск в эксплуатацию приборов учета за 4 - 7 рабочих дней в нарушение пункта 151 Основных положений N 442, которым установлен 10-дневный срок согласования даты и времени допуска в эксплуатацию приборов учета.

Кроме того, как установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 марта 2023 года по делу N А43-13155/2022, из актов допуска в эксплуатацию приборов учета NN 42660100, 42204804, 42624825, 42660092, 42425698, схемы нормального режима сетей, договоров энергоснабжения, каждый из указанных приборов учета учитывает энергопотребление группы потребителей, подключенных от РП-2.

Так, прибор учета N 42660100 установлен на ф.25 РП-2 и из-под него подключены потребители ИП Малаев В.И., АО "ТИП Канавинское", ИП Малаева Ю.Л. Прибор учета N 42204804 установлен на ф.26 РП-2 и из-под него подключены потребители АО "Нижегородагроснаб", АО "Оборонэнерго", Шилов Дмитрий Игоревич, ЗАО "АДС Поволжье", ООО "НИКА", ОАО "Автотрансконтейнер". Прибор учета N 42624825 установлен на ф.21 РП-2 и из-под него подключены потребители ОАО "Автотрансконтейнер", АО "НОХТ". Прибор учета N 42660092 установлен на ф.23 РП -2 и из-под него подключены потребители ООО "Мебель-сервис НН", ООО "Ваше хозяйство". Прибор учета N 42425698 установлен на ф.24 РП-2 и из-под него подключены потребители ООО "ТПП Канавинское", ООО "СМП-7".

Вместе с тем, акт допуска в эксплуатацию прибора учета N 42660100 от 09.04.2021 составлен в отношении ИП Малаева В.И., уведомление о дате и времени допуска прибора учета в эксплуатацию направлялось только ИП Малаеву В.И., потребители АО "ТПП Канавинское", ИП Малаева Ю.Л. не были уведомлены об установке и допуске в эксплуатацию прибора учета N 42660100.

Акт допуска в эксплуатацию прибора учета N 42204804 от 25.03.2021 г. составлен в отношении ОАО "Нижегородагроснаб", уведомление о дате и времени допуска прибора учета в эксплуатацию направлялось только ОАО "Нижегородагроснаб", потребители АО "Оборонэнерго", Шилов Дмитрий Игоревич, ЗАО "АДС Поволжье", ООО "НИКА", ОАО "Автотрансконтейнер" не были уведомлены об установке и допуске в эксплуатацию прибора учета N 42204804.

Акт допуска в эксплуатацию прибора учета N 42624825 от 31.03.2021 составлен в отношении ОАО "Автотрансконтейнер", уведомление о дате и времени допуска прибора учета в эксплуатацию направлялось только ОАО "Автотрансконтейнер", АО "НОХТ" не было уведомлено об установке и допуске в эксплуатацию прибора учета N 42624825.

Акт допуска в эксплуатацию прибора учета N 42660092 от 09.04.2021 составлен в отношении ООО "Мебель-сервис НН", уведомление о дате и времени допуска прибора учета в эксплуатацию направлялось только ООО "Мебель-сервис НН", ООО "Ваше хозяйство" не было уведомлено об установке и допуске в эксплуатацию прибора учета N 42660092.

Акт допуска в эксплуатацию прибора учета N 42425698 от 31.03.2021 составлен в отношении ООО "Мебель-сервис НН", уведомление о дате и времени допуска прибора учета в эксплуатацию направлялось только АО "ТПП Канавинское", ООО "СМП-7" не было уведомлено об установке и допуске в эксплуатацию прибора учета N 42425698.

Ответчик в нарушение требований пунктов 151, 153 Основных положений N 442 не уведомил часть потребителей о дате и времени допуска приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом доказательств, подтверждающих факт того, что приборы учета N N 42660100, 42204804, 42624825, 42660092, 42425698, установлены и введены в эксплуатацию сетевой организацией с соблюдением требований законодательства, ответчик не представил.

В связи с изложенным, приборы учета, установленные ответчиком в РП-2 в отношении потребителей ОАО "Автотрансконтейнер", Матюхин А.Н., АО "ТПП Канавинское", ИП Малаев В.И., АО "Нижегородагроснаб", расчетными не являются, показания которых не могут применяться в расчетах.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств отсутствия, неисправности, утраты расчетных приборов учета, согласованных в договорах энергоснабжения с конечными потребителями.

Представленные ответчиком в материалы дела акты контрольного съема показаний приборов учета в подтверждение расчетов за расчетные периоды май-август 2021 г. не являются надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, согласно пункту 142 Основных положений N 442 расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст.450 ГК РФ).

Изменения в договоры энергоснабжения с Потребителями в части вновь установленных приборов учета (в РП2) материалы дела не содержат.

В данном случае объекты потребителей оборудованы исправными приборами учета, обратное ответчиком не доказано. В этой связи, при условии наличия расчетных приборов учета потребителей у сетевой организации не было правовых оснований для установки иных приборов учета для целей осуществления расчетов.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции относительно необходимости использования в расчетах приборов учета, согласованных всеми участниками правоотношений в качестве расчетных, являются законными и обоснованными.

В силу пункта 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Соответственно, действующее законодательство исходит из зеркального принципа формирования полезного отпуска и потерь, императивно закрепляя, что показания одних и тех же приборов учета должны использоваться при определении обязательств гарантирующий поставщик - потребитель и гарантирующий поставщик - сетевая организация.

В связи с чем, объем полезного электрической энергии в целях определения обязательств по договору энергоснабжения, договору оказания услуг по передаче электрической энергии и договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь должен быть тождественным. Иной подход, на котором настаивает ответчик, приведет к "разрыву" полезного отпуска, что не допускается действующим законодательством в области энергоснабжения.

Довод ответчика о том, что услуга по передаче электроэнергии была заказана до РП-2 проверен и признан не обоснованным. В силу императивных норм права услуга по передаче электрической энергии оказывается сетевыми организациями в интересах потребителей - до энергопринимающих устройств (п. 2, п. 15 Правил N 861). Место исполнения обязательств определено в договорах энергоснабжения, которые заключены между потребителем и гарантирующим поставщиком.

Указание ответчика о выявленном факте безучетного потребления при проведении плановой проверки средств учета электроэнергии у потребителя АО "ТПП Канавинское" не может иметь значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку акт проверки средств учета электроэнергии составлен в июле 2022 г., в то время как спорный период февраль 2022 г.

В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно пункту 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абзац шестой названного пункта).

В силу пункта 193 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления.

Соответственно, объем безучетного потребления включается в объем полезного отпуска того периода, в котором он составлен.

Таким образом, разногласие, заявленное со стороны ООО "ЭЛСК НН" правомерно признано судом первой инстанции необоснованным.

Довод ответчика о том, что приборы учета N 06061212301, N 0611121707, расположенные на входе в сеть (ГППВторчетметРУ ф.614, ф.630) не могут являться расчетными в спорный период по причине не опломбировки трансформаторов тока, входящих в состав измерительного комплекса приборов учета судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Так, ООО "ЭЛСК НН" является владельцем РП-2, а также двух кабельных линий, отходящих от ф.614 I СШ, II СШ 6кВ ГПП "Чермет" в сторону РП-2. Факт принадлежности ответчику указанных объектов электросетевого хозяйства не оспаривается.

На границе балансовой принадлежности ЭЛСК НН и ООО "Зефс-Энерго" в РУ-6 кВт ГПП 110/6 "Чермет" ф.ф.614, 630 установлены приборы учета N 06061212301, N 0611121707, что следует из актов проверки, допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии.

Показания данных приборов учета использовались во взаимоотношениях между ООО "ЭЛСК НН", ПАО "Россети Центр и Приволжье" и ПАО "ТНС энерго НН" с января 2021 года, а также учтены истцом при определении объемов поступления электроэнергии в сеть ответчика в спорный период.

Так, ответчик учитывал показания указанных приборов учета при расчете услуг по передаче электрической энергии и получал с ПАО "Россети Центр и Приволжье" плату за оказанные услуги, что следует из протокола разногласий к акту первичного учета электрической энергии, поступившей в сеть ответчика, АПУ 3.1 февраль 2022 г.

ООО "ЭЛСК НН" неоднократно участвовал в проверки указанных средств учета совместно с ООО "Зефс-Энерго" (акты проверки средств учета от 02.02.2021, 16.07.2021, 28.03.2022 в материалах дела), указанные акты подписаны представителем ответчика без замечаний.

Соответственно, ООО "ЭЛСК НН" заявило указанные разногласия только в споре о взыскании потерь электрической энергии, при этом используя данные указанного прибора учета во взаимоотношениях с иными участниками розничного рынка электрической энергии.

Вышеуказанное поведение ответчика позволяло истцу полагаться на то, что спорные приборы учета являются расчетными. Дальнейшие же его действия, направленные на опровержение данного обстоятельства, не согласуются с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Кроме того, в рамках дела N А43-12737/2021 (ООО "ЭЛСК-НН" было привлечено к участию в деле) было установлено, что указанные приборы учета допущены в эксплуатацию, вступившим в законную силу судебным актом данные приборы учета признаны расчетными.

Как следует из содержания судебного акта по делу N А43-12737/2021, размещенного на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), в материалы дела были представлены акты проверки, допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии N 06061212301, N 0611121707 от 13.07.2015, 13.07.2016, 10.01.2018, акты проверки средств учета от 11.06.2019, 26.06.2019. Ответчик при рассмотрении указанного дела расчетность приборов учета не оспаривал (в том числе по указанным в настоящем деле основаниям).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение, суд правомочен отказать в защите принадлежащего стороне права полностью или частично, либо в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применить иные меры.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия

В части разногласий по определению объема полезного отпуска в отношении ООО УК "Первоцветная"" РП-204 МКД г. Н. Новгород, в границах улиц Б. Печерская, М. Горького, Ковалихинская, Фрунзе, суд пришел к следующим выводам.

Согласно абз. 4 п. 167 Основных положений N 442 показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованыдля определения обязательств на розничном рынке.

Следовательно, действующее законодательство не содержит императивной норм о том, что контрольный съем преобладает над показаниями, полученными от потребителей. Напротив, в силу указанной нормы показания контрольного съема лишь могут быть использованы для расчета объема оказанных услуг.

Применительно к показаниям по ООО "УК Первоцветная" следует, что показания были перекрыты показаниями в марте 2022 год. Согласно протокола урегулирования разногласий к акту первичного учета электроэнергии, переданной из сети ООО "ЭЛСК НН" (по форме АПУ 3.2 - имеется в материалах дела) за март 2022 объем полезного отпуска согласован Ответчиком без разногласий в марте 2022 г. Соответственно, данное разногласие не нарушает прав и законных интересов Ответчика.

Таким образом, разногласие, заявленное со стороны ООО "ЭЛСК НН" является необоснованным, объем выхода по спорным точкам поставки учтен в последующем расчетном периоде.

Разногласия по категории потребителей МКД (Неклюдово)

Разногласия по определению объема полезного отпуска в отношении домов: г. Бор, п. Неклюдово, ул. Лесная, д.3, ул. Нагорная, д8, ул Клубная д.7, д.9

г. Бор, п. Неклюдово, ул. Чапаева, д.15

г. Бор, п. Неклюдово, ул. Трудовая, д.N 1, 7, 9, 18

Позиция ООО "ЭЛСК-НН" - определяет объем выхода по приборам учета, установленных Ответчиком.

Позиция ПАО "ТНС энерго НН" - объем выхода из сети ответчика определялся расчетным способом, установленным Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, далее - Правила N 124 в связи с отсутствием в спорный период общедомовых приборов учета.

О демонтаже общедомовых приборов учета электроэнергии по вышеуказанным адресам было сообщено ПАО "ТНС энерго НН" управляющей компанией ООО "УК "Волга-Бор" и ответчиком письмами от 12.05.2020, от 22.04.2021 г., от 13.01.2021 (копии писем приобщены в материалы дела).

Из пункта 141 Основных положений N 442 следует, что для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска.

Определение объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирный жилой дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", в том числе в предусмотренных настоящим разделом случаях применения расчетных способов определения объемов электрической энергии при недопуске гарантирующего поставщика к установке, замене, допуску к эксплуатации, проверке, проведению контрольного снятия показаний коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае отсутствия прибора учета, его неисправности, утраты, непригодности для осуществления расчетов, истечения интервалов между поверками, истечения сроков эксплуатации, непредставления показаний (п.138 Основных положений N442).

В связи с отсутствием в спорный период общедомовых приборов учета объем выхода из сети ответчика определялся расчетным способом, установленным Правилами N 124.

В соответствии с п.136 Основных положений N 442 Гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

Гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов (за исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества), включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Порядок установки и допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии регламентирован пунктами 147-154 Основных положений N 442.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением N 16 к Правилам технологического присоединения (абзац 8 пункта 153).

Ответчиком представлены в материалы дела акты допуска приборов в эксплуатацию от 26.08.2021 по МКД г. Бор, п. Неклюдово, ул. Нагорная, д8 ул. Лесная, д.3, ул. Чаадаева, д.15 ул. Трудовая, 1.

Как следует из актов допуска в эксплуатацию приборов учета в эксплуатацию, приборы учета учитывает энергопотребление МКД. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, ПУ установлены не на ГБП, а в месте максимально приближенном к ГБП, при этом отсутствуют акты недопуска и др.

Доказательств того, что установленные в МКД приборы учета установлены и введены в эксплуатацию сетевой организацией с соблюдением требований законодательства и являются коммерческими, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу, что процедура установки и допуска приборов учета, регламентированная пунктами 147,151, 153 Основных положений N 442, сетевой организацией не соблюдена.

Определенные истцом объемы электрической энергии в отношении указанных многоквартирных домов подтверждены выгрузкой реестров полезного отпуска электроэнергии по лицевым счетам за спорный период. Ответчик иные объемы индивидуального потребления либо ОДН по нормативу не доказал.

Таким образом, разногласие, заявленное со стороны ООО "ЭЛСК НН" правомерно признано судом первой инстанции необоснованным.

В части разногласия по определению объема полезного отпуска в отношении домов, в которых имеется ОДПУ электроэнергии, но не передавались показания : г. Бор, п. Неклюдово, ул. Трудовая, 8А, суд пришел к следующим выводам.

По данным Истца объем полезного отпуска составил 282 кВтч (расчет по ИПУ + норматив ОДН); по данным Ответчика 269 кВтч (расчет по ОДПУ).

Определение объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирный жилой дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", в том числе в предусмотренных настоящим разделом случаях применения расчетных способов определения объемов электрической энергии при недопуске гарантирующего поставщика к установке, замене, допуску к эксплуатации, проверке, проведению контрольного снятия показаний коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае отсутствия прибора учета, его неисправности, утраты, непригодности для осуществления расчетов, истечения интервалов между поверками, истечения сроков эксплуатации, непредставления показаний (п.138 Основных положений N442).

В связи с непредставлением в адрес Истца сведений о показаниях общедомового прибора учета объем электрической энергии определен расчетным способом в соответствии с требованиями действующего законодательства (подпункт в пункта 21 Правил N 124).

Объем полезного отпуска ТНС определен как сумма объема электроэнергии, потребленной в помещениях, и объема электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества исходя из нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период.

В доказательства объемов электрической энергии, полученной конечными потребителями, приобщены реестры полезного отпуска по лицевым счетам за спорный период, содержащие сведения о расходе электрической энергии потребителей-граждан. Указанные реестры полезного отпуска электроэнергии за спорный период сформированы исходя из показаний, переданных потребителями, в том числе дистанционным способом, а также на основании п. 59 Правил предоставлении коммунальных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Ответчик иные объемы не доказал, акты съема показаний общедомовых приборов учета электроэнергии за спорный период не предоставил.

Таким образом, указанные Ответчиком объемы не подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 67, 68 АПК РФ).

Вместе с тем, объем, отпущенной из сети ответчика электроэнергии в редакции истца больше, чем указывает Ответчик, что не нарушает его прав.

Разногласия по определению объема полезного отпуска в отношении дома г. Бор, п. Неклюдово, ул. Полевая, д.5

У истца и ответчика имеются разногласия по определению объема полезного отпуска в отношении указанного дома, признанного аварийным и оснащенным ОДПУ электроэнергии.

ТНС произвел расчет объема потребления исходя из объемов индивидуального потребления в жилых помещениях и объемов на общедомовые нужды, рассчитанных по нормативам потребления.

Ответчик определил объем полезного отпуска электроэнергии в данном МКД исходя из показаний ОДПУ.

В подтверждение того, что многоквартирный жилой дом по адресу г.Бор, п. Неклюдово, ул. Полевая, д.5 признан аварийным и подлежащим сносу Истцом приобщеноПостановления администрации городского округа город Бор Нижегородской области от 12.08.2016 N 3888.

По данному разногласию объем полезного отпуска в редакции истца больше, чем заявлено ответчиком, что не нарушает его прав.

Определенные ТНС объемы электрической энергии в отношении вышеуказанных многоквартирных домов подтверждены выгрузкой реестров полезного отпуска электроэнергии по лицевым счетам за спорный период.

Указанные реестры полезного отпуска электроэнергии за спорный период сформированы исходя из показаний, переданных потребителями, в том числе дистанционным способом, а также на основании п. 59 Правил предоставлении коммунальных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Вместе с тем, объем, отпущенной из сети ответчика электроэнергии в редакции истца больше, чем указывает Ответчик, что не нарушает его прав.

Исходя из изложенного, с учетом п. 50 Правил N 861 (вход в сеть - выход из сети) объем и стоимость потерь ООО "ЭЛСК НН" за спорный период февраль 2022 года составил:

13 396 706кВт.ч (вход в сеть) -12 629 900кВт.ч. = 766809кВт.ч. (на сумму 3 121 587 руб. 42 коп.).

В настоящем деле Истцом ко взысканию предъявлена спорная часть задолженности ООО "ЭЛСК НН" в размере 157 137 руб. 61 коп.

В связи с чем суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Гарантирующего Поставщика в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика 1178 руб. 53 коп. пени с 19.03.2022 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты задолженности.

Руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 8 пункта 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт несвоевременного исполнения Сетевой Компанией обязательств по оплате потерь электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в сумме 157 137 руб. 61 коп.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2023 по делу N А43-13155/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Новикова