Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 05АП-3120/23 по делу N А59-3757/2022

г. Владивосток

12 июля 2023 г.

Дело N А59-3757/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.А. Мокроусовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор",

апелляционное производство N 05АП-3120/2023

на решение от 18.04.2023

судьи М.В. Зуева

по делу N А59-3757/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (ОГРН: 1176501003007, ИНН: 6501290887)

к открытому акционерному обществу "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор" (ОГРН: 1077760282742, ИНН: 7736564746)

о возложении обязанности по исполнению обязательств по муниципальному контракту от 04.12.2018 N 59,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство архитектуры и градостроительства Сахалинской области, Отдел геологии и лицензирования Департамента недропользования по Дальневосточному федеральному округу по Сахалинской области (Сахалиннедра), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Сахалинской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Гидроспецгеология

при участии:

от ответчика: представитель Щербинин С.Н. (в режиме веб-конференции) по доверенности от 29.12.2020, сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер Щ-1), паспорт.

от истца и третьих лиц: не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к открытому акционерному обществу "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор" (далее - ответчик, общество ОАО "Гипрогор") с исковыми требованиями о возложении обязанности по исполнению обязательств по муниципальному контракту от 04.12.2018 N 59.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.11.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство архитектуры и градостроительства Сахалинской области (далее - министерство), Отдел геологии и лицензирования Департамента недропользования по Дальневосточному федеральному округу по Сахалинской области (Сахалиннедра) (далее - Сахалиннедра), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Сахалинской области (далее - Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Гидроспецгеология" (далее - ФГБУ "Гидроспецгеология") (далее совместно именуемые - третьи лица).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил просительную часть искового заявления, дополнив ее требованием о предоставлении ему права осуществления действий по устранению недостатков по муниципальному контракту от 04.12.2018 N 59 за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если он не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал ответчика в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по муниципальному контракту от 04.12.2018 N 59 по определению границ зон затопления, подтопления на территории муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" путем устранения замечаний, отраженных в заключении Управления Росреестра по Сахалинской области от 21.06.2021 N 05-12/5671, в заключении ФГБУ "Гидроспецгеология" от 10.06.2021 N 252 и от 11.04.2022 N 91.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия самостоятельно с отнесением необходимых расходов на ответчика.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы общество указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, апеллянт обращает внимание, что подрядчик исполнил контракт, а заказчик работы принял и оплатил. По мнению ответчика, требования заказчика по корректировке готовых и принятых материалов по проекту под видом исполнения подрядчика гарантийных обязательств по контракту незаконны. Как указывает апеллянт, предмет контракта не содержит обязанности подрядчика по произведению инженерно-геологических и гидрогеологических изысканий местности. Кроме того, общество считает, что решение суда не исполнимо, поскольку согласно соответствующим СНиПам и ГОСТам для проведения инженерно-геологических и гидрогеологических изысканий потребуется период времени от одного до трех месяцев, в то время как суд обязал исполнить обязательства по контракту в течение 10 рабочих дней.

От истца и ФГБУ "Гидроспецгеология" в порядке статьи 262 АПК РФ поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Истец в отзыве указывает, что в результате действий подрядчика результат работ, предусмотренный контрактом, являющийся, в том числе целью исполнения поручения Президента Российской Федерации по установлению зон затопления, подтопления не получен. Истец указывает, что подготовленные подрядчиком материалы не согласованы с компетентными государственными органами, поскольку документы не соответствуют требованиям законодательства. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФГБУ "Гидроспецгеология" в отзыве пояснил, что поддерживает письменные пояснения, представленные в материалы дела при рассмотрении спора по существу.

Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска, Министерство архитектуры и градостроительства Сахалинской области, Сахалиннедра, Управление Росреестра, ФГБУ "Гидроспецгеология" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 59 на выполнение работ по определению границ зон затопления, подтопления на территории муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ согласно техническому заданию на выполнение работ по определению границ зон затопления, подтопления на территории муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск", приведенного в приложении N 1 к контракту (техническое задание). Со своей стороны заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В техническом задании, являющемся неотъемлемой частью контракта, в полном объёме определены основные виды работ, перечислены особые условия, установлена форма представления материалов, требования к гарантии качества на выполненные работы, а также к результатам работ по контракту.

В пункте 3 технического задания закреплены цели и задачи проекта, в частности:

1. определение границ зон затопления, подтопления на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск",

2. подготовка обоснованных предложений в орган исполнительной власти Сахалинской области об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах такой зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описание местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Требования к точности определения координат характерных точек границ зон затопления, подтопления устанавливаются Минэкономразвития России, и составление карт (планов) периодически затопляемых, подтапливаемых территорий в соответствии с требованиями Федеральною закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".

3. направление предложений в орган исполнительной власти Сахалинской области по определению границ зон затопления, подтопления.

Согласно пункту 1.2 контракта последовательность и сроки выполнения работ по контракту определяются календарным планом на выполнение работ (приложение N 2 к контракту).

Место выполнения работ: территория городского округа "Город Южно-Сахалинск" (пункт 1.3 контракта).

Согласно календарному плану работы, являющему приложением N 2 к контракту, выполнение работ по определению границ зон затопления, подтопления состоит из двух этапов.

Первый этап подразумевает следующие работы: Сбор, анализ и обобщение данных. Приобретение крупномасштабных топографических, тематических карг, космических снимков высокого пространственного разрешения и материалов аэрофотосъемки на участки работ, фондовых материалов (инженерно-геологические карты). Проведение рекогносцировочного обследования акватории и берегов водных объектов, оказывающих негативное воздействие, согласно приложению N 1 к Техническому заданию. Описание всех сооружений в русле и пойме реки, оказывающие влияние на водный режим (дамбы, плотины, мосты, набережные, причалы, дорога, переходы трубопроводов и т.п.), их местоположение в плане, капитальность, морфометрию, протяженность, отметки поверхности, у мостов - количество и размеры опор, их расположение по ширине реки, высоту пролетов от уреза воды.

Определение расчетных параметров границ зон затопления на территориях, указанных в приложении N 1 к техническому заданию, на основе инженерно-гидрологических расчетов в соответствии с СП 33-101- 2003 "Определение основных расчетных гидрологических характеристик" с обязательным привлечением данных последних лет наблюдений, с указанием источника, на основании которого установлена гидрологическая информация.

Определение параметров границ подтоплений на основе данных инженерно-геологических и гидрогеологических изысканий с обязательным привлечением данных последних лет наблюдений.

Второй этан подразумевает следующие работы: нанесение на электронные карты информации по границам зон затопления, подтопления, координат поворотных точек для последующего внесения сведений в государственный кадастр недвижимости. Описание границ зон затопления на территориях, затапливаемых при максимальных уровнях воды 1, 3, 5, 10, 25, 50 - процентной обеспеченности, границ зон подтопления, их координат и поворотных точек, составление каталога координат поворотных точек для последующего внесения сведений в государственный кадастр недвижимости. Подготовка сведений о зонах с особыми условиями использования территорий (границы зон затопления, подтопления) для внесения в государственный водный реестр (в соответствии с приказом МПР России от 29.05.2007 N 138 "Об утверждении формы государственного водного реестра") и государственный кадастр недвижимости (в порядке и в сроки, определенные федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Определение численности населения, объектов экономики, мостов, протяженности дорог, линий связи и электропередачи, переходов трубопроводов, площади сельскохозяйственных угодий, мелиоративных систем и других объектов, попадающих в зоны затопления и (или) возможных подтоплений.

Составление карты (плана) объектов землеустройства в соответствии с требованиями Федерального закона "О землеустройстве".

Составление Отчета о работе с приложением карт (планов) объектов землеустройства и иных материалов, необходимых для внесения сведений о границах зон затопления, подтопления в государственный кадастр недвижимости подрядчиком.

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость работ составляет 11 950 000 рублей, включая сумму налога на добавленную стоимость.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 10 % от суммы контракта в течение 30 банковских дней со дня предоставления подрядчиком счета на оплату авансового платежа.

На основании счета от 04.12.2018 N 85, выставленного подрядчиком, заказчик перечислил подрядчику 11 950 рублей платежным поручением от 20.12.2018 N 982 и 1 183 050 рублей платежным поручением от 23.12.2018 N 981.

Впоследствии по результатам поэтапного выполнения работ сторонами были подписаны акты сдачи-приемки:

- акт от 06.08.2019 N 12 о выполнении первого этапа работ по условиям контракта;

- акт от 18.11.2019 N 26 о выполнении второго этапа работ по условиям контракта. Заказчик оплатил оставшуюся часть стоимости контракта платежными поручениями, в том числе:

- от 15.08.2019 N 621 на сумму 35 850 рублей,

- от 22.08.2019 N 636 на сумму 3 549 150 рублей,

- от 26.11.2019 N 878 на сумму 71 700 рублей,

- от 29.11.2019 N 883 на сумму 7 098 300 рублей.

Впоследствии заказчик получил письменный отказ Управления Росреестра от 21.06.2021 N 05-12/5671 в принятии материалов по зонам затопления, подтопления на территории муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск".

Также заказчик получил решение Сахалиннедра от 17.06.2021 N 11- 33/466 об отказе в согласовании заявления об определении границ зон подтопления на территории МО ГО "Город Южно-Сахалинск".

В целях устранения замечаний, указанных в заключении Управления Росреестра по Сахалинской области и заключении Сахалиннедра, подрядчику направлялись письма с требованием об устранении выявленных нарушений от 03.09.2021 N 1272-026/011, от 01.11.2021 N 1600-026/011.

Поскольку выявленные замечания подрядчиком не были устранены, истец направил ответчику претензию от 23.03.2022 N 344-026/011 с требованием в пятнадцатидневный срок с момента получения претензии исполнить надлежащим образом гарантийные обязательства, предусмотренные контрактом и исправить отраженные в заключении Управления Росреестра по Сахалинской области и в заключении Сахалиннедра замечания.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором N 80080370072544 и почтовым идентификатором N 80080370072551, письма получены адресатом 06.04.2022.

Поскольку требования претензии об устранении недостатков в выполненных работах ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями:

- обязать ответчика в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по контракту по определению границ зон затопления, подтопления на территории муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" путем устранения замечаний, отраженных в заключении Управления Росреестра по Сахалинской области от 21.06.2021 N 05-12/5671, в заключении ФГБУ "Гидроспецгеология" от 10.06.2021 N 252 и от 11.04.2022 N 91;

- предоставить истцу право осуществления действий по устранению недостатков по контракту за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если он не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения сторон как вытекающие из договора подряда и подлежащие урегулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положениями Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Из части 1 статьи 722, частей 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

По общему правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Подписание заказчиком актов без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724 ГК РФ) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 ГК РФ.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта либо возникли по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена.

Судом установлено, что:

Согласно пунктам 5.4.7, 5.4.8 контракта подрядчик обязан обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, установленным техническим заданием, а также обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке выполненных работ, за свой счет.

В соответствии с пунктом 5 технического задания работы должны выполняться в соответствии с настоящим техническим заданием, условиями муниципального контракта, требованиями действующего законодательства РФ. В соответствии с пунктом 12.1 контракта подрядчик гарантирует качественное выполнение всех работ в полном объеме, предусмотренном техническим заданием в сроки, определенные настоящим контрактом, с соблюдением требований действующего законодательства, своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке выполненных работ.

В силу пункта 12.2 контракта гарантийный срок выполненных работ составляет три года с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ за последний этап.

Как предусмотрено пунктом 12.3 контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки в проекте, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков.

Поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ за последний этап подписан сторонами 18.11.2019, суд первой инстанции правомерно установил, что истец с исковыми требованиями об устранении недостатков выполненных работ обратился в течение гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

Из материалов дела следует, что во исполнение Порядка подготовки предложений об установлении границ зон затопления, подтопления на территории Сахалинской области, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 10.11.2017 N 526 истец подготовленные ОАО "Гипрогор" материалы направил в адрес Министерства архитектуры и градостроительства Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 3 Положения о зонах затопления, подтопления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 N 360 Министерство архитектуры и градостроительства Сахалинской области направило полученные материалы на согласование в Сахалиннедра.

На основании пункта 5 Порядка согласования заявлений об определении границ зон подтопления или отказа в согласовании таких заявлений, утвержденного Приказом Роснедр от 09.11.2015 N 692 Сахалиннедра принял решение от 17.06.2021 об отказе в согласовании границ на основании заключения от 10.06.2021 N252 Дальневосточного регионального центра государственного мониторинга состояния недр - филиала ФГБУ "Гидроспецгеология" о несоответствии предложений и сведений об определении границ зон подтопления на территории муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" Сахалинской области требованиям к территориям, входящим в границы зон подтопления.

ФГБУ "Гидроспецгеология" 12.04.2022 повторно выдано заключение N 91 о соответствии предложений и сведений об определении границ зон подтопления на территории муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" Сахалинской области требованиям к территориям, входящим в границы зон подтопления.

Установлено, что выполненный ответчиком результат работ не соответствует Положению N 360 и условиям контракта, что также подтверждается пояснениями третьих лиц - Сахалиннедра, ФГБУ "Гидроспецгеология".

Помимо этого, в качестве недостатка выполненных подрядчиком работ указано, что по представленным материалам невозможно осуществить пространственный анализ предложений, необходимый для загрузки сведений в ФГИС ЕГРН по причине несоответствия представленных документов необходимому XML-формату.

Судом установлено, что ответчик не заявил возражений о предоставлении им файлов с использованием схем для формирования документов, установленному условиями контракта формату XML и о несоответствии представленных им файлов данному формату, а равно не представил доказательств соответствия указанных файлов формату XML.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что выполненный ответчиком результат работ - подготовленные материалы не соответствует вышеуказанным условиям контракта. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод апеллянта о том, что подрядчик исполнил контракт, а заказчик работы принял и оплатил, судебной коллегией не принимается, поскольку как указывалось ранее подписание заказчиком актов без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724 ГК РФ) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что по условиям контракта в предмет контракта не входило выполнение подрядчиком инженерно-геологических и гидрогеологических изысканий идентичны возражениям ответчика, получившим надлежащую правовую оценку и мотивированно отклоненным при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом, судебная коллегия отмечает, что подрядчик был заблаговременно ознакомлен с аукционной документацией, являясь профессиональным участником рынка и принимая решение об участии в аукционе, ответчик имел возможность оценить определенные контрактом работы, и заявил готовность выполнит необходимые работы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции судебной коллегий не установлены, убедительных доводов об обратном апеллянтом не приведено.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока суд учел возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункты 22, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание, объем работ, необходимый для устранения недостатков, суд счел возможным и разумным установить срок для исполнения решения - 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу и правомерно предоставил истцу в соответствии с частью 3 статьи 174 АПК РФ право совершить соответствующие действия по устранению недостатков за счет ответчика со взысканием необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Довод ответчика о невозможности исполнения судебного акта в установленный судом срок, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку каких-либо объективных обстоятельств невозможности исполнения судебного акта в указанный срок ответчиком не приведено. Основания для иного срока судебной коллегией не установлены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.04.2023 по делу N А59-3757/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.А. Мокроусова Д.А. Самофал