Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 16АП-2084/23 по делу N А15-5668/2022

г. Ессентуки

12 июля 2023 г.

Дело N А15-5668/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Егорченко И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тим Тревел", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тим Тревел" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.04.2023 по делу N А15-5668/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тим Тревел" (далее - общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 100 000 рублей.

Определением от 14.10.2022 заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением от 12.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Решением от 21.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы указал, что разработка сайта была выполнена не самим ответчиком, а привлекаемым лицом по договору на оказание услуг. Поскольку нарушение прав истца совершено впервые, оно не носило грубый характер, имеются основания для снижения размера компенсации.

В отзыве компания просила решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, на странице сайта с доменным именем tim-travel.ru, расположенной по адресу https:// timtravel.ru/tours/tur-otdyhaem-po-polnoi-v-dagestane была размещена информация с названием "Туры в Дагестан", что подтверждается скриншотами страницы сайта. В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением древних сооружений.

Владельцем сайта с доменным именем tim-travel.ru является общество, что подтверждается скриншотами, согласно которым сайт с доменным именем tim-travel.ru содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно указание наименования, ИНН организации, реестровый номер туроператора.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем tim-travel.ru является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 23.09.2022, согласно которому нотариус города Волгограда произвел осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем "AG2A5912.jpg", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 27.10.2018 в 14 час. 35 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

По договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022 N ДУ-190422 с учетом дополнительного соглашения от 05.08.2022 N 6 Магомедов М.Г. (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, которая оставлена ответчиком без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения компании с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу права на защиту исключительного права на фотографическое произведение, использованное ответчиком в сети Интернет, и нарушения этого права ответчиком. При определении размера компенсации суд первой инстанции учел, что компенсация заявлена по правилам пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, и признал обоснованным ее размер в 100 000 рублей за два факта незаконного использования фотографического произведения, признавая его соответствующим степени и характеру нарушения (воспроизведение фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет), а также принципам разумности и соразмерности.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как отмечено в части 1 статьи 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В подтверждение права авторства истца на спорное фотографическое произведение в материалы дела представлен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022 N ДУ-190422 с приложением спорного фотографического произведения, которые позволяют установить автора данного произведения - Магомедова Мурада Гасбуллаевича.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие авторские права на спорную фотографию, ответчиком не доказано обратное, принимая во внимание действие презумпции авторства, суд признал истца в качестве обладателя исключительных прав на их использование любым не противоречащим закону способом.

Судом установлено, что факт использования фотографических произведений ответчиком подтверждается представленным в материалы дела распечатанной страницей сайта tim-travel.ru, а также нотариальным протоколом осмотра доказательств от 23.09.2022, зарегистрированный в реестре под номером N 34/19-н/34-2022-3-242.

Данный осмотр осуществлялся в рамках реализации истцом права на самозащиту гражданских прав, закрепленного статьями 12, 14 ГК РФ.

Таким образом, факт использования ответчиком фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ и доведения до всеобщего сведения на tim-travel.ru без указания имени автора и источника заимствования подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется. Доказательства обратного, ответчиком не представлено. Доказательства наличия согласия истца на использование фотографического произведения суду также не представлены.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что имеет место нарушение ответчиком исключительного права истца на спорное фотографическое произведение.

Как следует из Постановления Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2017 года по делу N А12-69825/2016, в соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование включает в себя, в том числе обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Следовательно, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

Таким образом, ответчик, являясь владельцем указанного сайта несет ответственность за нарушение авторских прав на результаты интеллектуальной собственности на данном сайте.

Истцом сумма компенсации рассчитана на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 100 000 рублей за два факта нарушения.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

За один факт воспроизведения фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ компенсацию в размере 50 000 рублей, за один факт доведения до всеобщего сведения фотографического произведения компенсацию в размере 50 000 рублей, а всего 100 000 рублей.

В пункте 64 постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, ответчик о применении соответствующего порядка снижения компенсации не заявлял, в связи с чем, основания о возможности применения в рассматриваемом случае положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ отсутствуют.

Суд пришел к выводу о том, что сумма компенсации в размере 100 000 рублей является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины ответчика, так как фотографические произведения были использованы в предпринимательской деятельности ответчика, для создания наибольшего спроса на оказываемые им услуги.

При этом, ответчик, являясь субъектом предпринимательской туристической деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него фотографической информацией на соответствующих сайтах и в газетах.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 100 000 рублей удовлетворены судом в заявленном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина во вменяемом нарушении у общества отсутствует, поскольку разработку сайта осуществляло иное юридическое лицо по договору на оказание услуг рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Таким образом, если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Заявляя в суде апелляционной инстанции о том, что размер требуемой истцом компенсации завышен, ответчик не учитывает, что суд не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса (в суде первой инстанции) процессуальных действий, направленных на снижение компенсации, является, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его процессуальным риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.04.2023 по делу N А15-5668/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников И.Н. Егорченко