Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 11АП-9813/23 по делу N А72-2232/2023

г. Самара

12 июля 2023 г.

Дело N А72-2232/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ульяновым Д.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2023 по делу N А72-2232/2023 (судья Абдулова И.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Согласие" (ИНН 7327083840, ОГРН 1177325013623), г. Ульяновск

к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ИНН 7303006082, ОГРН 1027301162822), г. Ульяновск

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Согласие" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о взыскании 899 руб. 41 коп. - основной долг за период с 03.10.2020 по 31.01.2022 по договору управления многоквартирным домом N 25 по улице Минина в городе Ульяновске, 1 536 руб. 54 коп. - пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 21.02.2023; 13 910 руб. 47 коп. - основной долг за период с 01.12.2019 по 31.01.2022 по договору управления многоквартирным домом N 49 по улице Полбина в городе Ульяновске, 2 816 руб. 80 коп. - пени за период с 28.01.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 21.02.2023, 2 000 руб. - расходы по госпошлине.

Определением от 07.03.2023 данный иск принят к производству суда.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Управления муниципальной собственностью города Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Согласие" взыскано 22 809 руб. 88 коп. - основной долг, 4 353 руб. 34 коп. - пени за просрочку платежа, 2 000 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

Управление муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 24.05.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что плату за содержание и текущий ремонт жилых помещений, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Минина, д. 25, кв. 28; г. Ульяновск, ул. Полбина, д. 49, кв. 27/1, в соответствии с положениями жилищного законодательства должны вносить наниматели этих жилых помещений. Договоры управления указанными МКД между УМС администрации г. Ульяновска и ООО "УК Согласие" не заключались. Расходы на оплату за содержание и текущий ремонт указанных жилых помещений бюджетом МО "город Ульяновск" на 2023 года не предусмотрены. Кроме того, Управление считает себя ненадлежащим ответчиком, так как полномочия собственника в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, делегированы Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска.

ООО "УК Согласие" представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2023 исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "УК Согласие" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами N 25 по ул. Минина г. Ульяновска и N 49 по ул. Полбина г. Ульяновска на основании договоров управления многоквартирным домом от 20.06.2019 и от 22.08.2018 соответственно.

Муниципальное образование "город Ульяновск" является собственником жилых помещений N 28 площадью 56,5 кв. м в доме N25 по ул. Минина г. Ульяновска и N27 площадью 103,8 кв. м в доме N49 по ул. Полбина г. Ульяновска, что подтверждается выписками из ЕГРН, выписками из реестра муниципальной собственности, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктами 1.2 договоров управления от 20.06.2019 и от 22.08.2018, управляющая организация по заданию, от имени и за счет собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме, в течение срока действия договоров за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности сторон, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Истец указывает, что свои обязательства по договорам управления многоквартирными домами N 25 по ул. Минина г. Ульяновска и N 49 по ул. Полбина г. Ульяновска исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Со своей стороны ответчик оплату по договорам управления не производил, что привело к образованию задолженности за период с 03.10.2020 по 31.01.2022 в отношении жилого помещения в многоквартирном домом N 25 по улице Минина г. Ульяновска в размере 8 899 руб. 41 коп. и за период с 01.12.2019 по 31.01.2022 в отношении жилого помещения в многоквартирном доме N 49 по улице Полбина в г. Ульяновске в размере 13 910 руб. 47 коп. Истец направлял ответчику претензию о погашении задолженности, на которую ответа не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв о несогласии с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13, и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорных жилых помещений, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, как управляющей организации, платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в здании.

Расчет задолженности произведен истцом на основании площадей квартир, указанных в выписках по лицевым счетам, и тарифов, установленных в договорах управления многоквартирным домом от 20.06.2019 и от 22.08.2018, а также в протоколах общих собраний собственников многоквартирных домов от 20.06.2019, 28.01.2020, 08.11.2020, 22.08.2018, 24.07.2019, 20.11.2019, 09.02.2021, постановлении Администрации города Ульяновска N 457 от 30.03.2020.

Своего контррасчета задолженности и доказательств оплаты истцу указанной суммы ответчик не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 16 200 руб.

Утверждение ответчика о том, что расходы по содержанию общего имущества должны нести наниматели муниципальных жилых помещений, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в спорных квартирах наниматели отсутствуют, никто не зарегистрирован и не проживает (в квартире N 28 дома N 25 по ул. Минина наниматель умер и снят с учета 02.10.2020; в квартире N 27/1 дома N 49 по ул. Полбина наниматель умер и снят с учета 12.01.2001, а член семьи нанимателя снят с учета 19.07.2002).

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки за просрочку исполнения обязательств:

- в отношении квартиры N 28 в доме N 25 по ул. Минина в г. Ульяновске за периоды с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 21.02.2023 в размере 1 536 руб. 54 коп.;

- в отношении квартиры N 27/1 дома N 49 по ул. Полбина в г. Ульяновске за периоды с 28.01.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 21.02.2023 в размере 2 816 руб. 80 коп.

Ответчик правильность произведенного истцом расчета неустойки не оспорил, своего контррасчета не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции в указанной части, учитывая то, что ответчиком обязательства по своевременной оплате задолженности за спорный период исполнены не были.

Частью 1 статьи 126, статьи 215 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ).

В соответствии с Положением об Управлении Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 года N 90, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск" (п. 1.1). Управление осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск" (п. 4.1.1), бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.8).

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно признал надлежащим ответчиком по настоящему иску Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска и взыскал денежные средства с ответчика в пользу истца без указания на казну МО "город Ульяновск".

При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2023 по делу N А72-2232/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Г. Котельников

Судьи

Т.И. Колодина С.А. Кузнецов