Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 01АП-2405/23 по делу N А43-21369/2022

г. Владимир

06 июля 2023 г.

Дело N А43-21369/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Единство" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2023 по делу N А43-21369/2022, по иску товарищества собственников жилья "Единство", город Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1085249005258, ИНН 5249097279) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН", город Нижний Новгород (ОГРН 1155261002720, ИНН 5261098663) об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца - Трусова Л.А., адвокат по доверенности от 04.08.2022, сроком действия три года, представлен диплом от 07.08.2017 N 11-355, удостоверение адвоката от 18.09.2020 N 2635;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Единство" (далее - ТСЖ "Единство", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - ООО "Нижэкология-НН", Региональный Оператор, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением от 17.02.2023 Арбитражный суд Нижегородской области урегулировал разногласия, возникшие у сторон при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвердив договор редакции в редакции суда.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что судом незаконно отказано во включении в договор условия о дате начала оказания услуг по обращению с ТКО - с 01.11.2020 (пункт 4 договора в редакции Товарищества). Полагает, что поскольку ответчик длительное время уклонялся от заключения договора, то требование о распространение договора на правоотношения, возникшие в более ранний период, являются обоснованными.

Также апеллянт считает, что суд незаконно отказал в удовлетворении требования истца о включении в договор условия о том, что контейнеры перемещаются из МПК многоквартирного дома на места погрузки один раз в день в 07:00 в соответствии с графиком вывоза, согласованного в Приложении N 1 договора, с диапазоном отклонения по их забору не более 1-ого часа (пункт 3 договора в редакции истца).

Кроме того, Товарищество не согласно с редакцией пункта 15 договора, утвержденного судом. Истец отметил, что согласно резолютивной части решения суд определил производить учет объема ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления, в то время как в соответствии с мотивировочной частью решения суд указал на необходимость определения объема и (или) массы ТКО исходя из количества и объема контейнеров. В связи с изложенным истец просил изложить пункт 15 договора в редакции, предложенной Товариществом, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Апеллянт указал, что судом также неправомерно отклонен график вывоза ТКО, предложенный Товариществом. Отметил, что предложенный Товариществом график основан на сведениях о фактически вывезенных контейнерах с ТКО за 2022 год.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Протокольным определением от 25.05.2023 судебное разбирательство откладывалось.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.06.2023 объявлялся перерыв до 29.06.2023.

Определение от 22.06.2023 в составе суда произведена замена судьи Протасова Ю.В. на судью Фединскую Е.Н.

После перерыва судебное разбирательство было продолжено при участии представителя от истца, который поддержал ранее изложенную позицию по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности 1, в которую входит город Дзержинск Нижегородской области; приступило к деятельности с 01.01.2019.

При заключении нового договора по обращению с ТКО между сторонами возникли разногласия, что послужило основанием для обращения Товарищества в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В пункте 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Рассмотрев, предложенные сторонами редакции договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключению подлежит договор, основанный на форме типового договора, предложенной Региональным Оператором, редакция которого согласует все существенные условия договора по обращению с ТКО.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил редакцию пункта 4 договора, предложную Товариществом, о ретроспективном действии условий договора.

Из материалов дела следует, что Товарищество просило включить в договор условия о дате начала оказания услуг по обращению с ТКО - с 01.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425, пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

При отсутствии условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор устанавливает правоотношения сторон на период, последующий моменту его заключения.

Исходя из положений главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей заключение договоров, договоры заключаются для достижения соглашения об урегулировании отношений сторон на будущее.

В случае урегулирования разногласий по договору судом права и обязанности сторон возникнут только на будущее время - с момента вступления решения в законную силу (статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Включение в проект договора положения о том, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, может быть осуществлено только при наличии согласия обеих сторон сделки. Установление такого правила является правом сторон и не может быть осуществлено в одностороннем порядке, иное означало бы нарушение основополагающего принципа свободы договора.

Как установлено судом, ретроспективного распространения условий договора сторонами не согласовано. Стороны не пришли к согласию распространить срок его действия с 01.11.2020, как предлагало Товарищество.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил редакцию пункта 4, предложенную Товариществом.

Также истец просил изложить редакцию пункта 13 договора в редакции Товарищества, согласно которой контейнеры перемещаются из мусороприемных камер многоквартирного дома на места погрузки 1 раз в день в 07:00 в соответствии с графиком вывоза, согласованного в Приложении N 1 договора, с диапазоном отклонения по из забору не более 1-го часа.

Отклоняя предложенную Товариществом редакцию пункта 13 договора, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии частью 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (частью 3 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).

Согласно Правилам N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 48 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Дзержинск, утвержденных решением городской Думы города Дзержинска Нижегородской области от 27.06.2013 N586, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы частных домовладений, садовые товарищества, гаражные кооперативы и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории городского округа город Дзержинск Нижегородской области, обеспечивают обращение с отходами производства и потребления, коммунальными отходами, крупногабаритным мусором, строительным мусором путем заключения договоров на вывоз мусора с региональным оператором.

В целях утилизации образующихся отходов указанные лица размещают мусор в контейнерах сбора ТКО на площадках сбора мусора, определенных в соответствии с частью 25 настоящей статьи и указанных в договоре с региональным оператором.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Нижегородской области, установленного постановлением Правительства Нижегородской области от 05.06.2018 N 407 (далее - Порядок N 407), параметры графика вывоза ТКО с мест (площадок) накопления ТКО устанавливаются региональным оператором по соглашению с лицом, ответственным за содержание места (площадки) накопления ТКО. Параметры графика вывоза ТКО устанавливаются с диапазоном отклонения не более 4 часов.

Пунктом 15 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" предусмотрено, что хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил редакцию пункта 13, предложенную Товариществом.

Также разногласия сторон касались порядка учета объема, графика вывоза и оплаты ТКО и КГО.

Товарищество предложило следующий порядок осуществления учета объема и (или) массы ТКО: "Стороны согласились производить учет объема ТКО расчетным путем исходя из количества и объема выкатных контейнеров для складирования ТКО, а также графика вывоза ТКО, определенного в Приложении N 1 к договору".

Региональный Оператор предложил редакцию, в соответствии с которой стороны согласились производить учет объема и(или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и(или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и(или) массы ТКО" следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема. Нормативы накопления ТКО, устанавливаются нормативно правовыми актами, принятыми Правительством Нижегородской области (пункт 15 договора).

Суд первой инстанции в резолютивной части решения утвердил пункт 15 договора в редакции Регионального Оператора, то есть исходя из нормативов накопления ТКО (страница 21 решения). При этом, в мотивировочной части решения суд пришел к выводу, что коммерческий учет ТКО должен производиться в соответствии с количеством и объемом контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (абз. 9 стр. 16 решения).

Первый арбитражный апелляционный суд с редакцией пункта 15, утвержденного судом первой инстанции в резолютивной части, согласиться не может в силу следующего.

В пункте 1 статьи 24.10 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 24.10 Федерального закона N 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии с абзацем 1 пункта 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном 8 разделом, в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах, с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В пункте 6 Правил N 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данных Правил.

На основании подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

В пункте 8 Правил N 505 указано, что при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил N 505.

В пункте 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Правилами N 1156 предусмотрено, что учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами N 505 одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО; количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Таким образом, в силу Правил N 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО возможен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

При этом указание в пункте 8 Правил N 505 на осуществление коммерческого учета ТКО в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 (исходя из количества и объема контейнеров) при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО не содержит ограничений для других видов сбора накопления ТКО, поскольку лишь регулирует вопрос осуществления расчетов при способе раздельного накопления.

Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО. Именно собственник ТКО (Товарищество) вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета.

Указанная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152.

Волеизъявление Товарищества относительно порядка осуществления учета объема и (или) массы ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО выражено однозначно и непротиворечиво.

Из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

При таких обстоятельствах пункт 15 договора подлежит утверждению судом в следующей редакции: "15. Стороны согласились производить учет объема и (или) массы) твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов".

Относительно установления периодичности вывоза суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Товарищество не согласно с периодичностью вывоза ТКО, изложенной в соответствующем столбце "Информации по предмету договора. 1.Объем и место накопления твердых коммунальных отходов" (Приложение N 1 к договору).

Товариществом был предложен свой график вывоза ТКО, согласно которому при наличии 5 контейнеров объемом 0,66 м3 вывоз осуществляется: в понедельник - 5 контейнеров, во вторник - 2 контейнера, в среду - 3 контейнера, в четверг - 2 контейнера, в пятницу - 3 контейнера, в субботу - 1 контейнер, в воскресенье - не вывозится.

Вместе с тем, согласно пункту 3 Правил N 1156 накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО должно быть безопасным для населения и окружающей среды.

В соответствии с пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток; плюс 4°С и ниже - не более 3 суток.

Суд счел возможным установить периодичности вывоза с учетом пункта 11 СанПиН 2.1.3684-21 в следующей редакции: при температуре +5 градусов и выше - вывоз осуществляется ежедневно, при температуре +4 градуса и ниже - ежедневно, кроме воскресенья.

Предложенный Товариществом график вывоза ТКО в полном объеме суд принять не может, поскольку в таком случае не будет обеспечиться соблюдение экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Принимая во внимание, что контейнеры первично установлены в мусороприемных камерах многоквартирного дома, в связи с чем ТКО попадают в каждый из 5-ти контейнеров ежедневно. При таком способе сбора ТКО Товарищество не может обеспечить заблокирование (закрытие) того или иного контейнера с тем условием, чтобы в него не попадали ТКО и контейнер оставался пустой, с перераспределением (складированием) ТКО в иные контейнеры. В противном случае невывоз ТКО будет способствовать развитию неблагоприятной санитарно-эпидимеологической ситуации и нарушению законодательства в данной сфере.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта относительно изменения согласованного судом графика вывоза ТКО отклоняются судом второй инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части редакции пункта 15 догвоора.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Единство" подлежит частичному удовлетворению, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2023 по делу N А43-21369/2022 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2023 по делу N А43-21369/2022 в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Единство" - удовлетворить частично.

Пункт 15 договора изложить в следующей редакции:

15.Стороны согласились производить учет объема и (или) массы) твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2023 по делу N А43-21369/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Единство" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" в пользу товарищества собственников жилья "Единство" 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Новикова Е.Н. Фединская