Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 09АП-28379/23 по делу N А40-252427/2021

г. Москва

12 июля 2023 г.

Дело N А40-252427/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Р.Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ИП Куковякина А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 по делу N А40-252427/2021, вынесенное судьей Пешехоновой А.А. об исключении требования Попова Ю.В. в размере 1 564 285,71 руб. из второй очереди реестра требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лира"

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 принято к производству заявление Куковякина А.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лаборатория Инновационных Решений и Анализа "Лира", возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андриашин А.С., являющийся членом Ассоциации ВАУ "Достояние".

Определением суда от 30.03.2023 (резолютивная часть от 22.03.202) из второй очереди реестра требований кредиторов должника исключено требование Попова Ю.В. в размере 1 564 285, 71 руб., указанная задолженность признана текущей, временный управляющий Андриашина А.С. обязан учесть задолженность, признанную обоснованной определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 г., в составе текущих платежей.

Кредитор ИП Куковякин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части признания задолженности текущей и обязания временного управляющего учесть требования в составе текущих платежей.

Временный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит ее удовлетворить.

От Куковякина А.В. поступило ходатайство о рассмотрении обособленного спора в его отсутствие.

Попов Ю.В. направил ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку довод о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы является необоснованным. Апелляционная жалоба временным управляющим подана 11.04.2023, то есть своевременно.

От Попова Ю.В. также поступило ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору в связи с рассмотрением трудового спора в суде общей юрисдикции, которое судом отклонено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц в оспариваемой заявителем части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда в оспариваемой части незаконно, в связи с чем подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Из материалов дела о банкротстве должника следует, что судом первой инстанции рассматривались разногласия, возникшие между временным управляющим ООО "Лира" Андриашиным А.С. и работником ООО "Лира" Поповым Ю.В., по результатам определением от 26.01.2023 суд включил во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Лира" требования Попова в размере 1 564 285,71 рублей.

Данное определение суда отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, в разрешении разногласий Попову отказано. Постановление суда оставлено без изменения постановлением суд кассационной инстанции от 29.06.2023.

Отказывая в разрешении разногласий, суд апелляционной инстанции указал, что временный управляющий отказал в удовлетворении заявленных Поповым Ю.В. требований о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Лира" задолженности по трудовому договору от 14.10.2020 в размере 1 564 285,71 рублей ввиду отсутствия информации о конкретной сумме задолженности по оплате заработной платы, период, за который указанная задолженность образовалась. Суд установил наличие трудового спора, который должен быть разрешен судом общей юрисдикции.

Попов Ю.В. является директором ООО "Лира" и участником должника.

Для обретения статуса кредитора работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции.

Поповым не представлено судебного акта, подтверждающего его требования.

Таким образом, требования Попова не подтверждены ни как реестровые, ни как текущие.

При таких обстоятельствах требование временного управляющего об исключении требований из реестра требований кредиторов должника правомерно.

Оснований для признания требований текущими и включения их в реестр текущих платежей у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, в оспариваемой части определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 по делу N А40-252427/2021 изменить.

Отменить определение суда в части признания требований Попова Ю.В. текущими и обязания временного управляющего ООО "Лира" учесть задолженность в составе текущих платежей.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

В удовлетворении заявления временного управляющего ООО "Лира" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова