Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 16АП-1393/23 по делу N А18-1417/2022

г. Ессентуки

13 июля 2023 г.

Дело N А18-1417/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиташвили М.Г., при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Ингушетия" - Мержоева М.Г. (доверенность от 15.02.2023), представителя публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - Китиевой М.М. (доверенность от 01.01.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.03.2023 по делу N А18-1417/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" (далее - истец, ПАО "Россети Северный Кавказ", сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Ингушетия" (далее - ответчик, ФГБУ "Управление Ингушмелиоводхоз") о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии, в размере 5 171 557 руб., а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 48 858 руб.

Решением суда от 02.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в рассматриваемом случае факт потребления (бездоговорного потребления) электроэнергии ответчиком, путем самовольного подключения потребителя к электрическим сетям на данном объекте, не доказан.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Северный Кавказ" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что факт потребления ответчиком электроэнергии на бездоговорной основе подтверждается представленным в материалы дела актом от 31.07.2019 N Ин Ф000567 Юбд. В жалобе истец ссылается, что ответчиком самовольно, подземным способом проведен кабель к трансформатору, расположенному рядом с объектом, в результате чего им производилось бездоговорное потребление электроэнергии. Заявитель указывает, что в должностные обязанности лиц, допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей со стороны ответчика, не входит обслуживание Дюкера-7, а следовательно они не могут давать пояснения о работе объекта.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.06.2023 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 06.07.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

До начала судебного заседания от истца поступило дополнение к апелляционной жалобе, от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснила, что из представленных в материалы дела фото и видео материалов не усматривается подключение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, однако данный факт подтверждается актом от 31.07.2019 N ИнФ 000567 Юбд.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыв на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2019 сотрудниками сетевой компании в отношении ответчика составлен акт N ИнФ 000567 Юбд о бездоговорном потреблении электрической энергии (т. 1, л.д. 9-10).

Из указанного акта следует, что бездоговорное потребление электрической энергии выразилось в самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства истца. Согласно акту схема неучтенного потребления не зафиксирована, тип/материал/марка вид изоляции - АВВП, сечение кабеля - 4x16, способ прокладки - воздушный.

На основании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 31.07.2019 N ИнФ 000567 Юбд истцом рассчитан объем бездоговорного потребления электроэнергии, который составил 754 971 кВт/ч на общую сумму 5 171 557 руб.

30.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия N 6 с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которая оставлена последним без удовлетворения (т. 1, л.д. 13).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Россети Северный Кавказ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из системного толкования статей 3 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункта 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых в том числе является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В силу абзаца 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, Определение от 18.01.2011 N 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

Как указывает истец, основанием для квалификации потребления ответчиком электрической энергии в качестве бездоговорного явилось самовольное подключение ответчика к сетям, принадлежащим сетевой организации, путем использования энергопринимающих устройств с нарушением установленного порядка технологического присоединения к сетям, подземным способом.

В рассматриваемом случае основанием для составления спорного акта о бездоговорном потреблении электрической энергии 31.07.2019 г. N ИнФ 000567 Юбд явилось установленное при проверке сотрудниками сетевой организации наличие электрощитка (ящика) на объекте Дюкер-7, расположенном на расстоянии от трансформатора.

Вместе с тем, как следует из акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 31.07.2019 N ИнФ 000567 Юбд, сотрудниками истца выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, выразившийся в самовольном подключении к электрическим сетям воздушным путем.

Суд первой инстанции установил, что Дюкер-7, это сооружение для регулирования пропуска воды Алханчуртского канала путем вертикального передвижения шлюзового устройства и данное шлюзовое устройство приводится в движение ручным вращением специального винта.

Указанный факт также подтвердил начальник Назрановского участка Ажигов Р.Х., допрошенный 08.11.2022 в судебном заседании, в обязанности которого входит руководство Объектом, его обслуживание и эксплуатация, согласно должностным инструкциям Начальника участка Назрановского филиала.

Директор Назрановского филиала Азиев X.Т. также свидетельствовал об отсутствии электрических устройств и указал, что объект не потребляет электроэнергию.

Как следует из акта от 31.07.2019 N ИнФ 000567 Юбд, проверка проведена в присутствии представителя потребителя Алиева М.Ж., который от подписи отказался.

Вместе с тем, как следует из показаний, данных Мержоевым Я.М. (работник ПАО "Россети СК-Ингушэнерго", который проводил проверку и которым составлен акт бездоговорного потребления) в ходе его допроса судом первой инстанции в качестве свидетеля 30.01.2023, при проведении проверки 31.07.2019 на объекте Дюкер-7 работники Управления, в том числе, руководитель - Алиев М.Х. не присутствовали.

Видеозапись и фотоматериалы, приложенные к акту о бездоговорном потреблении электроэнергии, а также запись, сделанная в ходе судебного разбирательства, не является надлежащим доказательством бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку не позволяет определить подключение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца в спорный период.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений, который должен устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемым случае таким профессиональным участником отношений, связанных со снабжением электрической энергией, выступает именно истец.

Соответственно, неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки должны трактоваться в пользу потребителя. Риск наступления негативных последствий, связанных с нарушениями процедуры проведения проверки системы учета электрической энергии потребителя и порядка составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, возлагается на ПАО "Россети Северный Кавказ".

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт от 31.07.2019 N ИнФ 000567 Юбд, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что он не может являться надлежащим доказательством бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, поскольку составлен с нарушением Основных положений N 442.

Кроме того, в акте не указана схема присоединения потребителя к сетям. Также в акте указан воздушный способ присоединения к электрическим сетям, в то время, как и в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции истец настаивал на подземным способе присоединения кабеля к трансформатору.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих факт принадлежности электрощитка (ящика) на объекте Дюкер-7 ответчику и потребление электрэнергии при функционировании указанного объекта.

Следовательно, неосновательное обогащение в сумме бездоговорного потребления электрической энергии на стороне ответчика, при указанных обстоятельствах истцом не доказано.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, доводы истца о том, что ответчик самовольно подключился к электрическим сетям, не состоятелен.

Довод заявителя о том, что должностные обязанности лиц, допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей со стороны ответчика, не входит обслуживание Дюкера-7, а следовательно они не могут давать пояснения о работе объекта, подлежит отклонению.

Ажигов Р.Х., допрошенный в качестве свидетеля судом первой инстанции, является руководителем Назрановского участка ФГБУ "Управление Ингушмелиоводхоз", в обязанности которого входит руководство Объектом, его обслуживание и эксплуатация, согласно должностным инструкциям Начальника участка Назрановского филиала

Азиев X.Т., допрошенный в качестве свидетеля судом первой инстанции, является руководителем Назрановского филиала ФГБУ "Управление Ингушмелиоводхоз", в обязанности которого также входит руководство Объектом, согласно должностным инструкциям Директора Назрановского филиала

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела доказательств, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правомерные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.03.2023 по делу N А18-1417/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

С.Н. Демченко Г.В. Казакова