Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 12АП-4863/23 по делу N А57-28085/2022

г. Саратов

12 июля 2023 г.

Дело N А57-28085/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2023 года по делу N А57-28085/2022,

по иску Государственной жилищной инспекции Саратовской области (ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998) к акционерному обществу "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000), третье лицо: УФСП Саратовской области,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Почта России" - Кузьминой М.Ю., действующей на основании доверенности от 18.04.2023, представителя Государственной жилищной инспекции Саратовской области - Колчиной Е.В., действующей на основании доверенности от 19.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Государственная жилищная инспекция Саратовской области к АО "Почта России" о взыскании 1 518 руб.

28 апреля 2023 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Государственная жилищная инспекция Саратовской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик направил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - Инспекция), утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 12.05.2005 N 152-П, должностные лица Инспекции, являющиеся государственными жилищными инспекторами области, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Данные права обеспечиваются надлежащим уведомлением лица, в отношении которого возбуждено) дело об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления протокола (ч. 4, 4.5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Во исполнение вышеуказанных требований должностным лицом Инспекции в адрес юридических лиц, посредством услуг почтовой связи УФПС Саратовской области филиала АО "Почта России" направляются уведомления о необходимости явиться в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Уведомления были направлены почтовыми- отправлениями разряда "административное".

Согласно пункту 34 Правил N 234, почтовые отправления разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Вместе с тем, в нарушение пункта 34 Правил N 234 объектами почтовой связи места назначения не соблюдаются сроки хранения почтовых отправлений из разряда "административное". Так, в семидневный срок хранения почтовых отправлений: NN 41004268814086; 41004268813300; 41004268813317; 41004268813324; 41004268813331; 41004268813348; 41004268813393; 41004268812709; 41004268812716; 41004268812730; 41004268812754; 41004268812761; 41004268812815; 41004268812839; 41004268812846; 41004268812853; 41004268812860; 41004268812884; 41004268812907; 41004268812914; 41004268812921 были засчитаны дни поступления и возврата почтовых оправлений, а так же нерабочие праздничные дни, что подтверждают отчеты об отслеживании почтовых отправлений. Почтовые отправления N 41004268815243, 41004268815342 вернулись из-за истечения срока хранения без попытки вручения получателю почтового отправления. Несоблюдение сроков хранения, а так же порядка вручения корреспонденции ведет к тому, что материалы дел об административных правонарушениях возвращаются судами в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области без рассмотрения по существу, так как расцениваются судами как ненадлежащее уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Должностные лица Инспекции, для соблюдения требований ст. 28.2 КоАП РФ вынуждены повторно направлять уведомления лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, что приводит к дополнительному расходованию бюджетных средств.

В качестве оплаты услуги почтовой связи за отправку вышеуказанных почтовых отправлений из разряда "административные" были использованы конверты почтовые маркированные Почта России, литер D. Стоимость одного маркировочного конверта составляет 69 руб., на общую сумму 1518 (одна тысяча пятьсот восемнадцать) руб. Расчет: 22 (почтовых отправления) х 69 (стоимость единицы)=1518 руб.

Инспекция обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании указанных денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ): услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу абзаца 2 статьи 16 Федерального закона N 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 в соответствии со статьей 4 Федерального закона N 176-ФЗ и подпунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N418, утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила N 234).

Правила N 234 регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 46 Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Он не содержит оснований и размеров возмещения пользователям услуг почтовой связи убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением работником оператора почтовой связи своих должностных обязанностей.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Повышенная ответственность оператора почтовой связи может быть установлена договором на оказание услуг почтовой связи, но данный договор заключен с ответчиком не был.

Таким образом, оператор почтовой связи не несет ответственности за последствия, вызванные недоставкой адресату корреспонденции, невручением ему письма, в виде возникших убытков.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истец, требующий их возмещения, должен доказать, в частности, противоправность и виновность действий/бездействия ответчика (нарушение последним своих обязательств), наличие прямой (необходимой и достаточной) причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца убытками, а также размер таких убытков.

При этом недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, истец, получив ранее направленные почтовые отправления, ознакомившись с информацией по отслеживанию прохождения почтового отправления на официальном сайте АО "Почта России" пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков хранения почтовых отправлений, вследствие чего осуществил повторные действия по направлению писем.

Между тем, данные действия не свидетельствует о противоправности и наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками.

Информация, размещенная на сайте АО "Почта России" в сервисе отслеживания почтовых отправлений, не является официальным документом; указанный сервис носит справочно-информационный характер.

Такая информация может использоваться заинтересованным лицом только в случае, если в последующем подтверждается первичными документами или в совокупности с иными подтверждающими отправку и получение почтовой корреспонденции.

Информация о прохождении почтовых отправлений на официальном сайте АО "Почта России" является дополнительным сервисом для пользователей услугами почтовой связи и носит информационный характер. Нормативными правовыми документами, регулирующими требования при предоставлении услуг почтовой связи, на АО "Почта России" не возлагается обязанность по внесению актуальных сведений о месте нахождения почтовых отправлений, о чем пользователей информирует Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (https://digital.gov.ru/ru/appeals/faq/116/).

Таким образом, истец, при совершении действий по повторному отправлению, основывался исключительно на информации, размещенной на сайте АО "Почта России", без попыток направления запросов с целью получения дополнительных сведений о фактическом исполнении своих обязанностей органами почтовой связи применительно к возникшему случаю.

Тем самым, данные действия не свидетельствуют о нарушении прав истца со стороны ответчика и необходимости оплаты повторных отправлений почтовой корреспонденции в адрес лиц.

Кроме того, исходя из положений статьи 34 Закона о почтовой связи, в которой установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, что исключает полное возмещение убытков такой организацией, если договором на оказание услуг почтовой связи не установлена повышенная ответственность оператора почтовой связи.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Названное положение закрепляет в арбитражном процессе принцип диспозитивности, предполагающий возможность лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализовывать свои процессуальные права. Диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В силу названного принципа только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, на него возлагается обязанность по формулированию своего требования, представлению расчета и т.д. Помимо прочего применение принципа диспозитивности означает, что удовлетворение исковых требований осуществляется, прежде всего, в интересах истца и при наличии его волеизъявления.

Между тем, истец иных доказательства в обоснование своей позиции не привел, в связи с чем суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства, однако истец с таким ходатайством в арбитражный суд не обращался, тем самым, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами, и, приняв в связи с этим на себя риск наступления определенных последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, довод о том, что органом почтовой связи был нарушен срок хранения почтовых отправлений, не нашел своего подтверждения.

Истцом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств ненадлежащего оказания услуг почтовой связи по РПО N N 41004268814086; 41004268813300; 41004268813317; 41004268813324; 41004268813331; 41004268813348; 41004268813393; 41004268812709; 41004268812716; 41004268812730; 41004268812754; 41004268812761; 41004268812815; 41004268812839; 41004268812846; 41004268812853; 41004268812860; 41004268812884; 41004268812.907; 41004268812914; 41004268812921; 41004268815243; 41004268815342.

Довод о том, что почтовое отправление 1004268815243 вернулось из-за истечения срока хранения без попытки вручения получателю почтового отправления, правомерно отклонен судом первой инстанции, с учетом представленной в материалы дела накладной от 21.05.2022, с попыткой вручения отправления в рабочие организацией дни.

Кроме того, ответчик указывает, что истец необоснованно отождествляет в иске стоимость оказания услуг почтовой связи по пересылке РПО со стоимостью почтовых маркированных конвертов, литер "D", из расчета за штуку 69 руб.

Согласно представленных Истцом Списков внутренних почтовых отправлений N 65 от 26.04.2022, N 67 от 28.04.2022, N 68 от 06.05.2022 и квитанциям к ним стоимость пересылки и доставки РПО NN 41004268814086; 41004268813300; 41004268813317; 41004268813324; 41004268813331; 41004268813348; 41004268813393; 41004268812709; 41004268812716; 41004268812730; 41004268812754; 41004268812761; 41004268812815; 41004268812839; 41004268812846; 41004268812853; 41004268812860; 41004268812884; 41004268812.907; 41004268812914; 41004268812921 составляет 54 руб., способ оплаты - марками, итого оплачено 0 руб.

В связи, с чем ссылка Истца об оплате услуг почтовой связи в размере стоимости маркированных конвертов из расчета 69 руб. за одну штуку является необоснованной.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Однако вопреки позиции ответчика несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, данными в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном его Президиумом 23.12.2015. Претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В этой связи даже достоверное установление того, что при обращении в суд с настоящим иском истец ненадлежащим образом исполнил обязанность по досудебному порядку урегулирования спора, не обязывает суд к оставлению искового заявления без рассмотрения. Суд вправе рассмотреть спор по существу, если придет к выводу о том, что цели соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не будут достигнуты.

В данном случае из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у него намерения к внесудебному разрешению спора и о невозможности достичь целей досудебного порядка урегулирования спора, в связи, с чем в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчику отказано правомерно.

Довод истца о том, что заявленные им ходатайства не были рассмотрены судом первой инстанции, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2023 года по делу N А57-28085/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова