Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 11АП-7858/23 по делу N А55-28444/2021

г. Самара

13 июля 2023 г.

Дело N А55-28444/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, акционерного общества "Самаранефтегаз" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2023 по делу N А55-28444/2021 (судья Михайлова М.В.),

по иску акционерного общества "Самаранефтегаз"

к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района

о взыскании,

при участии представителей:

от истца - представитель Ефремова А.В. по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самаранефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района о взыскании 9 910 023 руб. 07 коп., в том числе 9 214 571 руб. 24 коп. - неосновательного обогащения, 695 451 руб. 83 коп. -процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2015 по 17.08.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 9 214 571 руб. 24 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 18.08.2021 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения (с учетом уточнения наименования, принятых в порядке ст. 124 АПК РФ определением суда от 25.02.2022).

Арбитражный суд Самарской области решением от 06.04.2023 исковые требования удовлетворил частично, взыскав с Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района (ИНН 6372003549, ОГРН 1026303714580) в пользу Акционерного общества "Самаранефтегаз" (ИНН 6315229162, ОГРН 1026300956990) 8 815 713 руб. 35 коп., в том числе: 8 379 691 руб. 22 коп. - неосновательное обогащение, 436 022 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 17.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 8 379 691 руб. 22 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 18.08.2021 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 539 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель не согласился с выводом об исчислении срока исковой давности с даты совершения платежей, а также с применением моратория на начисление процентов.

Ответчик, в свою очередь, также обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

АО "Самаранефтегаз" представило отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором прocило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы АО "Самаранефтегаз".

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АО "Самаранефтегаз" (далее - Арендатор, Общество) и Муниципальным образованием "Кинель-Черкасский район Самарской области" в лице начальника отдела земельных отношений Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района (далее - Арендодатель, КУИ Администрации) был заключен договор аренды от 01.07.2012 N 652/12-04268-010/32244122/1927Д (далее - Договор) земельного участка с кадастровым номером 63:23:0000000:172, площадью 8 000 кв.м., категория - "земли промышленности", для строительства и эксплуатации мультифазного насоса (МНС) на СУ-26 "Винно-Банновская" (далее -Участок).

Указанный Участок был предоставлен Арендатору без проведения торгов на основании Распоряжения Арендодателя от 01.06.2012 N 649 для строительства и эксплуатации мультифазного насоса (МНС) на СУ-26 "Винно-Банновская". Сооружение мультифазная насосная станция является объектом сбора и транспорта нефти и предназначено для транспортировки нефтегазосодержащей жидкости, таким образом, Участок предоставлен для недропользования.

Факт передачи Арендодателем Арендатору Участка подтверждается Актом приёма-передачи земельного участка от 01.07.2012.

Участок расположен в границах Винно-Банновского месторождения в Кинель-Черкасском районе и используется Арендатором для целей недропользования на основании лицензии СМР 02071 НЭ от 25.03.2016 на разведку и добычу полезных ископаемых на Винно-Банновском месторождении.

В соответствии с п. 1.1 Договора указанный Договор был заключен на срок с 01.07.2012 по 30.06.2022.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что в рамках проведённой проверки порядка исчисления размера арендной платы за пользование Участком Арендатором было установлено, что размер арендной платы, которая уплачивалась Арендатором в период с 1 марта 2015 по 2020 годы в соответствии с требованиями Арендодателя, существенно завышен по отношению к порядку определения размера арендной платы, установленному нормативными актами, имеющими высшую силу

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

За расчетный период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2020 года Арендатор перечислил Арендодателю арендную плату за пользование Участком в размере 9 234 891,52 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Как следует из уведомлений Арендодателя, расчёт арендной платы за Участок производился Арендодателем по следующей формуле:

Ап = СкадКиКп,

где:

Скад - кадастровая стоимость участка;

Ки - коэффициент инфляции;

Кп - поправочный коэффициент (8,5).

Вместе с тем, плата за пользование земельными участками, относящимися к государственной собственности, на момент заключения Договора относилась к категории регулируемых цен в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ и п. 3 ст. 65 ЗК РФ.

Пунктом 3 ст. 65 ЗК РФ, действовавшего до 01.03.2015, было предусмотрено государственное регулирование арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности. Согласно указанной норме, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливались Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливались органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В этой связи размер арендной платы по Договору за период до 01.03.2015 определялся на основании "Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов", утверждённого Постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008, по установленной указанным Порядком формуле, которая использовалась Арендодателем в расчётах арендной платы.

Пунктом 21 ст. 1 ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.06.2014 N 171-ФЗ, вступившим в законную силу 01.03.2015, в Земельный кодекс была введена ст. 39.7, в соответствии с п. 4 которой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 были утверждены "Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила).

Постановлением Правительства РФ от 30.10.2014 N 1120 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582" в Правила были внесены изменения, также вступившие в силу 01.03.2015, в соответствии с которыми пункт 3 Правил был дополнен подпунктом "д", согласно которому в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в названном пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ и пп. "д" п. 3 Правил в редакциях, вступающих в силу с 01.03.2015, была установлена регулируемая арендная плата в отношении участков, предоставленных для целей недропользования, в размере 2% их кадастровой стоимости.

Из положений п.п. 16, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" следует, что в случае, если в течение срока действия договора аренды была установлена регулируемая арендная плата, она подлежит применению с момента ее установления нормативными актами. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В этой связи с 01.03.2015 Арендатор был обязан уплачивать арендную плату за пользование Участком в размере 2% его кадастровой стоимости, а указанный Арендодателем в уведомлениях Арендатору размер арендной платы не соответствовал размеру регулируемой арендной платы, - истребуемый Арендодателем размер арендной платы в нарушение вышеуказанных норм составлял в среднем более 1000% от кадастровой стоимости Участка вместо 2%.

Так, кадастровая стоимость Участка в период до 01.01.2020 составляла 23 440,00 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.06.2021 N КУВИ-002/2021-77390889, после 01.01.2020 кадастровая стоимость Участка составила 902 720,00 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.06.2021 N КУВИ-002/2021-77351509.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за период с 01.03.2015 по 31.12.2020, исходя из установленного законом порядка расчета в размере 2% от кадастровой стоимости Участка, составлял 20 320,28 рублей:

- с 01.03.2015 по 31.12.2015 - 390,68 рублей;

- с 01.01.2016 по 31.12.2016- 468,80 рублей;

- с 01.01.2017 по 31.12.2017-468,80 рублей;

- с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 468,80 рублей;

- с 01.01.2019 по 31.12.2019-468,80 рублей;

- с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 18 054,40 рублей.

Арендатор уплатил Арендодателю за период с 01 марта 2015 по 2020 годы плату за пользование Участком в размере 9 234 891,52 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

Истцом, с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности представлен технический расчет, в соответствии с которым неосновательное обогащение составило 9 214 571 руб. 24 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 17.08.2021 составила 436 022 руб. 13 коп.

Технический расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Довод истца о неправильном исчислении срока исковой давности основан на ошибочном толковании норм права.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 9 214 571 руб. 24 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 18.08.2021 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал верный вывод, что неустойка по день фактической оплаты долга, в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 31.03.2022 и со 02.10.2022.

Довод истца о том, что на Администрацию действие моратория не распространяется, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Правила пункта 1 статьи 65 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 287-ФЗ) исключают возможность признания банкротом казенного предприятия, учреждения, политической партии, религиозной организации и публично-правовой компании.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 3 статьи 50 ГК РФ указанные юридические лица относятся к некоммерческим организациям, которые могут быть созданы в различных организационно-правовых формах. В пункте 4 указанной нормы предусматривается возможность осуществления такими организациями деятельности приносящей доход, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

Принцип равенства всех перед законом закреплен в статье 19 Конституции Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, в сфере гражданского и экономического оборота субъекты, которые могут быть признаны несостоятельными, а также иные некоммерческие организации, которые не могут быть признаны несостоятельными, находятся в равных правовых положениях, в том числе в приобретении гражданских прав и установлении обязанностей на основе договора в определении любых условий (при отсутствии императивного запрета), включая и положения об ответственности за нарушения обязательств.

Введение Постановлением Правительства РФ N 497 моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 было направлено на обеспечение стабильности экономического оборота и поддержание всех субъектов в период инфляционных процессов.

В этой связи, с целью соблюдения фундаментального принципа равенства, вопрос о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 330, 395 ГК РФ, в период действия моратория к лицам, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и к иным субъектам, на которых не распространяется законодательство о банкротстве должника, должен разрешаться исходя из универсального применения.

Поскольку введение моратория в указанный период было направлено на поддержание участников гражданского оборота, которыми признаются и некоммерческие организации, такие меры должны распространяться на всех лиц, не зависимо от организационно-правовой формы юридических лиц.

В этой связи, поскольку в общеисковом порядке с должника не могут быть взысканы санкции, начисленные за период действия моратория, такие санкции не могут быть взысканы и с некоммерческих организаций, которые не могут быть признаны банкротом.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2023 по делу N А55-28444/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

В.А. Копункин Е.В. Коршикова