Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 12АП-3980/23 по делу N А06-8991/2022

г. Саратов

13 июля 2023 г.

Дело N А06-8991/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Романовой Е.В., Судаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 апреля 2023 года по делу N А06-8991/2022 (судья Улбутова А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Плашинского Александра Станиславовича (26.08.1986 г.р., уроженца г. Астрахань Астраханской области, зарегистрированного по адресу: Астраханская область, Володарский район, поселок Паромный, ул. Береговая д. 4, ИНН 300203184898, СНИЛС 122-194-064 21),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2023 Плашинский Александр Станиславович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Черных Анастасия Владимировна.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (далее - ООО "СФО Титан") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Плашинского А.С. требований в размере 73 750 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2023 в удовлетворении заявления ООО "СФО Титан" о включении в реестр требований кредиторов Плашинского А.С. требования в размере 73 750 руб., в том числе 29 500 руб. - основной долг, 44 250 руб. - проценты, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "СФО Титан" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал на обоснованность заявленных требований, поскольку кредитор является специализированным финансовым обществом, созданным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", обладающим в рамках действующего законодательства специальной правоспособностью, в том числе по приобретению имущественных прав требования к должникам по уплате денежных средств (денежные требования) по кредитным договорам, договорам займа. В уставе общества также прописаны цели и предмет деятельности общества, соответствующие положениям пункта 1 статьи 15.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг". Таким образом, выводы суда о том, что ООО "Специализированное финансовое общество Титан" не относится к лицам, перечисленным в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании", а также что договор цессии N 28/10/2021-А от 28.10.2021, заключенный между ООО "Аскалон" и ООО "СФО Титан", является ничтожной сделкой, не влечет правовых последствий, в том числе не предоставляет кредитору полномочия на предъявление требований к должнику, являются неправомерными.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО МК "Джой Мани" и Плашинским А.С. заключен договор займа N 1607626 от 03.07.2021.

На основании договора уступки прав требования (цессии) N 01/03/21-АСК от 01.03.2021 задолженность была уступлена ООО "Аскалон".

На основании договора уступки прав требования (цессии) N 28/10/2021-А от 28.10.2021 задолженность была уступлена ООО "СФО Титан".

По расчету кредитора задолженность Плашинского А.С. перед ООО "СФО Титан" составляет 73 750 руб., из которых: основной долг - 29 500 руб., проценты - 44 250 руб.

Поскольку должником обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, ООО "СФО Титан" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о включении в реестр требований кредиторов должника

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "СФО Титан" не относится к лицам, перечисленным в части 1 статьи 12. Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании", а также что договор цессии N 28/10/2021-А от 28.10.2021, заключенный между ООО "Аскалон" и ООО "СФО Титан", является ничтожной сделкой, не влечет правовых последствий, в том числе не предоставляет кредитору полномочия на предъявление требований к должнику, основанных на договоре потребительского займа N 1607626 от 03.07.2021.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 384, 385 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

По смыслу поименованной нормы уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. Перечень случаев перемены лиц в обязательствах статьей 48 Кодекса не ограничен.

Из вышеизложенного следует, что у заявителя право требования возникло из договора уступки прав требований (цессии) от 28.10.2021, который соответствует требованиям, предъявляемым законом к данному виду договоров (статьи 382, 384, 386, 387 ГК РФ); доказательств погашения задолженности, должником не представлено.

Таким образом, размер предъявленной задолженности и обстоятельства ее возникновения подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности произведен кредитором в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Указанные обстоятельства не обжалуются подателем жалобы.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности договора уступки права требования от 28.10.2021, заключенного между ООО "Аскалон" и ООО "СФО Титан", ссылаясь на отсутствие у заявителя необходимого вида деятельности (код ОКВЭД 82.91 - Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации) и неотносимость ООО "СФО Титан" к лицам, перечисленным в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании".

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Как следует из материалов дела, первоначальный договор займа N 1607626 от 03.07.2021 заключен должником с ООО МК "Джой Мани" (кредитор), согласно условиям которого, кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО МК "Джой Мани" (ОГРН 1145476064711) основной вид деятельности общества 64.92.7 Деятельность микрофинансовая, дополнительные виды деятельности: 64.92 предоставление займов и прочих видов кредита, 64.92.1 деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Таким образом, ООО МК "Джой Мани" осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, в том числе, другому банку, микрофинансовой организации, деятельность по возврату просроченной задолженности.

ООО "Аскалон" право требования по данному обязательству было уступлено ООО МК "Джой Мани" по договору уступки прав требования N 01/03/21-АСК от 01.03.2021, в последующем переуступлено ООО "СФО Титан".

ООО "Аскалон" является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством УФССП России по Тюменской области о внесении сведений о юридическом лице в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности за номером 2/20/72000-КЛ от 14.10.2020, о также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (основной вид деятельности 82.91 - деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В рассматриваемом случае кредитор ООО "СФО Титан" является специализированным финансовым обществом, созданным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", что также подтверждается представленными в материалы дела документами.

Специализированными обществами согласно пункту 1 статьи 15.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" являются специализированное финансовое общество и специализированное общество проектного финансирования. Там же определено следующее: целями и предметом деятельности специализированного финансового общества являются приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств (денежные требования) по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга и договорам аренды, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований; целями и предметом деятельности специализированного общества проектного финансирования являются финансирование долгосрочного (на срок не менее трех лет) инвестиционного проекта путем приобретения денежных требований по обязательствам, которые возникнут в связи с реализацией имущества, созданного в результате осуществления такого проекта, с оказанием услуг, производством товаров и (или) выполнением работ при использовании имущества, созданного в результате осуществления такого проекта, а также путем приобретения иного имущества, необходимого для осуществления или связанного с осуществлением такого проекта, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований и иного имущества.

Согласно пункту 3.1. Устава ООО "СФО Титан", Общество является специализированным финансовым обществом, созданным в форме Общества с ограниченной ответственностью, целями и предметом деятельности которого является приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 13 статьи 15.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" Полномочия единоличного исполнительного органа специализированного финансового общества должны быть переданы коммерческой организации (управляющей компании), соответствующей требованиям статьи 15.3 указанного Федерального закона. Специализированное финансовое общество и коммерческая организация (управляющая компания), осуществляющая полномочия единоличного исполнительного органа специализированного финансового общества, не признаются для целей антимонопольного законодательства Российской Федерации лицами, входящими в одну группу лиц по признаку осуществления функций единоличного исполнительного органа (при отсутствии иных оснований, установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации).

Пунктом 12.1. Устава ООО "СФО Титан", предусмотрено, что полномочия единоличного исполнительного органа Общества осуществляет Управляющая организация, соответствующая требованиям Закона о рынке ценных бумаг.

На основании вышеизложенного, учитывая надлежащую регистрацию общества, ООО "СФО Титан" является специализированным финансовым обществом, обладающим в рамках действующего законодательства специальной правоспособностью.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО "СФО Титан" (ОГРН 1207700172481, ИНН 9702017192) отражены основные виды деятельности общества: предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД 64.99), дополнительным видом деятельности является эмиссионная деятельность (код ОКВЭД 66.12.3), что полностью соответствует видам деятельности специализированного финансового общества на основании Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ООО "СФО Титан" не относится к лицам, перечисленным в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании", а также о ничтожности договора цессии N 28/10/2021-А от 28.10.2021, заключенного между ООО "Аскалон" и ООО "СФО Титан", являются ошибочными.

Судом апелляционной инстанции проверены полномочия всех кредиторов, участвующих в переуступке предъявленного требования, все они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, договоры цессии, заключенные между ними ничтожными не являются, уступленное право является действительным.

Также судом апелляционной инстанции проверен расчет и основания заявленного требования. Указанный расчет признан обоснованным, контр расчет не представлен.

При данных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "СФО Титан".

Указанные выводы подтверждаются также судебной практикой (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 N А60-51996/2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2023 N А55-21020/2022).

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2023 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, по части 1 статьи 270 АПК РФ, с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 апреля 2023 года по делу N А06-8991/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" в третью очередь реестра требований кредиторов Плашинского Александра Станиславовича в размере 73 750 рублей, в том числе 29 500 рублей - основной долг, 44 250 рублей - проценты.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Е.В. Романова Н.В. Судакова