Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 12АП-5071/23 по делу N А06-11306/2022

г. Саратов

12 июля 2023 г.

Дело N А06-11306/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей О. В. Лыткиной, А. Ю. Самохваловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

К. Д. Ястребовым,

при участии в судебном заседании представителя ООО "СтройГазСпецМонтаж" - Мишнева А.В. по доверенности от 14.09.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСпецМонтаж"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2023 года по делу N А06-11306/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСпецМонтаж", г. Москва (ОГРН 1067746704190, ИНН 7730542778)

к государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор", г. Астрахань (ОГРН 1193025002433, ИНН 3015115049),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области, г. Астрахань (ОГРН 1203000002182, ИНН 3015116684), Министерство финансов Астраханской области, г. Астрахань (ОГРН 1053000013582, ИНН 3015068215)

о признании государственного контракта N 0825500000620000165 от 12.01.2021 измененным, об обязании ответчика заключить соглашение об изменении государственного контракта, взыскании денежной сумму в размере 25 000 руб., взыскании задолженности по государственному контракту от 12.01.2021 в сумме 2 855 027 руб. 07 коп. и неустойки в сумме 172 271 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройГазСпецМонтаж" (далее по тексту ООО "СтройГазСпецМонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ, к государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" (далее по тексту ГКУ АО "Астраханьавтодор", ответчик) о признании государственного контракта N 0825500000620000165 от 12.01.2021 измененным, об обязании ответчика заключить соглашение об изменении государственного контракта, взыскании денежной суммы в размере 25 000 руб. на случай неисполнения судебного акта, взыскании задолженности по государственному контракту от 12.01.2021 в сумме 2 855 027 руб. 07 коп. и неустойки в сумме 172 271 руб. 22 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и Министерство финансов Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2023 года по делу N А06-11306/2022, исковые требований удовлетворены частично.

С ГКУ "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" в пользу ООО "СтройГазСпецМонтаж" взыскана задолженность в сумме 2 855 027 руб. 07 коп., неустойка в сумме 172 271 руб. 22 коп. по государственному контракту N 0825500000620000165 от 12.01.2021, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 38 136 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройГазСпецМонтаж" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика заключить соглашение об изменении государственного контракта отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что изменение существенных условий контракта возможно, только в исключительных случаях по соглашению сторон, и считает, что он сделан в нарушение норм материального права, а именно пункта 11 части 1 статьи 18 ФЗ от 08.03.2022 N 46-ФЗ, Постановления Правительства РФ N 680 от 16.04.2022.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции правильно установил, что невозможность исполнения контракта вызвана объективными причинами, на которые истец при максимальной степени заботливости и осмотрительности повлиять не мог, однако пришел к неверному выводу о том, что указанные обстоятельства не являются основанием для внесения изменений в контракт в частности изменения объема (видов выполненных работ) и цены контракта.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ГКУ АО "Астраханьавтодор" письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель ООО "СтройГазСпецМонтаж" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против пересмотра решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании государственного контракта N 0825500000620000165 от 12.01.2021 измененным, об обязании ответчика заключить соглашение об изменении государственного контракта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в его обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2021 между государственным казенным учреждением Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройГазСпецМонтаж" (подрядчик) заключен государственный контракт N 0825500000620000165, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: "Реконструкция моста через ер. Вязовский на км 46+418 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Бирюковка - Тишково в Володарском районе Астраханской области" (далее - Объект) в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 1 к контракту), и обеспечить выполнение работ в соответствии с проектной документацией, условиями Контракта и требованиями нормативных документов Российской Федерации (приложение N 6 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

В п. 2.1. установлено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, и составляет: 63 103 011 руб. 93 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

Согласно п. 3.1. начальный срок выполнения работ - с даты заключения контракта. Срок завершения работ: 30 сентября 2021 года.

Пунктом 4.1.1. контракта предусмотрено, что заказчик обязуется в течение 10 (десяти) дней с момента заключения контракта передать подрядчику по акту приема-передачи проектную документацию, утвержденную к производству работ, в одном экземпляре; земельный участок (строительную площадку); заверенную заказчиком копию разрешения на реконструкцию.

Пунктом 5.1.2. контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

При этом в соответствии с п. 4.1.10. контракта заказчик обязуется в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от подрядчика рабочей документации при отсутствии замечаний к ней утвердить такую документацию, а при наличии замечаний к рабочей документации направить подрядчику замечания к такой документации.

После получения от ответчика проектной документации с целью разработки рабочей документации, истцом были выявлены недостатки проектной документации, а именно противоречия между сметой на строительство (Раздел 9 проектной документации. 16-2019-СМ. Том 16) и соответствующими разделами проектной документации по организации работ и строительства, о ответчик был письменно извещен (16.02.2021 за исх. 16/А, и повторно письмами от 19.02.2021 за исх. N 18/А, от 03.03.2021 за исх. N 24/А, от 09.03.2021 за исх. N 28/А, от 24.03.2021 за исх. N 37/А):

В смете на строительство (Раздел 9 Проектной документации. 16-2019-СМ.

Том 16), являющейся частью проектной документации не были учтены работы:

1) по демонтажу (разборке) старого (существующего) моста, указанные в Разделе 6 Проектной документации "Проект организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта". 16-2019-ПОД. Том 12;

2) по организации технологических проездов, указанных в Листе 18 Раздела 5 Проектной документации "Проект организации строительства". 16-2019.ПОС. Том11;

3) по разборке грунта в объеме 172,4 м куб., а также арматурная сталь диаметром 20 мм в количестве 1145 кг (локальная смета 02-03-01 Раздел 2);

4) по вырубке 21 деревьев с выкорчевыванием пней;

5) по организации дорожного движения и установки средств технического регулирования дорожного движения при изменении подъездов к мосту;

2. в Смете на строительство (Раздел 9 Проектной документации. 16-2019-СМ.

Том 16) были некорректно указаны и частично отсутствовали:

1) расходы на необходимый для выполнения работ грунт, с учётом его доставки в целях изменения (спрямления) кривых дорожных подъездов к мосту, несмотря на то, что данные работы указаны в Проектной документации;

2) расходы на, связанные с доставкой материалов на объект (бетона, щебня, песка): в сметах указано расстояние в 50 км, тогда как согласно Листу 18 Раздела 5 Проектной документации "Проект организации строительства". 16-2019.ПОС. Том 11. длина технологического проезда 87 и 67 км.

Кроме того, имелись и иные недостатки в проектной документации, перечисленные в письме от 24.03.2021 за исх. N 37/А.

Указанные противоречия между сметой и остальными разделами проектной документации привели к невозможности разработать рабочую документацию, поскольку было необходимо согласовать перечень и стоимость дополнительных работ, без которых невозможно достичь цели контракта.

В соответствии с п. 5.1.32. контракта подрядчик обязуется немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы: иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На письма истца от 16.02.2021 за исх. N 16/А, от 19.02.2021 за исх. N 18/А, от 03.03.2021 за исх. N 24/А, от 09.03.2021 за исх. N 28/А, от 24.03.2021 за исх. N 37/А, ответчик ответил 25.03.2021 письмами за исх. N 1239 и 1240, в которых сообщил истцу, что все его замечания к проектно-сметной документации направлены в адрес проектной организации, осуществлявшей их разработку, и ответ истцу будет направлен после получения от них ответа. Однако, ответы ни от проектной организации, ни от ответчика, истцу так и не поступили, в связи с чем, истец приостановил работы, о чём уведомил ответчика письмом от 30.04.2021 за исх. 55.

При этом, во время приостановки работ истец продолжал предпринимать попытки получить от ответчика разъяснения (письмо от 11.05.2021 за исх. N 71/А, письмо от 23.06.2021 за исх. N 108).

Замечания истца по проектной документации в части согласования Дополнительных работ были приняты ответчиком только 06.08.2021, что подтверждается приёмкой ответчиком у истца работы по разработке рабочей документации на основании Акта о приёмке выполненных работ N 1 от 06.08.2021 на сумму 3 425 409 руб. 38 коп., после чего истец приступил к работам по реконструкции моста.

Согласно исковому заявлению, время приостановки работ истцом по контракту за период с 30.04.2021 по 06.08.2021 вызвано неисполнением ответчиком встречных обязательств по контракту.

Ответчик принимал и оплачивал дополнительные работы, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ N 2 от 16.08.2021 на сумму 21 266 652 руб., актом о приёмке выполненных работ N 5 от 20.12.2021 на сумму 3 119 355 руб. 78 коп., актом о приёмке выполненных работ N 6 от 05.10.2022 на сумму 9 262 776 руб. 88 коп.

Оплата указанных дополнительных работ подтверждается платёжными поручениями.

Между тем, ответчик уклонился от передачи истцу утверждённой рабочей документации, внесения изменений в сметную документацию в части дополнительных работ и заключения с истцом соответствующего соглашения об изменении цены контракта в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, согласованных ответчиком.

Так, в процессе выполнения работ по контракту, в том числе дополнительных работ, истец письмом от 25.02.2022 за исх. N 3А направил в адрес ответчика на согласование смету с учётом дополнительных работ с целью последующей подготовки и заключения дополнительного соглашения к контракту.

В связи с неполучением ответа истец вновь приостановил работы, о чем уведомил ответчика письмом от 01.04.2022 за исх. N 26, одновременно, предложив ответчику внести изменения в Контракт в части изменения срока окончания работ и цены контракта в связи с выявлением необходимости выполнения Дополнительных работ, без которых невозможно достичь цели Контракта, приложив проект дополнительного соглашения.

Ответчик письмом от 24.08.2022 за исх. N 4499 отказался от изменения условий Контракта в части его цены и сроков окончания работ.

Однако, в последующем, несмотря на ответ от 24.08.2022 за исх. N 4499, ответчик письменно согласовал новую смету к контракту с учётом дополнительных работ на сумму 68 706 368 руб. 56 коп. путём подписания сопоставительной сметы от 31.08.2022, после чего истец продолжил выполнение работ.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств, истец не смог приступить к выполнению своих встречных обязательств и в связи с чем, приостанавливал работы с 12.01.2021 по 05.08.2021 на 205 календарный дней, с 01.04.2022 по 31.08.2022 на 152 календарных дня.

При этом общий срок работ по контракту в соответствии с пунктом 3.1 составляет 261 календарный день (12.01.2021 по 30.09.2021).

Из искового заявления также следует, что в процессе выполнения работ по контракту имели место и обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие выполнению работ, а именно критическое поднятие уровня воды, при которых выполнение работ было невозможно.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается информацией Астраханского ЦГМС о максимальном уровне воды (помесячно) от 14.11.2022 за исх. N 314-02-0601-10145 за периоды с 01.04.2021 по 30.06.2021 и с 01.04.2022 по 30.06.2022, в связи с чем, некоторые опоры мостов были недоступны для работ. Об указанных обстоятельствах истец предупредил ответчика письмом за исх. N 26 от 01.04.2022.

Указанные выше обстоятельства о поднятии уровня воды и паводках являются общеизвестными.

Согласно доводам истца, у Подрядчика отсутствовала объективная возможность выполнять работы в сроки, предусмотренные контрактом, по следующим основаниям:

* в период с 12.01.2021 по 06.08.2021 в связи с приостановкой работ по причине неисполнения ответчиком обязательства по передаче качественной технической (проектной) документации, поскольку без такой проектной документации невозможно было разработать рабочую документацию и приступить к работам по реконструкции Объекта (моста) в связи с отсутствием в проектной документации Дополнительных работ, необходимых для достижения целей Контракта;

* в период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в связи с приостановкой работ из-за отсутствия со стороны заказчика согласования дополнительных работ, необходимых для достижения цели Контракта, указанных в Сопоставительной смете;

* приостановления работ (дополнительно) в периоды с 01.04.2021 по 30.06.2021 и с 01.04.2022 по 30.06.2022 в связи с поднятием уровня воды до критических отметок, в связи с чем, опоры мостов были недоступны.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для внесения изменений в государственный контракт в части цены и сроков выполнения работ.

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался подписать дополнительное соглашение к контракту, истец обратился в суд с иском о признании государственного контракта N 0825500000620000165 от 12.01.2021 г. измененным на следующих условиях: "2.1. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств но контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 68 706 368 руб. 56 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается";

"п. 3.1.Сроки выполнения работ: начальный срок (начало исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту): с даты заключения контракта. Срок завершения работ: 30 сентября 2023 года".

Истец просил обязать ответчика заключить в письменной форме соглашение об изменении государственного контракта N 0825500000620000165 от 12.01.2021 в редакции, изложенной в проекте дополнительного соглашения N 1 к государственному контракту N 0825500000620000165 от 12.01.2021.

Истцом также заявлены имущественные требования о взыскании с ответчика незаконно удержанной неустойки на основании п. 11.6 Контракта в сумме 2 855 027 руб. 07 коп. и неустойки за просрочку выплаты аванса в сумме 172 271 руб. 22 коп. на основании следующего.

Суд первой инстанции, исходя из совокупной оценки доказательств, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 432, 450, 451,702, 711, 708, 709, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ), статьями 34, 83.2, 95, 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) установив необоснованное удержание Заказчиком с Подрядчика неустойки, наличие факта просрочки оплаты выполненных работ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и неустойки в заявленном истцом размере, и к отсутствию оснований для удовлетворения требований о признании государственного контракта N 0825500000620000165 от 12.01.2021 измененным и понуждении Заказчика к заключению в письменной форме соглашения об изменении условий государственного контракта N 0825500000620000165 от 12.01.2021.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие апеллянта с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия повторно рассматривая спор, в обжалуемой части исходит из следующего.

Спорные правоотношения сторон вытекают из отношений, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которых определено главой 37 ГК РФ и положениями закона от 06.04.2013 N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из положений указанной правовой нормы условие о сроках выполнения работ для договора подряда является существенным обстоятельством.

Согласно пункту 1 статьи 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в пункте 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно нормам пунктов 1, 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в пп.1.1- 1.4, 2-13 части 1 статьи 95 Закона.

Случаи изменения контракта по соглашению сторон, аналогичные основаниям, установленным положениями Федерального закона N 44-ФЗ также предусмотрены в п. 14 Контракта.

В части 65.1. статьи 112 Федерального Закона N 44-ФЗ указано, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

В целях стабилизации экономики и поддержки бизнеса Правительством Российской Федерации принят ряд антикризисных мер, в том числе принято Постановление Правительства РФ от 16.04.2022 N 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия".

Пунктом 1 Постановления Правительства N 680 установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов (далее - контракт), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускаются изменения следующих существенных условий контракта:

а) в том числе, изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ранее изменялся;

б) изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, спецификации и типов оборудования, предусмотренных проектной документацией;

в) изменения, связанные с заменой строительных ресурсов на аналогичные строительные ресурсы, в том числе в связи с внесением изменений в проектную документацию;

г) изменение отдельных этапов исполнения контракта, в том числе наименования, состава, объемов и видов работ, цены отдельного этапа исполнения контракта;

д) установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса;

е) изменение порядка приемки и оплаты отдельного этапа исполнения контракта, результатов выполненных работ;

ж) изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"";

з) изменение условий о порядке перечисления средств поставщикам (подрядчикам, исполнителям) по контрактам (договорам), заключаемым в рамках исполнения контракта, с лицевых счетов, открытых заказчикам по таким контрактам (договорам) в территориальных органах Федерального казначейства, на расчетные счета, открытые поставщикам (подрядчикам, исполнителям) по контрактам (договорам) в кредитных организациях, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Порядок такого изменения предусмотрен в п. 4 Постановления, согласно которому поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий контракта;

заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения об изменении существенных условий контракта, по результатам рассмотрения такого предложения направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) подписанное соглашение об изменении условий контракта и включает в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" информацию об изменении контракта в реестр контрактов либо в письменной форме отказ об изменении существенных условий контракта с обоснованием такого отказа.

Пунктом 1 Постановления Правительства Астраханской области от 28.10.2022 г. N 515-П "О мерах, обеспечивающих возможность изменения существенных условий государственных контрактов, предметом которых являются ремонт и (или) содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области" установлено, что в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по соглашению сторон в 2022 году допускается изменение существенных условий государственных контрактов, заключенных до 01.07.2022, стороной которых является государственное казенное учреждение Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор", подведомственное министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (далее - заказчик), предметом которых являются ремонт и (или) содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области (далее - контракт), если при исполнении таких контрактов возникли независящие от сторон контрактов обстоятельства, влекущие невозможность их исполнения, при соблюдении следующих условий:

- заказчиком как получателем бюджетных средств могут быть изменены существенные условия контракта, в том числе увеличена цена контракта более чем на 30 процентов в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта;

- размер изменения (увеличения) цены контракта, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Астраханской областью, доля Астраханской области в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, подлежит проверке на предмет достоверности определения указанного размера организацией, осуществляющей государственную экспертизу проектной документации, в случае изменения существенных условий контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы за счет собственных средств подрядчика (поставщика, исполнителя);

- срок проведения проверки, указанной в абзаце третьем настоящего пункта, с выдачей соответствующего заключения не может превышать 14 рабочих дней;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в соответствии с методикой изменения (увеличения) цены государственного контракта, предметом которого являются ремонт и (или) содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области, прилагаемой к настоящему Постановлению;

- с целью изменения в соответствии с настоящим Постановлением существенных условий контракта:

подрядчик (поставщик, исполнитель) направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта (далее - предложение) с приложением информации и документов, которые обосновывают такое предложение, а также подписанный проект соглашения об изменении условий контракта;

заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения, по результатам рассмотрения предложения направляет подрядчику (поставщику, исполнителю) подписанное соглашение об изменении условий контракта с включением в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" информации об изменении существенных условий контракта в реестр контрактов, заключенных заказчиком, либо отказ в письменной форме от изменения существенных условий контракта с его обоснованием.

В соответствии со статьями 34, 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Как верно отметил суд первой инстанции из анализа указанных выше нормативных актов и условий контракта следует, что изменение существенных условий контракта возможно только по соглашению сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Постановление Правительства РФ от 16.04.2022 N 680 установившее дополнительные возможности изменения существенных условий контракта, помимо указанных в ст. 95 ФЗ N 44, не изменило существующего порядка изменения условий контракта - по соглашению сторон.

Таким образом, понуждение к заключению дополнительного соглашения к контракту не допускается.

Из содержания части 10 статьи 83.2, части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ следует, что при заключении и исполнении контракта не допускается изменение любых условий, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об аукционе (в том числе и условия о сроке исполнения сторонами обязательств по контракту), т.е. условия контракта, заключенного по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, должны являться неизменными для заказчика и лица, признанного победителем аукциона (поставщика).

Пункт 4 статьи 451 ГК РФ, а также на пункт 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусматривают возможность изменения существенных условий государственного, муниципального контракта, в том числе в части сроков его исполнения.

В тоже время пункт 4 статьи 451 ГК РФ является общей нормой и не учитывает специфику правоотношений, складывающихся при заключении государственных (муниципальных) контрактов, которые регулируются специальным законом.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 того же Закона.

На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения результативности закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в этой сфере (часть 1 статьи 1). Тем самым данный Федеральный закон образует правовую основу участия в гражданском обороте государственного и муниципального заказчика (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3). Такое участие необходимо для удовлетворения публичных нужд в товарах, работах и услугах, требуемых для осуществления публичных функций, а потому надлежащее выполнение органами публичной власти обязанностей по созданию условий для реализации гражданами своих прав может зависеть и от исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного государственным или муниципальным контрактом обязательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 N 1157-О).

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в каком они изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В рассматриваемом случае, иное условиями контракта не установлено.

Юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора по общему правилу пункта 1 статьи 421 ГК РФ не допускается.

Оснований для обязания ответчика заключить дополнительное соглашение об изменении условий контракта, касающегося цены контракта и сроков выполнения работ, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, истцом не представлено.

Кроме того, несовершение заказчиком встречных действий, как-то непередача подрядчику технической (проектной) документации надлежащего качества, внесение изменений в сметную документацию в части дополнительных работ и т.п. не являются основанием для изменения срока окончания работ и цены контракта. Указанные обстоятельства могут лишь свидетельствовать об отсутствии вины подрядчика в просрочке выполнения работ по контракту и подлежат учету судом при рассмотрении спора о надлежащем исполнении подрядчиком работ по спорному контракту.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований о признании государственного контракта N 0825500000620000165 от 12.01.2021 измененным, и обязании ответчика заключить соглашение об изменении государственного контракта, поскольку сроки выполнения подрядных строительных работ и цена контракта могут быть изменены только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 767 ГК РФ и статьей 95 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд считает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 25.04.2022 N 305-ЭС22-4781 по делу N А40-82590/2021.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2023 года по делу N А06-11306/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. В. Савенкова

Судьи

О. В. Лыткина А. Ю. Самохвалова