Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 04АП-7236/19 по делу N А78-3625/2017

г. Чита

13 июля 2023 г.

Дело N А78-3625/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 февраля 2023 года по делу N А78-3625/2017 в части о процессуальном правопреемстве,

при участии в судебном заседании:

от ФНС - Ключерова М.С., представителя по доверенности от 05.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Региональная торгово-строительная компания" (ОГРН 1137536001635, ИНН 7536134030, далее также - должник) возбуждено 15.06.2017 года на основании заявления Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) от 14.03.2017.

Решением суда от 12.09.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утверждена Гоматина Наталья Владимировна.

Определением суда от 14.07.2021 по ходатайству Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Гоматина Наталья Владимировна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Региональная торгово-строительная компания".

Определением суда от 08.11.2021 конкурсным управляющим ООО "Региональная торгово-строительная компания" утверждена Замешаева Ирина Юрьевна.

21.12.2022 года ООО "Юридическая компания Восточно-Сибирского округа" обратилось в суд с заявлением (вх. А78-Д-4/113358 от 22.12.2022), в котором просит

- произвести процессуальное правопреемство на ООО "ЮК ВСО";

- взыскать с УФНС по Забайкальскому краю, адрес: 672000, г. Чита, ул. Анохина, 63 в пользу ООО "ЮК ВСО" судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 70 000 (семьдесят тысяч рублей).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.02.2023 произведена замена взыскателя с Гоматиной Натальи Владимировны на её правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания Восточно-Сибирского округа" в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 70 000 рублей с УФНС по Забайкальскому краю.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу ФНС России обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить пункт 1 определения Арбитражного суда Забайкальского края от 02.02.2023 в части процессуальной замены.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в рассматриваемом споре сумма издержек судом еще не определена и не присуждена, заключение соглашения между Гоматиной Н.В. и Юридической компанией не влечёт процессуальную замену лица. Кроме того, стороной по делу о взыскании убытков являлась бывший конкурсный управляющий ООО "РТСК" Гоматина Н.В., соответственно надлежащим истцом по заявлению о взыскании судебных расходов является Гоматина Н.В., а не Юридическая компания.

Заявитель указывает, что судебное заседание по замене стороны было проведено судом без вызова сторон и уведомления лиц, участвующих в деле, тем самым, уполномоченный орган был лишён возможности выразить своё мнение по поводу замены взыскателя, полагает права ФНС были нарушены.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции проверяет определение суда первой инстанции только в обжалуемой части - в части процессуального правопреемства.

Из материалов дела следует, что 21.12.2022 года ООО "Юридическая компания Восточно-Сибирского округа" обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести процессуальное правопреемство на ООО "ЮК ВСО"; взыскать с УФНС по Забайкальскому краю в пользу ООО "ЮК ВСО" судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 70 000 (семьдесят тысяч рублей), в обоснование указало на то, что между Гоматиной Н.В. и ООО "ЮК ВСО" заключен договор на оказание юридических услуг N 21-02-22 и дополнительные соглашения к нему от 05.07.2022 и 24.20.2022 и приложило указанные документы.

Определением суда от 02.02.2023 при принятии заявления ООО "Юридическая компания Восточно - Сибирского округа" к производству, судом удовлетворено заявление о процессуальной замене взыскателя Гоматиной Н.В. на ее правопреемника ООО "Юридическая компания Восточно-Сибирского округа" в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 70 000 руб. с УФНС по Забайкальскому краю..

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Заявляя о незаконности принятого определения суда, апеллянт фактически указывает на рассмотрение судом заявления о процессуальном правопреемстве в отсутствие надлежащего извещения УФНС о рассмотрении данного заявления.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если суд располагает сведениями об отказе адресата от получения копии судебного акта, о неявке за получением, несмотря на почтовое извещение, об отсутствии адресата по последнему известному суду месту нахождения или месту жительства адресата.

В материалах дела отсутствует доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о замене стороны может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, в нарушение вышеуказанных норм, рассмотрел заявление о процессуальном правопреемстве при принятии заявления ООО "Юридическая компания Восточно-Сибирского округа" к производству.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, определение суда Арбитражного суда Забайкальского края от 02 февраля 2023 года по делу N А78-3625/2017 подлежит отмене в части замены взыскателя с Гоматиной Натальи Владимировны на её правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания Восточно-Сибирского округа" в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 70 000 рублей с УФНС по Забайкальскому краю, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 февраля 2023 года по делу N А78-3625/2017 отменить в части замены взыскателя с Гоматиной Натальи Владимировны на её правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания Восточно-Сибирского округа" в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 70 000 рублей с УФНС по Забайкальскому краю, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.И. Кайдаш